Nouveaux véhicules RTD devenu Arquus

[g4lly]

Un véhicule de 12t remplaçant un de 2t ça sent encore le drame cette histoire...

[BPCs]

Un véhicule de 12t remplaçant un de 2t ça sent encore le drame cette histoire...

+1

J'aurais plutôt vu un ACMAT Torpedo comme remplaçant logique ???

[Fusilier]

Les VPS c'est 3t  / PTAC 4T  ; les SERPA Scout ou FS dans les 7 T / PTAC 8t .  Faut voir aussi les différences en termes de capacité.

VPS  autonomie 800 km avec F63 (carburéacteur...) 

SHERPA  800 km 

La capacité de gué du SHERPA est supérieure, 3 fois plus avec préparation...

La possibilité de monter des kits balistiques si besoin, ce qu'avec des véhicules plus petits serait sans doute plus problématique... 

Si les gars des FS les ont essayé et demandé des modifs, on peut supposer qu'ils ont un avis éclairé...  

Par ailleurs, les SHERPA en version civile, ont participé à au moins un DAKAR (transport des journalistes) et les spécialistes du 4x4 qui les ont essayé sont plutôt élogieux. 

Ils gardent les VLRA comme PL et vont avoir des petits véhicules genre Auverland des paras

Je trouve que ça tient la route. 

Modifié le 23 juillet 2015 par Fusilier

[Clairon]

Un véhicule de 12t remplaçant un de 2t ça sent encore le drame cette histoire...

 

Allons, allons, le Sherpa FS c'est un PTAC de 8t, le VPS de Panhard c'est un PTAC de 4t, donc ok on a du 2x mais pas du 6x.

 

Et puis j'ai toujours lu que les FS lorgnaient plus vers l'ALTV comme véhicule remplacant le VPS.

 

Clairon

[g4lly]

Allons, allons, le Sherpa FS c'est un PTAC de 8t, le VPS de Panhard c'est un PTAC de 4t, donc ok on a du 2x mais pas du 6x.

 

Et puis j'ai toujours lu que les FS lorgnaient plus vers l'ALTV comme véhicule remplacant le VPS.

 

Clairon

 

Le Sherpa FS c'est bien un PTAC de 10.4T ... http://www.renault-trucks-defense.com/content/download/2907/15300/version/2/file/Fiche-SHERPA+Light1-LD.pdf

J'ai plus en tête les infos détaillé sur la charge utile, mais c'était faible par rapport au VLRA Bastion notamment a blindage égal;

 

Le Sherpa FS a 1400km d'autonomie grâce a son réservoir plus gros. C'est la valeur standard pour la catégorie, qui est déjà du PL.

 

Que des conducteurs de 4x4 se satisfasse du Sherpa pourquoi pas ... c'est une architecture très classique trop classique a mon gout, il est tellement classique qu'il est sans intérêt.

 

Ce qui est étonnant c'est qu'on envisage de passer d'un véhicule léger a du PL pour les même mission, et "qu'on" lorgne vers le plus mauvais élève de la bande.

[Philippe Top-Force]

Bien que ce n'est pas vraiment le bon fil de discussion pour en parler car c'est ici http://www.air-defense.net/forum/topic/14446-v%C3%A9hicule-divers-de-lrpvpatsas/

Sherpa Light SF Special Forces 4x4 armoured vehicle Renault Trucks Defense Marc Chassillan #SOFINS2015 https://t.co/Sr6Ex1gyJz @Mr_Mat_fr

— Philippe Top-Action (@top_force)

July 20, 2015

Le COS lorgne plus sur le ALTV Torpedo pour le programme VLFS qui file à 160/180 km à l'heure et un probablement un mix de RTD Sherpa Light FS et ACMAT VLRA2 pour le PLFS.

 

Alors oui RTD veut impérativement vendre le Sherpa Light FS mais il y a de la place pour les 3ou4 véhicules sur ce programme

Modifié le 23 juillet 2015 par Philippe Top-Force

[Fusilier]

Le Sherpa FS c'est bien un PTAC de 10.4T ... http://www.renault-trucks-defense.com/content/download/2907/15300/version/2/file/Fiche-SHERPA+Light1-LD.pdf

 

Objection!. Les 10,4 T c'est avec cabine blindée.

Tout comme la version Scout, qui peut être au choix, en "tôle"  ou blindée, avec un poids oscillant entre 7,6 et 10,4 T  selon la version plus ou moins blindée. 

Rien n'indique pour l'instant le niveau de protection choisi par les FS; les histoires de blindage ça reste des supputations... Donc la seule chose raisonnable c'est se référer au poids standard. 

Par ailleurs, la version FS, dispose d'un kit blindage (que je suppose plus ou moins amovible...) 

[Clairon]

Ici, sur le site de RTD c'est 8 t de PATC :

 

http://www.renault-trucks-defense.com/Defense/SHERPA-LIGHT/Forces-Speciales

 

Clairon

[g4lly]

Le PTAC ne dépend pas du blindage c'est le curb weight qui dépend du blindage avec comme variable la charge utile déjà rikiki ... moins de 2 tonnes il me semble, faut que je remette la main sur les specs precise du Sherpa FS.

 

Le PTAC ca dépend des frein de la suspension des traine roulant et du couple moteur.

 

Le Sherpa Scout n'est pas vraiment compatible avec l'usage FS il n'a pas de plateau arriere c'est une sorte de coffre léger et seulement quatre place face a la route.

Ici, sur le site de RTD c'est 8 t de PATC :

 

http://www.renault-trucks-defense.com/Defense/SHERPA-LIGHT/Forces-Speciales

 

Clairon

 

Je sais mais c'est faux.

 

Le châssis nu - au vent - du Sherpa Light fait déjà 5t :) Si tu veux 2 tonnes d charges utiles - ce qui est faible voir très faible - il faut que la caisse complete fasse moins d'une tonne!!!

 

si tu compare les specs du chassis au vent et du modele "carrier" avec juste la cabine courtes deux places minimalistes ... tu trouves que cette bete cabine et les accessoires associé c'est 1.5T!

 

A titre d'infos la charge utile du Scout 8T non blindé c'est 1.3T ...  identique a l'ALTV Torpedo dont le PTAC est de 3.5T :lol:

[Coriace]

N'y a t'il pas de projet de buggy ou autres véhicules très léger pour les troupes non conventionnelles? J'ai un peu l'impression qu'on les alourdit aussi, et je ne suis pas sur que le blindage soit dans le même paradigme que ce qu'on demande aux troupes spéciales. Enfin c'est un point de vu tout ce qu'il y a de plus personnel et amateur.

[Manu]

A j’oubliais

 

En 2010 l'armée de terre à reçu 10 stations sol de communication par satellite montée sur VAB. Testé en opération en Afghanistan et au Mali les VAB VENUS ( premier véhicule capable de transmettre par satellite en roulant sans rupture des communication) ont donné pleine satisfaction..

 

Suite à ces RETEX la DGA a attribué à Thales un nouveau contrat de 20 stations sol supplémentaires dans le cadre du programme de communications spatial Syracus III

Ces nouvelles stations seront installées sur des VAB NG entre début 2016 et mi 2017. Et c'est Renault qui va livrer ces 20 VAB NG qui serviront de base aux programmes Scorpion et il y aura beaucoup de changement sur ses engins  (par brise sur l'avant nouveau moteur clim etc.. Étant donné que ces nouveaux VAB VENUS 2 seront de véritable poste de commandement nomade communiquant par satellite. Ils seront comme leur prédécesseur du programme Syracus II,  affectés  dans les RT; 

 

C'est quoi cette histoire de VAB NG ? c'est le nouveau VAB MK3 ?

[Serge]

N'y a t'il pas de projet de buggy ou autres véhicules très léger pour les troupes non conventionnelles? J'ai un peu l'impression qu'on les alourdit aussi, et je ne suis pas sur que le blindage soit dans le même paradigme que ce qu'on demande aux troupes spéciales. Enfin c'est un point de vu tout ce qu'il y a de plus personnel et amateur.

En effet, il y a un alourdissement.

Les buggys ne servent pas à grand chose. Ils sont légers et rapides mais ne portent rien. Or, c'est le ratio de la charge transportée par homme qui compte.

Actuellement, nous assistons à un travers : la course au "toujours plus de matériel porté" dont la conséquence est un véhicule toujours plus gros perdant en capacité d'infiltration. C'est pour cela que je préfère le Bastion au châssis Sherpa. Il reste étroit. L'idéal restant la largeur du VBL. Mais là, les FS répondront "y a pas de place".

Pour ce qui est du blindage, c'est nécessaire mais là aussi il faut rester raisonnable. Avoir une protection mine, des baquets blindés, ce n'est pas du luxe. C'est même prudent.

Enfin, il y a un dernier aspect : les véhicules des FS doivent pouvoir se fondre dans ceux de la force en général. S'ils sont trop distincts, alors ils seront pistés par l'ennemi dès la sortie de la FOB.

Modifié le 17 août 2015 par Serge

[Philippe Top-Force]

Actuellement, nous assistons à un travers : la course au "toujours plus de matériel porté" dont la conséquence est un véhicule toujours plus gros perdant en capacité d'infiltration. C'est pour cela que je préfère le Bastion au châssis Sherpa. Il reste étroit. L'idéal restant la largeur du VBL. Mais là, les FS répondront "y a pas de place".

Pour ce qui est du blindage, c'est nécessaire mais là aussi il faut rester raisonnable. Avoir une protection mine, des baquets blindés, ce n'est pas du luxe. C'est même prudent.

Enfin, il y a un dernier aspect : les véhicules des FS doivent pouvoir se fondre dans ceux de la force en général. S'ils sont trop distincts, alors ils seront pistés par l'ennemi dès la sortie de la FOB.

Quel look d'enfer ce VAP sur Base VBL

[Fusilier]

Voila, ça c'est un véhicule qui a de la gueule     Ca fera une bonne jeep  :oops:

[mandav]

Le même style de version en VBR aurait été sympa à voir

[Born to sail]

Justement ce n'était pas une déclinaison du VBR plutôt que du VBL ?

[Clairon]

Justement ce n'était pas une déclinaison du VBR plutôt que du VBL ?

 

Non, non VBL. 2,5t à vide, moteur Steyr 130 cv prévu pour la modernisation hypothétique du VBL dans les années 2003-2006.

 

Clairon

[ULYSSE]

Dans la gamme des 10T de PTAC pourquoi pas un VBR ?

 

 (blindé, silhouette basse, puissamment motorisé, capacité d'accueil d'un 20mm....)

 

Idéal pour le désert.......

 

Réponse: trop cher. 

 

Le Sherpa c'est pas cher !

Vue la déliquescence des finances, c'est le premier critère critère.

 

Question sur l'ALTV: Pourquoi des roues de si faible diamètre?

 

regardez lez véhicules US qui privilégient les grandes roues..... Manque de couple moteur?

[g4lly]

L'ALTV n'est pas un camion à contrario du Sherpa ou du VLRA. C'est un véhicule léger sur base Nissan Navara... fait pour rouler autour de 3.5 a 4 t. Il n'y a pas de raison de lui faire enrouler des roues démesurées. D'autant qu'avec des enveloppes de la gamme véhicule léger il est certifié jusqu'à 160 km/h alors que les autres avec leur pneu PL ne devraient pas de dépasser 120 km/h.

Accessoirement si le client veut vraiment monter des enveloppes de plus grand développement il peut toujours demander où le faire... mais pas certain que ça apporte beaucoup.

C'est du 265/75R16 soit plus de 80cm de diamètre... c'est pas à proprement parlé petit.

[ULYSSE]

Merci pour ces précisions, mais:

 

Garde au sol  ALTV 30 cm

 

FLYER 72 ALSV (même catégorie de poids et de vitesse): 42 cm avec des  roues de 12.5 x 37 R17 (au passage SHERPA donné pour une garde au sol de 60 cm!)

 

Ce n'est qu'une impression visuelle qui n'a peut être pas d'effet sur le terrain.....

Modifié le 18 août 2015 par ULYSSE

[Philippe Top-Force]

 

[g4lly]

Merci pour ces précisions, mais:

 

Garde au sol  ALTV 30 cm

 

FLYER 72 ALSV (même catégorie de poids et de vitesse): 42 cm avec des  roues de 12.5 x 37 R17 (au passage SHERPA donné pour une garde au sol de 60 cm!)

 

Ce n'est qu'une impression visuelle qui n'a peut être pas d'effet sur le terrain.....

Si tu demandes gentiment à Marolles  ils vont te surélever  l'ALTV à 60cm de garde au sol... faut juste modifier  les ressorts ou ou les lames, mettre des plus grande roues ou meme coller des pont portique...  c'est juste plus cher. Est ce indispensable. .. pas sur d.d'autant   que ca dégrade le comportement. 

[Philippe Top-Force]

Pour les JO 2016, la police fédérale brésilienne vient de commander des RTD Sherpa light APC

[xanthe]

http://www.lepoint.fr/automobile/actualites/renault-trucks-va-produire-450-vehicules-pour-les-forces-speciales-07-01-2016-2007845_683.php

"Renault Trucks va produire 450 véhicules pour les forces spéciales"

 

Quelqu'un est au courant ? Je n'ai peut être pas trouvé le bon topic. Auquel cas, mille excuses.

 

[xanthe]

Au temps pour moi, voici le lien vers le topic qui traite le sujet :