Hypersonique : possibilité d'avions hypersoniques pilotables et opérationnels ?

[Bidouille]

Bonjour,

Croyez-vous qu'il soit possible de concevoir des intercepteurs ou avions de reconnaissance/espionnage hyper-soniques (Mach 5 et +) ? Ça exigerait à tout le moins une sacrée gestion thermique des surfaces. Je pense ici au très hypothétique appareil Aurora que d'aucuns estiment réel, opérationnel, et bien entendu classified.

[stormshadow]

Si les anglais arrive à mettre au point ce type de moteur: http://www.reactionengines.co.uk/sabre.html

On aura alors probablement une version militarisée de ça:http://www.reactionengines.co.uk/lapcat.html

ou de ça: http://www.reactionengines.co.uk/skylon.html

Voir topic ici: http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=17454.0

A mon avis c'est l'approche la plus prometteuse pour l'hypersonique.

[g4lly]

Tout dépend ou tu veux les faire voler tes engins. Au dela de 30 000 m l'air est si peut dense que ca ne pose pas trop de probleme thermique insoluble Si on ne dépasse pas M5 ... Par contre si on pousse les Mach, meme en montant plus haut ca pose de gros probleme autant thermique qu'aérodynamique.

Tu peut t'amuser avec ce petit calculateur pour voir les effet de la vitesse et de l'altitude sur les caractéristique de l'air qui courera autour de l'engin http://www.aerospaceweb.org/design/scripts/atmosphere/ On arrive vite a des TAT de 2000°C :)

En air raréfié et a haute vitesse air l'aérodynamique est assez différente de ce qu'on connais classiquement, il y a des souci de viscosité, des souci de dissociation molléculaire - ca gene la combustion -, des souci de continuité de l'air - on plus affaire a des grain qui vienne frapper l'avion qu'a un milieur continu - etc. En gros ca rend tout tres différent, les engins se baladent avec des angle d'attaque de 45° l'extrados ne sert presque plus a rien. Au dela on arrive meme a voler dans du plasma les electrn se dissociant des noyaux ...

Autre petit souci c'est qu'en décollant d'une base a terre il faut que le bidule optimiser pour voler a Mach 7 dans un air raréfié, arrive a monter la haut avec les loi de l'aérodynamique d'en bas d'abord :)

Accessoirement encore même en manœuvrant sous 10G un virage a M7 ... c'est 55km de rayon il me semble, même un supertanker de 500 000 tonne est plus manœuvrant :lol:

Y a un How to voler a Mach 10 par ici qu'est assez bien fait http://www.aerospaceweb.org/design/waverider/flow.shtml ca explique les base et les petit souci a résoudre avant de s'y mettre :lol:

[g4lly]

Pour ce qui est de Mach 6 ca donne grosso modo cela pour les température d'impact. Mach 6 c'est les essai actuel de missile de croisiere  hypersonique, comme ceux de l'Onera par exemple ou ceux des indiens. A mach 11 on est dans les 5000°C au dessus de 30 000m et jusqu'a 86000m la température ne chute qu'a partir de là.

[table=|]Altitude(km)|Temp.(°C)

0|2090

10|1560

20|1500

30|1580

40|1880

50|1950

60|1750

70|1530

80|1350

86|1260[/table]

[Bidouille]

Wow, que d'info intéressante, merci Stormshadow et G4lly !  Passionnante l'enfilade sur le Skylon.

Autre petit souci c'est qu'en décollant d'une base a terre il faut que le bidule optimiser pour voler a Mach 7 dans un air raréfié, arrive a monter la haut avec les loi de l'aérodynamique d'en bas d'abord

Point que je retiens en particulier. Mais avec le moteur dont parle stormshadow plus haut, et avec un dispositif de changement de configuration aérodynamique en cours de vol (bien que la conception de cela créerait probablement d'autres problèmes) ? Un peu comme la Bugatti Veyron qu'on modifie lorsqu'on veut la pousser à fond, voir la vidéo du lien, réglée pour commencer à ce moment précis (désolé pour l'éventuelle pub au début).

[g4lly]

Quand tu vois la fiabilité de la Bugatti ... ca donne pas envie 

[ARPA]

Quand tu vois la fiabilité de la Bugatti ... ca donne pas envie 

Ah bon, la mienne ne me pose pas de problèmes.  :oops:

Comment ça je suis pas crédible

Sinon plutôt que d'utiliser des avions faisant du mach 5 à plus de 20 km d'altitude, je crois qu'on préfère utiliser des satellite à un peu plus de 100 km d'altitude. Ce serrait à voir, mais il est probable qu'un mini satellite (un peu moins de 500 kg voir presque une tonne si on se contente d'une trajectoire parabolique) lancé par le rafale soit même moins cher qu'un vol de reconnaissance avec un avion encore plus gros/performant/cher que le SR71 ou le Mig31.

[mhdvoirplus]

Bonjour. Dans les années 80, les américains possèdaient des torpilles hypervéloces allants à 2000 km/h. Oui 2000 km/h grace à une enveloppe de gaz qui entouraient la torpille lors de ses quelques secondes de trajet. D'ailleurs la torpille n'étant faite que pour durer quelques secondes. Le système de propulsion ? Propulsion à poudre avec système MHD (magnétohydrodynamique). Voir livre de Jean Pierre Petit "Ovnis et armes secrètes Américaines" paru chez ALBIN MICHEL en 2003. Jean Pierre Petit est un astrophysicien Francais de 75 ans, ancien directeur de recherche au CNRS. Depuis quelques années, le bombardier b2 américain est capable de voler à 10000 km/h et à une altitude de 60 km. Celui ci n'étant pas satellisable comme Aurora. Le système de propulsion ? propulsion MHD avec statoréacteurs. De plus le B2 est dans la version "secrète" totalement plat, sans pilote. Il n'a aucune onde de choc donc ne provoque aucun bang.

[Francois60-2]

:lol:

desole pour cette intervention inutile

[mhdvoirplus]

Allez donc voir sur you tube, la conférence qu'à fait jean pierre petit à cavaillon en 2003.

[Rob1]

Comme quoi JPP n'a pas fini de faire des ravages... ahlala  :P

[fool]

Ouaip mais il ne paut pas se voiler la face , les shkval hypervéloce du névada lancés depuis des B2 bien plats propulsés par des bulles de gaz MHD ça fout un peu les miquettes et c'est un sacré gap technologique  :O....

Au fait la présentation n'est plus de rigueur sur AD.net ? ici comme sur d'autres thread des intervenants ne se sont pas présentés ; je suis assez traditionnaliste môa  O0

[collectionneur]

Pour le moment, on en est a des vols hypersonique de 12 secondes,,,

Durée du 4e vol du Hifire qui a eu lieu le 1er mai a Hawaii. Accélération de M 6 a M 8 a plus de 30 km d'altitude pour comprendre la transition de la combustion subsonique à la combustion hypersonique,

[Drakene]

Au fait (vu que le topic est ré-ouvert) ou en sont les projets français sur l'hypersonique, en 2004 on en était là d'après ce que j'ai pu trouver sur le site de l'ONERA, mais depuis ça donne quoi de nos jours ?

[mhdvoirplus]

Bonjour fool. Les torpilles hypervéloces des années 80 n'étaient pas lancées par des b2. Elles étaient destinées à détruires les sites de lancements de missiles nucléaires ennemis et étaient tirées depuis des bases sous-marines ou depuis des sous-marins. Les Européens ont un retard de 25 ans sur la MHD, irratrapable sur les Etats-Unis. Dassault présente le Neuron. Vitesse? Match 0,6 je crois pour la version officielle sur le site de Dassault. Mais Dassault ne fait que copier Northrop Grumman et son B2. Et si le Neuron était en fait totalement plat ? Oh non, il ne faut pas le dire, chut !

[mhdvoirplus]

De plus pour ceux qui critiquent Jean Pierre Petit, je veux leur dire que Jean Pierre Petit n'est pas mon gourou. Avant de critiquer ce qu'il dit ou écrit, il faut peux être lire ce qu'il a écrit et vérifier ses dires.

[ARPA]

Avant de critiquer ce qu'il dit ou écrit, il faut peux être lire ce qu'il a écrit et vérifier ses dires.

J'avoue que je n'ai pas tous lu et c'était il y a longtemps. Mais bon les extraterrestres, ce n'est pas très crédible. Justifier la MHD ou n'importe quel projet aéronautique ultra performant des américains par le prix de la flotte de B2 n'est plus très crédible quand on voit le prix du F35. Ou alors comme l'avait annoncé la série Stargate les Américains ont réellement lancé la production des F302 grâce a un développement parallèle au F35.

Maintenant c'est sur qu'il s'agit de quelqu'un de compétent, ces détails et ces précisions (en gros ce qu'on peut vérifier) sont probablement exacts. Mais je dirais que ça n'a pas d'importance vu que ses hypothèses de départ (qu'on doit admettre) sont complettement fausses de même que son raisonnement.

[fool]

Bonjour fool. Les torpilles hypervéloces des années 80 n'étaient pas lancées par des b2. Elles étaient destinées à détruires les sites de lancements de missiles nucléaires ennemis et étaient tirées depuis des bases sous-marines ou depuis des sous-marins.

Ah ?  :lol: ....ça ne serait pas plutôt des missiles SLBM tes "torpilles" , ces trucs là filent a mach 20 ( et non pas "match" ) en phase de rentrée ...on en a aussi que l'on a construit avec nos petites mimines sans l'aide des américains et de la technologie extra-terrestre ce qui en dit long sur nôtre écrasante domination technologique  O0

Les bases sous-marines je n'en ai jamais entendu parler a part dans quelques films de série B ...ça doit être un cauchemard logistique comme truc.

Les Européens ont un retard de 25 ans sur la MHD, irratrapable sur les Etats-Unis. Dassault présente le Neuron. Vitesse? Match 0,6 je crois pour la version officielle sur le site de Dassault. Mais Dassault ne fait que copier Northrop Grumman et son B2. Et si le Neuron était en fait totalement plat ? Oh non, il ne faut pas le dire, chut !

Il ne t'a pas échappé que ni le B2 ni le neuron n'auraient de profils a grand allongement et a flèche modeste s'ils étaient conçus pour voler en hypersonique ? .....c'est aerodynamiquement un non-sens

Quand au torpilles a super-cavitation que tu évoques ; elles sont d'origines russe ( tungunska ?  .... :lol:) pas américaines  

Tiens niveau MHD on a aussi du retard sur les Japonais qui ne font plus que ça depuis 90 tellement c'est efficace :

http://en.wikipedia.org/wiki/Yamato_1

Trente mètres , 280 tonnes et .......8kts en pointe  :oops: ...

[collectionneur]

Pour une fois que l'article français est plus complet que l'anglais ;) :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Yamato_1