Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Les moyens aériens de lutte contre les incendies


alexandreVBCI
 Share

Recommended Posts

1 hour ago, clem200 said:

Et encore, ça c'est uniquement par voie aérienne. Mais on pulvérise du retardant aussi via camion

Où veux tu en venir avec ces infos ? La lutte contre les incendies coûte malheureusement chère oui 

Du retardant on en largue plus de 1000 tonnes par an 

Beaucoup pense que les feux c'est naturel et que pour la bonne santé de la nature il faut laisser la nature naturel tranquille... Et donc ne pas intervenir sur les feux de forêt.

C'est une idée qui a fait son chemin un peu partout. Moins en France mais on y viens doucement.

Le petit souci c'est quand la ville d'à côté brûle... En général il est déjà trop tard et laisser la nature naturer revient à laisser la ville brûler.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 21 heures, ARPA a dit :

Concernant les A400M bombardier d'eau, je les vois plus pour nos territoires d'outre-mer que pour la métropole.

En cas de besoin, en moins de 2 jours, un A400M pourra arriver sur le site et servir de bombardier d'eau pour renforcer les moyens locaux. Reglementairement, ils seront comme les hélicoptères militaires utilisés en outre-mer comme pompier...

C'est là pour moi la véritable plus value. Pour le reste c'est discutable (comprendre que les ressources engagées seraient peut-être plus profitables en direction de moyens aériens "classiques" spécialisés, et non hybrides)

Link to comment
Share on other sites

il y a 15 minutes, g4lly a dit :

Beaucoup pense que les feux c'est naturel et que pour la bonne santé de la nature il faut laisser la nature naturel tranquille...

Ce sont les mêmes qui pensent avant de réfléchir. Ils ne savent pas choisir et se contentent de décider en laissant à d'autres le soin de gérer les conséquences. Et en plus ça se croit malin... :angry:

Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, g4lly a dit :

Beaucoup pense que les feux c'est naturel et que pour la bonne santé de la nature il faut laisser la nature naturel tranquille... Et donc ne pas intervenir sur les feux de forêt.

C'est une idée qui a fait son chemin un peu partout. Moins en France mais on y viens doucement.

Le petit souci c'est quand la ville d'à côté brûle... En général il est déjà trop tard et laisser la nature naturer revient à laisser la ville brûler.

Un mégot jeté d'une voiture un barbecue ou un pyromane ce ne sont pas des phénomènes naturels 

Link to comment
Share on other sites

Le 26/07/2022 à 15:12, ARPA a dit :

Concernant les A400M bombardier d'eau, je les vois plus pour nos territoires d'outre-mer que pour la métropole.

En cas de besoin, en moins de 2 jours, un A400M pourra arriver sur le site et servir de bombardier d'eau pour renforcer les moyens locaux. Reglementairement, ils seront comme les hélicoptères militaires utilisés en outre-mer comme pompier...

Pourquoi vouloir emmener des avions dans les îles alors qui a déjà de avion qui pourrait reçevoir un kit Airbus... 

Sur chaque île y a minimum 1 casa 235 et des hélicoptères... Plutôt que de faire le voyage avec un A400M suffirait d'acheter le fameux kit Airbus adapté pour les casa 235 sa sera pas 20000 l mais plutôt 5000 mais sa permettra  d'être plus réactif...  Resterai le problème du pilote mais sa coûterai beaucoup moins chère de faire venir un pilote de la sécurité civile plutôt qu'un A400M.

Link to comment
Share on other sites

22 minutes ago, pascal said:

Un mégot jeté d'une voiture un barbecue ou un pyromane ce ne sont pas des phénomènes naturels 

"Naturellement" la foret se régénère grâce aux incendies ... c'est eux qui la purge des essences les plus inflammable en les consommant préventivement.

Le fait d’empêcher la foret de brûler accumule les éléments les plus inflammable pendant plusieurs années ... de sorte que quand ça se met à prendre ça devient incontrôlable.

Ajoute à ça la sécheresse ... que transforme les arbres en allumette et tu as le résultat actuel.

C'est pas tant un probleme de pyromane ou de négligence ... c'est que la matière n'attend qu'à prendre feu.

Au USA c'est très largement théorisé d'ailleurs ... il suffit de lire. Et ça ne fait débat depuis que les grand feu "lèche" les villes.

7 hours ago, DEFA550 said:

Ce sont les mêmes qui pensent avant de réfléchir. Ils ne savent pas choisir et se contentent de décider en laissant à d'autres le soin de gérer les conséquences. Et en plus ça se croit malin... :angry:

Le petit souci c'est que ce sont les spécialistes des forets qui ont ce débat ... et qu'il est loin d’être tranché.

L'idée c'est que sur-protéger la foret ne ferait que retarder l'échéance et accroître la force de l'incendie.

Et les solutions proposer sont des solutions passive ... pour faire simple construire des bâtiments capable de supporter le passage de l'incendie. De la même manière qu'on construit des camions de pompier capable de supporter le passage du feu.

Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

"Naturellement" la foret se régénère grâce au incendie ... c'est eux qui la purge des essences les plus inflammable en les consommant préventivement.

Le fait d’empêcher la foret de brûler accumule les éléments les plus inflammable pendant plusieurs années ... de sorte que quand ça se met à prendre ça devient incontrôlable.

Ajoute à ça la sécheresse ... que transforme les arbres en allumette et tu as le résultat actuel.

 

 

La forêt ne se régénère pas après un incendie ou peut-être ça depand l endroit(climat) ou est le feux.

La garrigue, maquis la oui je suis d accord ça revient très vite, mais pour les arbres c est autre chose. 

Le type d arbre y joue beaucoup, autant pour l accumulation de gaz comme pour les départs de feux. 

Un pin remplit de pignes C est autant de départ de feux que leur nombre sur des 100ene de mettre. 

Link to comment
Share on other sites

il y a 15 minutes, Vince88370 a dit :

Pourquoi vouloir emmener des avions dans les îles alors qui a déjà de avion qui pourrait reçevoir un kit Airbus... 

Sur chaque île y a minimum 1 casa 235 et des hélicoptères... Plutôt que de faire le voyage avec un A400M suffirait d'acheter le fameux kit Airbus adapté pour les casa 235 sa sera pas 20000 l mais plutôt 5000 mais sa permettra  d'être plus réactif...  Resterai le problème du pilote mais sa coûterai beaucoup moins chère de faire venir un pilote de la sécurité civile plutôt qu'un A400M.

Pour :

- n'acheter qu'un kit et non 4,

- éviter de se retrouver sans rien suite à une panne sur le CASA prédéployé,

- éviter de créer une nouvelle capacité sur un avion qui a déjà 30 ans et s'approche de sa fin de carrière ce qui risquerait de faire perdre naturellement cette capacité dans quelques années,

- pour s'en servir lors d'une aide humanitaire vers un autre pays ...

Et de toute façon l'A400M profitera du trajet pour amener du matériel donc il n'y aura pas de surcoût.

 

Sinon, je n'oppose pas le kit A400M et celui du CASA, je dit juste que ça pourrait être utile sur A400M. Je pourrais aussi argumenter en faveur du kit sous CASA, mais ce n'était pas le sujet.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 44 minutes, ARPA a dit :

Pour :

- n'acheter qu'un kit et non 4,

- éviter de se retrouver sans rien suite à une panne sur le CASA prédéployé,

- éviter de créer une nouvelle capacité sur un avion qui a déjà 30 ans et s'approche de sa fin de carrière ce qui risquerait de faire perdre naturellement cette capacité dans quelques années,

- pour s'en servir lors d'une aide humanitaire vers un autre pays ...

Et de toute façon l'A400M profitera du trajet pour amener du matériel donc il n'y aura pas de surcoût.

 

Sinon, je n'oppose pas le kit A400M et celui du CASA, je dit juste que ça pourrait être utile sur A400M. Je pourrais aussi argumenter en faveur du kit sous CASA, mais ce n'était pas le sujet.

Pour le prix sa ne coûtera pas une fortune une citerne capable de tenir la pression des tuyaux et 2 buses.. Sûrement moins chère que le prix des heure de vol d'un A400M qui traverse le globe...

Pour l'histoire de la panne si A400M déployer tombe en panne sa sera la même situation... 

Sachant que c'est un kit qui ne demande aucune modification on crée rien on utilise juste les moyens disponibles. 

Au final sa coûte que le prix du kit qui sera transférable dans le remplaçant des casa...  le casa pourra être équipé rapidement et traiter le feux au départ alors que le temps que l'A400M arrive le feux aura déjà prix des proportions importante....

 

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, MeFi_Toi(dina) said:

La forêt ne se régénère pas après un incendie ou peut-être ça depand l endroit(climat) ou est le feux.

La garrigue, maquis la oui je suis d accord ça revient très vite, mais pour les arbres c est autre chose. 

Le type d arbre y joue beaucoup, autant pour l accumulation de gaz comme pour les départs de feux. 

Un pin remplit de pignes C est autant de départ de feux que leur nombre sur des 100ene de mettre. 

Quand la forest est peu moyennement combustible le feu ne fait que passer incendiant les éléments les plus combustible seulement.

Ça permet justement de purger la forêt en question des résines les plus combustible notamment.

C'est pas moi qui ait théorisé cela ce sont des spécialistes des forêts naturelles notamment au USA.

 

Exemple ici de traitement du feu par le feu.

https://www.lemonde.fr/planete/article/2010/08/26/apprivoise-le-feu-favorise-la-diversite-des-forets_1402992_3244.html

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

Beaucoup pense que les feux c'est naturel et que pour la bonne santé de la nature il faut laisser la nature naturel tranquille... Et donc ne pas intervenir sur les feux de forêt.

C'est une idée qui a fait son chemin un peu partout. Moins en France mais on y viens doucement.

Le petit souci c'est quand la ville d'à côté brûle... En général il est déjà trop tard et laisser la nature naturer revient à laisser la ville brûler.

Ca ce n'est valable qu'en comptant uniquement les départs de feux d'origine naturelle, c'est à dire moins de 10 %.

Quand tu prends en compte les départs de feu d'origine humaine (volontaires et involontaires), la forêt brule trop souvent, elle n'a pas le temps de se régénérer et la biodiversité en prend un coup.

Il y a 11 heures, Vince88370 a dit :

J'ai mi un zéro trop au calcul final après j'ai recherché d'autre chiffre c'était déjà 2000 €/t la tonne de poudre en 2017 donc actuellement sa doit être plus proche des 3000 € voire peut être plus . 

J'ai trouvé un articlele COS avait largué 110 t de poudre soit 220 000 € la journée.

Je te laisse donc calculé le budget annuel rien que pour le retardant. 

L'état utilise l'argent des contribuables donc au final c'est ton argent qui tombe dans les arbres ...

Hum, hum, hum... Une seule colonne terrestre feux de forêts c'est environ 15 k€ / jour sur le terrain.

Un grand feu t'as au moins 10 colonnes.

Donc même à 2 k€ le largage, et je pense que ton calcul n'est pas le bon, ce n'est pas ça qui coûte...

Edited by Teenytoon
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

D'ailleurs dans tous les coûts qui précèdent le moindre largage (achat de la machine, entretien, formation des pilotes et des mécanos, rémunération des mêmes, entretient des pelicandromes, etc, etc ,etc...), je pense que le coût du retardant est facteur négligeable au milieu de tout ça.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 10 heures, Vince88370 a dit :

Pourquoi vouloir emmener des avions dans les îles alors qui a déjà de avion qui pourrait reçevoir un kit Airbus... 

Sur chaque île y a minimum 1 casa 235 et des hélicoptères... Plutôt que de faire le voyage avec un A400M suffirait d'acheter le fameux kit Airbus adapté pour les casa 235 sa sera pas 20000 l mais plutôt 5000 mais sa permettra  d'être plus réactif...  Resterai le problème du pilote mais sa coûterai beaucoup moins chère de faire venir un pilote de la sécurité civile plutôt qu'un A400M.

hum

 

ils ont quel age, les CASA ? (il leur reste combien de jours, en durée de vie ?) et coté maintenance ???? 18h30 de maintenance pour une heure de vol ; tu crois que ça représente le futur ? que ça vaut le coup d'investir dessus ?

 

quelle charge utile max, les CASA ? (donc, quelle taille, selon toi, pour ce kit anti incendie ?)

Il y a 21 heures, Vince88370 a dit :

Sauf que des incendies en Bretagne c'est une fois tout les tremblements de terre. Le 3/4 des incendies grave sont localisés dans sud qui est en grande partie du relief accidenté... 

On connais bien la France qui gratte sur tout se qu'elle peut gratter.  Nos bon politiciens serait capable d'acheter 2 kit de largages pour A400M pour économiser l'achat de canadair... 

Pour le retardant ceux qui pensent que sa coût rien c'est qu'ils n'ont jamais vu le prix. Il y a 4 ans c'était 1000 €/t sachant que le cours de l'azote d'où provient le phosphate d'amonium a quadruplé... Alors on peut imaginer que le coût du retardant a maintenant minimum doublé voir triplé. Si pour vous c'est rien de larguer 2000€ par tours avec un dash on ne joue plus dans la même cours...

Alors pourquoi acheté un kit inadapté au situation français... Alors qui aurait des autres solutions plus adapté comme des kit de largage pour les hélicoptères un H225 ou un NH90 peut largué 4000 l d'eau et se ravitailler directement dans un point d'eau..  Le sénat a déjà évoqué la possibilité de crée un escadron Franco/Allemand autours de la lutte incendies. 

Le président a évoqué la possible de développer un avion européen pour la lutte incendies. A la place d'acheter des Dash 8 demander à Airbus de développer un avion bombardier capable de prendre 3.5 G pour éviter la restriction que l'on a sur dash avec une base ATR 72 ou casa sa serai surement plus utile que d'essayer de larguer de l'eau avec un kit sur un A400M qui est loin d'être intéressant. On parle de largué 20 t d'eau avec un avion de plus 120 t... Un dash 8 large 10 t alors qu'il fait 30 t le rapport est tout sauf bon avec l'A400M sa va être des coups d'heure de vol faramineux pour pas grand chose...

D'ailleurs quand on parle de risque de larguer de l'eau avec un avion de transport, il y a hercule en prenant trop G l'aile c'est cassé en 2...

 

 

 

hummm

 

 

une question simple : combien de temps pour construire 2 kits pour A400, pour reprendre ce que tu écris ?

je n'y connais rien mais, pour realiser des citernes, je pense qu'une semaine, meme un poil plus, c'est pas mal.

Nous sommes fin juillet ; en gros, mi aout, elles peuvent etre dispo

 

les nouveaux Canadairs, ils arrivent quand ?

quand l'usine aura fini son recrutement ?

quand elle aura reouvert ?

quand il y aura suffisamment de commandes pour relancer la prod ?

c'est à dire, quand ? 2025 au plus tot ? plus la certification avant la livraison et la formation des équipages ?

 

dis moi, Vincent, tu crois pas qu'il y a un trou dans ton raisonnement ?

entre un moyen qui peut etre dispo tres rapidement et un moyen qui va demander des années d'attente, tu iras expliquer aux résidents qui ont eu leur maison incendiée en 2023 ou en 2024, pourquoi ton idée que tu croyais bonne (15 secondes) est foireuse..

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, christophe 38 a dit :

hum

 

ils ont quel age, les CASA ? (il leur reste combien de jours, en durée de vie ?) et coté maintenance ???? 18h30 de maintenance pour une heure de vol ; tu crois que ça représente le futur ? que ça vaut le coup d'investir dessus ?

 

quelle charge utile max, les CASA ? (donc, quelle taille, selon toi, pour ce kit anti incendie ?)

Vous avez un peux de mal avec le concept du kit. Il n'y a rien à investir vu que le kit est STANDARD. C'est conçu pour être installé dans n'importe quelle avion cargo c'est les dimension d'une palette et sa se fixe sur les fixations de soutes. Pour l'instant ils utilisent un A400M donc 20000 l mais sa pourrait très bien être un autre avion suffit d'adapter la taille de la citerne sur casa 235 c'est 6 t de charge utile donc environs une capacité de entre 5000 et 5500 l... 

La seuls conditions c'est d'avoir une porte cargo pour pouvoir placer les buses...  

Côté maintenance, les incendies grave qui nécessite un appuie aérien en outre mer sont rare donc ce n'est pas là non plus que l'on va usé les casa..

Après in peut parler de la mco des A400M dernier rapport la moitié était en entretien. Les coût d'heure de vol sur A400M ne sont pas donnée mais sa m'étonnerai fortement que sa soit inférieur à un casa...

Le futur, on en est encore loin le remplaçant des casa n'est encore même pas au stade du prototype... Ils vont encore bien faire 10 ans de service voir plus... Et quand il y aura remplaçant ce n'est qu'un kit suffit de le remettre dans le suivant sa c'est la magie des kit standard au pire, on changera la citerne pour augmenter la capacité mais rien de plus...

Link to comment
Share on other sites

 

il y a 39 minutes, Hirondelle a dit :

Je crois qu’on ne parle pas de la même chose alors : je veux retrouver du guet armé au delà des Dash, tu veux faire de l’extinction de nuit (ce qui me paraît très difficile, relief, lignes électriques toussa… qu’elles seraient les perfs de jvn avec un brasier dessous ?

Concrètement c'est quoi du guet armé ?

Parce que littéralement je comprends faire voler un avion en permanence ?

Moi je veux rien ^^ j'évoquais juste une possible plus value opérationnelle 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, christophe 38 a dit :

hummm

 

 

une question simple : combien de temps pour construire 2 kits pour A400, pour reprendre ce que tu écris ?

je n'y connais rien mais, pour realiser des citernes, je pense qu'une semaine, meme un poil plus, c'est pas mal.

Nous sommes fin juillet ; en gros, mi aout, elles peuvent etre dispo

 

les nouveaux Canadairs, ils arrivent quand ?

quand l'usine aura fini son recrutement ?

quand elle aura reouvert ?

quand il y aura suffisamment de commandes pour relancer la prod ?

c'est à dire, quand ? 2025 au plus tot ? plus la certification avant la livraison et la formation des équipages ?

 

dis moi, Vincent, tu crois pas qu'il y a un trou dans ton raisonnement ?

entre un moyen qui peut etre dispo tres rapidement et un moyen qui va demander des années d'attente, tu iras expliquer aux résidents qui ont eu leur maison incendiée en 2023 ou en 2024, pourquoi ton idée que tu croyais bonne (15 secondes) est foireuse..

Sachant que les kit sont au stade du développement on est encore loin de les utiliser en condition de feux...  Largué de l'eau en ligne droite sens turbulences c'est "simple" mais fait pour larguer du retardant... Faire une manœuvre d'attaque de flamme avec un virage 180° et une inclinaison de 60° le tout avec  turbulences et de la fumer c'est autre chose... 

L'efficacité des systèmes constant flow est discutable sur de l'attaque de flamme (voir rapport). On notera que le système équipe également les dash 8...

Citation

Ce principe se heurte à plusieurs obstacles majeurs : le temps nécessaire pour appliquer la montée en pression de l’ensemble du système et le faible diamètre des buses qui rend ce genre de largage assez étroit, ce qui en réduit l’efficacité en attaque indirecte. S’ajoute à ceci la difficulté du largage d’urgence sur la plupart des systèmes. D’autre part, en raison des principes d’écoulement, la taux de couverture du produit au sol demeure clairement en deçà des largages par gravité, et l’absence d’effet de souffle rend son utilisation pour les largages directs et semi-directs assez discutable d’où un usage au retardant largement privilégié.

Au mieux un A400M remplacera des dash 8 mais pas un canadair. 

Les dash, la France pourrait en commander plus avec la modularité de la plateforme c'est "simple" à rentabiliser. Après la saison de feux forêt, ils pourront faire du transport civile ou du fret... On pourrait même prépositionné les 2 Milan non modulaire en outre mer. La saison des feux forêt dans l'hémisphère sud étant décalé par rapport à la France...

La questions qui se pose c'est plus dash ou utiliser les A400M ? L'A400M coûte une fortune, il est surdimensionné. 20 t d'eau pour un avion qui va faire 120 t à charge. Un dash largue 10 t et fait 30 t...  On prend le risque d'abîmer les cellules, on a pu constater que les cellules des hercule américains ont des des gros problème de fissure voir de rupture de ailes à cause des facteurs de charge élevé lors des largages... 

Pour remplacer les canadairs, il faut des canadairs. Havilland a annoncé avoir commencé la production du prototype et annonce les premières livraisons en 2026.  Les cellules française ont été certifié par rapport à l'utilisation moyenne jusqu'en 2035 sa peut diminuer si les candairs sont plus utilisés mais il y a de la marge.

Au pire, il y a 2 solutions utiliser plus d'hélicoptère avec des Bambi bucket par le biais de société privée ou de l'armée ou la France pourrait acheter des trackers au us. Il leur reste des cellule quasiment neuve..

Un problème dans le raisonnement du coup ou juste la réalité... Un A400M ce n'est pas adapté au contexte français. Rien que le dash 8 a déjà des limites en zone accidenté alors un A400M...

 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, clem200 a dit :

 

Concrètement c'est quoi du guet armé ?

Parce que littéralement je comprends faire voler un avion en permanence ?

Moi je veux rien ^^ j'évoquais juste une possible plus value opérationnelle 

Voler en permanence pendant les épisodes à risque AVEC une charge de retardant, les feux devant être attaqués le plus rapidement possible avant leur extension qui rend nécessaire les moyens lourds au sol comme en l’air. (Le rôle des Tracker prématurément retirés)

Je parle sous le contrôle de @Teenytoon, mais il me semble que chaque minute gagnée sur une intervention est déterminante (et donc la permanence du guet mais aussi la détection du feu et la vitesse de transit de l’appareil et le nombre d’appareils pour mailler convenablement le territoire guetté).

Au passage : les images d’Airbus quant aux tests espagnols montrent des larguage d’eau, pas de retardant: 10 ou 12 secondes pour vider les soutes qui sont après soufflées et semblent vaporisées par les turbopropulseurs de la bête.

-Pas moyen de déplacer les buses de larguage en dehors du souffle ou d’ouvrir des trappes sous l’A400? Sur les images on voit même un tourbillon de goutelettes rerentrer dans la soute par la rampe entrouverte : gros nettoyage à suivre ?

-Pourquoi 20 tonnes et pas 30 ?

-Le retardant et plus visqueux et vaporisait probablement sensiblement moins http://www.marsaly.fr/fred/le-retardant/

-De même, on ne voit pas la traditionnelle ressource des Pélicans qui doit accélérer la chute de liquide et aider à la garder compacte pour maximiser l’effet de souffle sur le feu.

-Les soutes embarquées dans le kit sont-elles pressurisées ? Ça existe https://www.imft.fr/un-dispositif-innovant-pour-transformer-les-avions-de-ligne-en-bombardiers-deau/

Parce que sinon, l’Atlantique 2 avec sa belle soute ventrale semble aussi offrir du potentiel : quand les frégates volantes seront retirées, quel sera l’état de leur cellule et est-il envisageable de les remotoriser à l’economie pour leur redonner un potentiel compatible avec une exploitation saisonnière SC ? Avec notre manie d’emmener les équipements au bout du bout, c’est difficile d’être aussi créatifs que les américains dans le recyclage des vieilles ailes.

Si les prochains créneaux libres de fabrication des DHC515 sont en 2030, la solution sera probablement intérimaire : perception des derniers Dash et des 2 dhc515, quelques kits «pour voir » mais personnellement je n’y crois pas trop, et developpement peut être d’une solution innovante greeable sur une grande variété de cellules genre kit airbus + ecope genre Seagle  

https://www.lecho.be/entreprises/defense-aeronautique/seagle-un-projet-belge-pour-remplacer-les-canadairs/10309139.html

ou SCODEV https://cordis.europa.eu/article/id/415780-new-scooping-device-speeds-up-aerial-response-to-forest-fires/fr

Edited by Hirondelle
Link to comment
Share on other sites

il y a 52 minutes, Hirondelle a dit :

Voler en permanence pendant les épisodes à risque AVEC une charge de retardant, les feux devant être attaqués le plus rapidement possible avant leur extension qui rend nécessaire les moyens lourds au sol comme en l’air. (Le rôle des Tracker prématurément retirés)

Mais donc on parle bien d'un avion qui vole tous les jours de 12h à 18h pendant chaque forte chaleur ? 

 

Link to comment
Share on other sites

à l’instant, clem200 a dit :

Mais donc on parle bien d'un avion qui vole tous les jours de 12h à 18h pendant chaque forte chaleur ? 

 

Non non, il faut une alerte en relation avec les conditions meteo et évidemment, JUSQU’A présent, ces conditions sont très saisonnières. Le reTe du temps, c’est hangar ou brouettage de migrants…

Les Australiens avaient même un temps imaginé mutualiser une flotte zvec UK, la saison des feux étant très éloignée.

Va traîner sur le site de Frederic Marsaly (qui sevit aussi sur C6 je crois : Fredem) si ça t’intéresse http://www.marsaly.fr/fred/

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

16 minutes ago, clem200 said:

Mais donc on parle bien d'un avion qui vole tous les jours de 12h à 18h pendant chaque forte chaleur ?

Le risque c'est surtout la sécheresse et le vent. Mais les pompiers connaissent très bien le niveau de risque standard zone par zone et ou faire ou pas patrouiller du guet armé.

Attaqué le feu dans les quelques minutes après le départ c'est quasiment la garantie que le feu sera gérable avec seulement quelques engin locaux et quelques dizaines d'are brûlé.

Pour attaquer le feu dans les moins de 5 minutes et suffisamment fort la seule solution c'est le guet armé.

Les outre solution n'arriveront qu'après et ne monteront en puissance que doucement.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Vince88370 a dit :

Vous avez un peux de mal avec le concept du kit. Il n'y a rien à investir vu que le kit est STANDARD. C'est conçu pour être installé dans n'importe quelle avion cargo c'est les dimension d'une palette et sa se fixe sur les fixations de soutes. Pour l'instant ils utilisent un A400M donc 20000 l mais sa pourrait très bien être un autre avion suffit d'adapter la taille de la citerne sur casa 235 c'est 6 t de charge utile donc environs une capacité de entre 5000 et 5500 l... 

La seuls conditions c'est d'avoir une porte cargo pour pouvoir placer les buses...  

Côté maintenance, les incendies grave qui nécessite un appuie aérien en outre mer sont rare donc ce n'est pas là non plus que l'on va usé les casa..

Après in peut parler de la mco des A400M dernier rapport la moitié était en entretien. Les coût d'heure de vol sur A400M ne sont pas donnée mais sa m'étonnerai fortement que sa soit inférieur à un casa...

Le futur, on en est encore loin le remplaçant des casa n'est encore même pas au stade du prototype... Ils vont encore bien faire 10 ans de service voir plus... Et quand il y aura remplaçant ce n'est qu'un kit suffit de le remettre dans le suivant sa c'est la magie des kit standard au pire, on changera la citerne pour augmenter la capacité mais rien de plus...

j'ai un peu de mal, moi aussi, avec ton concept :

si le kit est standard, si j'ai bien compris, le kit est composé de 2 fois une citerne de 10 metres cubes, de 10 tonnes.

 

Donc, peux tu m'expliquer comment tu peux faire rentrer une citerne de 10 tonnes dans un avion dont l'emport maxi est de 6 tonnes ? je sais que je pinaille, mais, je ne dois pas etre encore eveillé.

Tu me parles de standard...

 

je pense aussi que nous n'avons pas du lire le meme article ; dans celui que j'ai lu, il y avait une hypothese de monter à 25 tonnes d'eau dans l'A400, pour les 40 tonnes de fret ; si mes bases en arithmétique ne sont pas fausses, 20 tonnes d'eau sur une capacité d'emport de 40 tonnes, on est dans le registre de 50%, la moitié.

 

Donc, non seulement, il faudrait m'expliquer comment une cuve standard de 10 tonnes rentre dans un avion qui ne peut en emporter que 6, mais aussi, pourquoi pour l'A400, les préconisations sont un emport de peu ou prou 50% et toi, tu parles de 100% de la capacité. Parce qu'un emport de 3 tonnes ça ne vaut pas le coup ??? (50% des 6 tonnes de cargaison).

 

concernant les Casa, certes les premiers n'ont que 30 ans d'age... oui, on peut les pousser 10 ans de plus... on peut aussi faire comme les B52 et les pousser à 70 ans, aussi.

et, sinon, toi, décideur (si tu l'étais), tu "investirais" sur un avion dont la vie est derriere ?

rappelle moi à quoi sert l'A400 ? chez moi, à remplacer l'Hercule et le Casa, justement.

 

donc, d'un coté, nous avons un A400 qui a commencé les tests avec 20 tonnes qui peuvent etre évolutifs à 25

et d'un autre coté, toi, tu nous parles d'un CASA avec ??? combien de tonnes ??

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Vince88370 a dit :

Un A400M ce n'est pas adapté au contexte français.

On constatera que c'est l'Espagne et non la France qui se charge des essais.

Les traducteurs communicants d'Airbus se sont permis de remplacer "l'A400M dont 27 ont ont été commandés par l'Espagne" en "l'A400M dont 50 ont été commandés par la France". Cela donne l'impression que la France est le client idéal, mais ce n'est pas forcément le cas.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,964
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Mathieu
    Newest Member
    Mathieu
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...