alexandreVBCI

Les moyens aériens de lutte contre les incendies

Recommended Posts

Le sud de l'Allemagne c'est le nord de la France hein. Le jour où on aura besoin de Canadair dans les Ardennes, ca fera un moment que les CL415 auront été réformés. 

Ce n'est pas qu'une question de météo, c'est aussi une question d'essence (d'arbres), de force du vent, de géographie locale...

Pour caricaturer très grossièrement, met deux bûches de pin dans un poêle avec le tirage ouvert en grand et met deux bûches de chênes ensuite dans le même poêle avec le tirage à moitié. Ca ne devrait pas faire le même effet 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le problème, c'est que la situation change de plus en plus vite et qu'il n'est plus exclu d'avoir des incendies au nord de la Garonne.

http://fr.euronews.com/2017/07/26/trois-fois-plus-de-feux-de-foret-cet-ete-en-europe

Après, c'est une question de prévention et comme beaucoup de politiques le penseront, pourquoi investir maintenant pour quelque chose qui pourrait ne pas arriver avant cinq ou dix ans ?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, FATac a dit :

faute de nouveaux Canadair

Les droits du Canadair ont été achetés à Bombardier par Viking Air. Ils ont remis en production le DHC-6 Twin Otter et ils avaient envisagé de produire à nouveau le Buffalo.

S'il y avait des commandes possibles peut-être qu'ils pourraient produire des nouveaux Canadair. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai trouvé un petit article chilien sur l'efficacité des bombardiers d'eau utilisé lors des gros incendies qu'ils ont connut en janvier-février, ''Plus c'est Gros, moins il tape juste'' et il leur faut plus de place pour travaillé en retardant les autres en résumé :

http://www.latercera.com/noticia/conaf-supertanker-evaluacion/

Voici les aéronefs évalués : Supertanker, Ilyushin-76, l'hélicoptère Sikorsy S64 , les AT-802F, BAE 146-200 et le C-130 Lockheed Hercules.

Selon le rapport, le principal point pointe l'équilibre sur l'efficacité des aéronefs utilisés compte tenu du pourcentage d'eau qui a effectivement atteint les zones touchées. Par conséquent, le 757 supertanker a réalisé un 13,61% - commandant la deuxième pire évaluation. L'Iliouchine-76 a obtenu un succès de 35%  , alors que l'aéronef qui  avait la meilleure évaluation est l'hélicoptère Sikorsy S64 (aussi connu comme Elvis), avec 100%. On n'a pas indiqué l'avion qui à le plus mauvais score, mais je parie sur le BAE 146.

Dans un autre élément du rapport, il fait valoir que le seul navire dont les rejets ont été en mesure de se concentrer sur le front de l'attaque contre les flammes était le Sikorsky S64, et d'autres avions réussi seulement à « affaiblir le feu ».

Un autre point discuté était l'effet qu'ils avaient ces navires dans la dynamique des megaincendies. Cette section de 5 avions, dont le supertanker et Ilyushin, il est noté que « les rejets ne peuvent se concentrer sur le front d'attaque, affaiblir seulement le feu ». Le seul qui a eu un résultat différent était Sikorsky S64, qui « présente moins de restrictions au travail sur le front de l'avancement », indique le rapport.

Le dernier point du document parle de l'espace aérien restreint pour les aéronefs de fonctionner. Selon Conaf, qui présentait des complications majeures était le superpétrolier, parce que « exige l'autorisation de d'autres appareils à moins de 10 miles en dernier opérations de lancement. Ceci et le fait que dans ce cas exige que l'atterrissage d'aéronefs sur le terrain lors des opérations de lancement signifiait le retard dans l'exploitation des aéronefs combattaient le feu au moins 30 à 40 minutes ".

 

Edited by collectionneur
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il faudra aussi savoir sur quel type d'incendie ont été effectué les tests, feu de sous-bois, feu de cime ? Quel type de vegetation était concerné également,  feuillu ? Résineux ?  Propagation rapide, lente ?  En plein développement ? feu naissant ?   Présence de pompiers au sol ? 

 Après c'est sûr que plus c'est petit plus c'est précis, mais plus c'est petit moins ça tape fort 

Pour reprendre une comparaison à la con, il est sur qu'un tigre en vol stationnaire stabilisé à 100 m de la cible sera toujours plus précis avec son canon de 30 mm qu'une GBU largué à 10 000 m d'altitude.  Mais contre une centaine de fantassins qui monte à l'assaut la GBU  sera quand même plus utile 

Edited by Teenytoon

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Teenytoon La, je ne sait pas. Les incendies au Chili ont fait une dizaine de morts et touchés près de 600 000 hectares tout le long du centre du pays entre l'Océan Pacifique et les Andes :

https://es.wikipedia.org/wiki/Incendios_forestales_en_Chile_de_2017

Voici une photo de l'Il 76 et du 747-400, au fait ce dernier à enfin reçu une autorisation temporaire du Interagency Airtanker Board  de travailler le 25 juillet :

http://fireaviation.com/2017/07/25/747-supertanker-obtains-interim-approval/

IL-76and747_Santiago-1024x421.jpg

 

Edited by collectionneur

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 22 heures, FATac a dit :

 J'ai aussi vu les espagnols faire la même chose avec leurs Fire Boss

Le rôle des Tractors (la plupart loués à des compagnies privées) c'est un peu semblable à celui des trackers. ils sont prépositionnés un peu partout, sur des petits aérodromes, parfois un seul appareil.  La différence c'est que nous  lon utilise les trackers en guet et pc volant (ce qui serait un rôle des DASH)  Le pb, semble-t-il, des Tractors c'est leur sensibilité au vente latéral, surtout dans des zones à fort vent comme le Sud-Est / Corse, voir dans la zone de Tramontane.  En tout cas c'est une des conclusions des essais effectués par la Sécurité Civile. Faut voir si les espagnols les utilisent; en Catalogne dans zone de Tramontane et dans le grand sud côtier soumis au vent de Levante ( est) très violent.  Leur système est très décentralisé et chaque communauté fait un peu ce qu'elle veut. Même pas obligées de faire appel aux moyens de l'Etat, UME (unité militaire) ou Canadairs (18) qu dépendent de l'ADA 

NB a une époque les département de l'Aude et celui de l'Herault louaient un Tractor pour la période estivale , sais pas si c'est toujours le cas. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Reprise en vue de l'incendie à Furiani : pour l'instant, il n'y a que deux Tracker et un hélicoptère bombardier d'eau sur zone.

http://france3-regions.francetvinfo.fr/corse/haute-corse/reprise-incendie-biguglia-moyens-aeriens-sont-insuffisants-1303475.html

 

EDIT :

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/07/28/97001-20170728FILWWW00124-incendies-dans-le-sud-3-hommes-presentes-a-un-juge.php

 

Edited by Ciders

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, The mouse a dit :

En parlant du Be-200ES. Retour en vol du Be-200ES portant le RF-31121, le  numéro de série 76820003001 (lot 03-01) après avoir heurté des arbres lors d’un incendie au Portugal en Août 2016.  C'est du costaud vu les dégâts visibles sur les photos. Mais vraiment costaud. Les pilotes ont dû avoir un bol pas possible ce jour-là.  Le retour en Russie a dû âtre sportif vu l'état générale de l'avion.

Impressionnant !

Il y a 2 heures, The mouse a dit :

Mais vu le niveau de nos élus au parlement, ce n'est pas gagné. Malheureusement

On a les élus qu'on a choisi ... ou qu'on mérite ... Si l'on se trompe de cible, eux aussi le peuvent ...

Un équipement comme celui-ci n'a pas à "tomber du parlement", mais à "remonter du front", être validé par des (hauts) fonctionnaires qui vont alors justifier le budget pour maintenir le projet ou l'équipement tout en présentant des alternatives afin d'éviter tout favoritisme ouvert. Quand les fonctionnaires qui doivent faire passer le dossier ne sont pas compétents, ne comprennent pas les contraintes du dossier ou sont plus intéressés par d'autres aspects comme on peut le voir sur le fil "Raidco" en section marine, il ne faut pas s'étonner que les parlementaires ne poussent pas les bons budgets pour les bons projets.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour ceux qui veulent mieux connaître TOUS les moyens aériens de lutte contre les incendies , un n° spécial de "Véhicules d'incendies"  "Avions et hélicoptères bombardiers d'eau"  disponible en kiosque / Presse.

http://www.journaux.fr/vehicules-dincendie-magazine-hors-serie_histoire_art-et-culture_162164.html

Semble très complet et avec des détails techniques

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'avoue que le B747 Bombardier d'eau, c'est assez nouveau pour moi ..... la douche doit être costaude ...

Clairon

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le seul problème est qu'il faut un couloir bien plat et bien long avant de pouvoir prendre la douche. 

Si t'habites un studio au fond d'un escalier tu vas pouvoir l'attendre longtemps 

Edited by Teenytoon

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un Canadair coupe le mat d'une péniche dans le Gard en écopant :

http://actu.orange.fr/france/gard-un-canadair-percute-une-peniche-magic-CNT000000MNi1W.html

@The mouse Lorsqu'il est intervenu au Chili, les autorités locales lui ont donné une très mauvaise note

 

Le 21/08/2017 à 07:05, The mouse a dit :

il est peut-être un peu gros pour passer partout surtout en Corse. Mais il a de la gueule. Mais il ne sera jamais acheter en Europe. La politique est trop sérieuse et importante pour être confiée qu'aux hommes et femmes politique ainsi qu'aux hauts fonctionnaires. 

215996.jpg

215997.jpg

215995.jpg

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une source d'infos intéressante concernant les "water bombers" est la newsletter de la CFPA (California Fire Pilots Association):

http://www.calfirepilots.com/Newsletter.html

Ce numéro concerne les prospects étudiés concernant les bombardiers d'eau à réaction, notamment le projet de conversion des S-3B Viking. Que des points positifs en dehors des freins faiblards (normal, appareil conçu pour apponter ou pour opérer sur des pistes militaires US, 9000 <>12000 ft de longueur. Pour un usage sécurisé sur les plate-formes disposant de pistes de courte dimension (4000<>6000ft) comme la majorité des bases du CalFire, ça peut être problématique.

http://calfirepilots.com/Newsletter/CFPA_news_oct_2011.pdf

Sinon les 16 et 17 octobre, aura lieu "Aerial Firefighting Europe" à Nîmes-Garons.

https://www.aerial-firefighting-europe.com/fr/

Edited by ascromis
Texte incomplet

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, Teenytoon a dit :

La video directe du Canadair qui démâte un bateau 

Un peu trop près chef...
https://t.co/j0vwkdFKFu?ssr=true

"Oh my God" !  Excellent !  et costaud le Canadair   ( et sans gravité ) !  MERCI !

Edited by Bechar06

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, The mouse a dit :

Pendant cet incendie là ? Sauf erreur ou omission de ma part cet avion d'EMERCOM peut faire jusqu'à  3 passages avec son chargement d'eau. Bon certains ont pris une bonne douche. C'est une compilation des "bombardement d'eau".

 

Ce n'est pas forcement parce que tu peux emporter plus que c'est mieux. Le Be-200 (que j'aurais aime avoir dans la Sécurité civile pour ce rôle et d'autres) avait déjà été considéré comme pas assez manœuvrable a l’époque.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Petite question, pourquoi donc les bombardiers d'eau ne peuvent toujours pas opéré de nuit ?

Les systèmes de vision nocturnes sont trop délicats et ne peuvent traité les couleurs des incendies ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quelques suppositions - ce ne sont pas des certitudes (ou alors juste les miennes) :

De nuit, les incendies vont saturer les systèmes de vision nocturne alors que les zones sombres (plans d'eau) vont les relaxer. Il y a un risque que les contrastes soient trop importants pour être gérés par le système. Il va alors y avoir des latences le temps de décharger les CCD pour restituer une image ajustée à la plage de luminosité reçue. Et à 250 km/h, 150 ft/sol, dans une zone de relief avec des turbulences thermiques, la latence n'est définitivement pas une bonne idée.

De plus, les dispositifs de vision nocturne sont assez directionnels. Ca donne une vision plus tunnel que panoramique. Or, les pilotes de bombardier d'eau ont besoin d'un grand nombre de repères périphérique pour ajuster leur trajectoire. Les NVG risquent de créer une focalisation (ce que l'on appelle, en tir, une "fascination de l'objectif") qui fait oublier la trajectoire.

Enfin, de nuit, il doit être bien plus difficile de percevoir les variation d'orientation du vent et les turbulences, notamment liées à l'incendie, aux zones éteintes mais chaudes, etc. Le risque est alors important d'avoir des sautes de vent ou des trous d'air. Toujours à 150 ft, ce n'est pas rassurant.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vu que maintenant on les utilise en guerre urbaine pour les hélicos avec tout ce qu'il y a de pyrotechnie aux alentours, je pensais que l'on avait réglé le problème...

Cela à flambé fort hier après midi et cette nuit dans l'Aude à coté de chez moi, un des Dash 8 qui était intervenu quelques heures plus tot sur Montpellier à était appelé à la rescousse en même que les Canadair. On ne l'aime pas trop sur ce forum, mais avec sa vitesse, il est la avant les hydravions.

Sinon, petite photo d'un Canadair malaisien qui à perdu un de ses flotteurs il y a quelques jours .

https://theaviationist.com/2017/09/04/photo-shows-malaysian-maritime-defence-agency-cl-415-landing-with-missing-starboard-outboard-float/

 

Malaysia-CL-415.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,365
    Total Members
    1,132
    Most Online
    Kirpi2019
    Newest Member
    Kirpi2019
    Joined
  • Forum Statistics

    20,604
    Total Topics
    1,224,626
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries