[LPM] Loi Programmation Militaire

[Bruno]

il y a 7 minutes, Ciders a dit :

Ceci étant dit et sans vouloir défendre Bercy (pas le genre de la maison...), on pourrait éviter dans les années à venir de budgéter les OPEX à 400 ou 500 millions alors que l'on sait que l'on va en dépenser au moins le double.

Exact, mais en écoutant l'Amiral il semble justement que c'est cela que Bercy refuse !

[Ciders]

il y a 6 minutes, Bruno a dit :

Exact, mais en écoutant l'Amiral il semble justement que c'est cela que Bercy refuse !

De ce point de vue là, c'est stupide. Mais ça ne m'étonne pas d'eux.

[zx]

il a trouvé du budget pour son beau treillis tout neuf sur mesure. :) c'est qui le couturier ?

Modifié le 22 juillet 2017 par zx

[Ciders]

Un avant-goût de la suite : http://www.lejdd.fr/politique/budget-des-armees-florence-parly-veut-passer-a-letape-suivante-3395279

"Les mesures d'économie qui ont été prises ne compromettent pas le fonctionnement de nos armées en 2017 et l'engagement d'augmenter le budget de défense tout au long des prochaines années sera tenu", argue-t-elle encore dans nos colonnes. La ministre précise encore que

"c'est sur les grands programmes d'équipement que les ajustements seront faits par lissage". "Je suis également en discussion pour que des crédits gelés en 2017 soient dégelés. C'est déjà le cas depuis jeudi pour 1,2 milliard d'euros qui nous seront restitués par anticipation dès ce mois-ci", annonce-t-elle par ailleurs."

Si on prend les chars sans les obus et l'optique, on peut avoir 20 % de réduction sur le prix unitaire ?

[Bruno]

il y a 14 minutes, Ciders a dit :

Si on prend les chars sans les obus et l'optique, on peut avoir 20 % de réduction sur le prix unitaire ?

Ou les 10 prochains Rafale avec un seul réacteur M-88 sur deux ?? (il peut voler sur un seul paraît-il)  

Oui, bon Ok, je sors !--------> [  ]

[gargouille]

Donc plus de Rafale  F5 ou MLU  ou NG et hop des économies, de toute façons on aura 20 ans plus tard un avion franco-allemands il faut donc mettre les sous là.

 

Je plaisante.

 

J'avais cru comprendre que certains nouveaux programmes d'armements ne devaient plus attendre et étaient en réalité en retard !

Me trompais-je ???

[TarpTent]

"La défense a obtenu le dégel de 1,2 milliard d’euros de crédits sur les 1,9 milliard bloqués en 2017, a fait savoir la ministre des armées Florence Parly dans Le Journal du Dimanche daté du 23 juillet. Dans l’hebdomadaire dominical, elle explique ainsi être en négociations depuis jeudi pour que ces fonds soient « restitués par anticipation dès ce mois-ci [juillet] »."

http://www.lemonde.fr/politique/article/2017/07/23/la-defense-obtient-le-degel-de-1-2-milliard-d-euros-de-credits_5163956_823448.html?xtor=RSS-3208

 

Cette fois, on commence à voir de manière plus claire les rôles de chacun, et notamment de la MinArm tels que (re)imposés par Macron. Ce passage l'explicite assez bien, et est à rapprocher du post de Bechar06 sur ce même fil :

"M. Macron a répliqué que ce n’était « pas le rôle » du chef d’état-major de défendre le budget des armées, mais celui de la ministre dédiée. Le successeur de M. Villiers, le général François Lecointre, est le « responsable opérationnel »des armées et à ce titre « aura toute latitude pour venir s’exprimer devant les commissions » parlementaires, a insisté Françoise Parly dans Le JDD.

« Mais sur les sujets budgétaires, c’est au ministre de s’exprimer devant les élus, car ce n’est pas la commission qui prépare le budget mais le gouvernement, comme le prévoit la Constitution », a-t-elle conclu."

 

Le 21/07/2017 à 09:17, Bechar06 a dit :

Dans le "C'est dans l'air" de ce mercredi 19/07/17,  Pierre SERVENT semblait dire que CE que le PR Macron essayait de "corriger"  ou sous entendait  lors de la remontée de bretelles du 13/07, c'était ( de mémoire ) une forme de collusion ou de complicité trop forte entre :  DGA, Militaires, Industriels et Ministres, tout ceci ayant trop le champs libre avec Hollande, qui avait fortement délégué à JYLD... Voir des manoeuvres concertées contre Bercy ( ici, on les a forcément appréciées ! dont moi )

[.]

Dans "Révolution", son livre - dessein, on sent partout cette exigence de retour de la responsabilité, et de la nécessaire concertation entre acteurs autonomes, chacun dans son rôle, et ceci à tous les étages de la société:

 

[kotai]

Rappelle moi que Dassaut n'est pas sénateur?

[Ciders]

Il y a 2 heures, TarpTent a dit :

Cette fois, on commence à voir de manière plus claire les rôles de chacun, et notamment de la MinArm tels que (re)imposés par Macron. Ce passage l'explicite assez bien, et est à rapprocher du post de Bechar06 sur ce même fil :

"M. Macron a répliqué que ce n’était « pas le rôle » du chef d’état-major de défendre le budget des armées, mais celui de la ministre dédiée. Le successeur de M. Villiers, le général François Lecointre, est le « responsable opérationnel »des armées et à ce titre « aura toute latitude pour venir s’exprimer devant les commissions » parlementaires, a insisté Françoise Parly dans Le JDD.

« Mais sur les sujets budgétaires, c’est au ministre de s’exprimer devant les élus, car ce n’est pas la commission qui prépare le budget mais le gouvernement, comme le prévoit la Constitution », a-t-elle conclu."

Visiblement, ça ne passera pas sans débats :

 

Modifié le 23 juillet 2017 par Ciders

[Fusilier]

il y a 22 minutes, Ciders a dit :

Visiblement, ça ne passera pas sans débats :

"le parlement auditionne qui il veut. 2) Seuls, le CEMA, le DGA, le SGA & le DGRIS sont resp. des progr. budgétaires. Pas la ministre."

 

Le premier point est certain, ils peuvent auditionner qui ils veulent.  Sur le second ça me parait une interprétation libre. Depuis quand les fonctionnaires sont responsables des budgets...?  Si s'était le cas ils seraient décideurs et ils présenteraient le budget, ce qui aux dernières nouvelles n'est pas le cas. Ils instruisent les dossiers pour le gouvernement et rendent compte de la manière dont ils utilisent les moyens.   Si ce n'est pas clair pour tout le monde, ça doit même pouvoir se régler par décret. 

Que Cornut dise ça, est un indicateur des dérives (pour ne pas dire bordel) dans la haute administration. Cf CEMA-vice ministre. 

[youbdu29]

pourquoi 1,9 milliards je croyais que c'était 2,7  ? Il les ont passé sous silence ? De toute façon ce mandat sera catastrophique pour le futur de nos armees , nous ne faisons que retarder des livraisons de matériel qui sont sortis il y a quelques années . 

Aucun budget prévu pour un railgun ? Essaim de drone ? Etc

[herciv]

Il fait quoi dans la vie Cornut-Gentille pour s'exprimer comme ça ?

[Ciders]

il y a 15 minutes, herciv a dit :

Il fait quoi dans la vie Cornut-Gentille pour s'exprimer comme ça ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/François_Cornut-Gentille#Carri.C3.A8re_politique

En gros, c'est un élu local devenu député qui s'est spécialisé dans les finances et le budget de la Défense.

[Fusilier]

Il y a 3 heures, youbdu29 a dit :

pourquoi 1,9 milliards je croyais que c'était 2,7

De mémoire, les crédits gelés en mars par le précédent gouvernement se déclinent : 1 ou 1,2 Milliard crédits de précaution (encore une fois les crédits de précaution ne sont pas censés être consommés) 700 millions et des poussières crédits  du budget 2016 reportés sur 2017 (autrement dit une coupe sur 2016) 300 ou 400 millions de je ne sais plus quelle ligne qu'il est habituel de geler quand il y a un nouveau gouvernement (procédure standard, pour laisser une marge de gestion) Pas d'autres gels de mémoire. 

Il y a 4 heures, youbdu29 a dit :

Aucun budget prévu pour un railgun ? Essaim de drone ? Etc

Encore une fois, le budget de l'année en cours est voté l'année précédente.  Par conséquent, le budget 2017 à été voté en 2016 sous Hollande / JYLD.... 

Il y a 4 heures, youbdu29 a dit :

Il les ont passé sous silence

Ce n'est pas possible administrativement. Le gouvernement ne peut  que geler des crédits. Pour annuler un crédit il doit passer par un décret (forcement public) qui doit être ensuite validé par le Parlement et encore faut une raison d'urgence. Ou alors une loi rectificative qui doit être votée au Parlement. 

[Fusilier]

Il y a 22 heures, Bruno a dit :

Exact, mais en écoutant l'Amiral il semble justement que c'est cela que Bercy refuse

Le pb c'est que le système de financement des OPEX a été conçu pour financer une opération non prévue et aussi en fonction du contrat opérationnel. Quand on est dépassement de contrat et avec des OPEX qui durent, le système ne fonctionne plus. 

Il est par exemple moins cher, au sens qu'il n'y a pas de surcoût budgétaire, d'envoyer le PA que de déployer le quart d'avions à terre. Tout simplement par ce que la Marine est prévue pour être déployée et que c'est intégré dans son budget et elle se démerde avec. 

Sais pas, faudrait avoir une procédure  pour créer une ligne spécifique quand une OPEX s'inscrit dans la durée. 

Dans certains pays il y a un vote pour l'année : tant de soldats / an / n budget et le gouvernement ne peut pas dépasser, sauf à faire un nouveau vote. 

[Gibbs le Cajun]

Pour moi , c'est inception les budgets ...

Est-ce réel ou pas ? 

 

[DouDou]

Pour se réveiller d'un mauvais rêve, la meilleure méthode reste de se faire peur

[Gibbs le Cajun]

 

Citation

Dans cette affaire, il n’y a pas que le général de Villiers qui a perdu le sens de la mesure. On a entendu tout et n’importe quoi. Je suis désolé de le dire comme ça, mais que les soldats risquent leur vie au front, c’est dans leur ordre des choses – c’est le métier qu’ils ont choisi. Ce n’est pas à la nation de protéger ses soldats, c’est le contraire! Donc le budget des armées est ce qu’il est, ou plutôt ce qu’il peut être et personne ne peut douter qu’Emmanuel Macron – comme ses prédécesseurs – veut donner le plus de moyens possible à la Défense

 

C'est vraiment très con ce qu'il dit ( ce que j'ai noirci ) .

Peu importe qui est pour ou contre dans tout ce merdier ...Mais ce qu'il dit s'est du domaine de la fosse sceptique ...

 

Modifié le 23 juillet 2017 par Gibbs le Cajun

[Ciders]

J'allais le poster. Un éditorial bien représentatif du mépris vis-à-vis du biffin, mais qu'on retrouve aussi pour d'autres professions ("oh oui vous faites un métier difficile... mais vous l'avez choisi donc tant pis pour vous !"). Ce même genre de métier où ça hurle quand ça ne marche pas mais où personne ne veut le faire parce que vous comprenez, on a piscine.

Bref. Mourez en silence, y'en a qui ont brunch demain.

Et toujours dans le JDD, un câlin de plus :

 

Modifié le 23 juillet 2017 par Ciders

[g4lly]

15 hours ago, kotai said:

Rappelle moi que Dassaut n'est pas sénateur?

Il a démissionné il  me semble

[pascal]

Il y a 6 heures, Ciders a dit :

Mourez en silence, y'en a qui ont brunch demain.

Mouais ... les soldats qui meurent en OPEX le doivent rarement aux problèmes budgétaires ... Faut pas déconner non plus et exonérer trop facilement le commandement.

La Défense n'est pas une fin en soit c'est l'élément d'un ensemble complexe.

Citation

ce n’est pas au chef d’état-major de négocier, encore moins d’exiger quoi que ce soit – ça, c’est l’affaire du gouvernement et du Parlement. Dans une démocratie, l’armée n’est pas un contre-pouvoir, c’est une force. Mais une force qui obéit aux ordres du pouvoir élu. Si on révise notre histoire politique, c’est la différence entre le général de Gaulle et le général Boulanger.

 

[g4lly]

17 minutes ago, pascal said:

Mouais ... les soldats qui meurent en OPEX le doivent rarement aux problèmes budgétaires ... Faut pas déconner non plus et exonérer trop facilement le commandement.

Exonérer l’exécutif c'est très facile aussi... c'est pourtant lui qui créer un programme complètement schyzo en demandant aux forces de faire toujours plus avec toujours moins!!! Sachant pertinemment que c'est n'importe quoi puisque tout le monde leur dit depuis des années. Mais visiblement les missions ne vont pas en décroissant ... ce serait même plutôt le contraire. Hors c'est justement ces missions qui mettent a genoux le système en sur-utilisant les hommes et le matériel sans jamais le prendre en compte...

2% ou pas 2% c'est bien une belle connerie ... si ça ne correspond en rien a l'effort demandé a l'institution.

C'est comme avec les hôpitaux ... toujours plus avec toujours moins ... jusqu'au jour ou le système décroche, et devient non fonctionnel. Mais la c'est trop tard en général et il faut des année pour le reconstitue.

[Fusilier]

Il y a 6 heures, Ciders a dit :

Et toujours dans le JDD, un câlin de plus :

 

S'ils augmentent réellement de 1,7 milliards le budget défense en 2018, objectivement ce sera le meilleur  budget de ces dix dernières années. C'est une vérité d'évidence. Au mieux, au cours des années du déjà regretté trio d'archanges pourfendeurs de Bercy, l'augmentation réelle n'a été, au mieux, que de 600 millions.  

Cent fois sur le métier l'ouvrager tu remettras... Je sais bien qu'en période laudatoire la mémoire est sélective voir courte. Mais, que l'on te sucre 850 millions en juillet tout en libérant une partie des gels. Ou que l'on gèle des crédits jusqu'en novembre (en mettant la DGA en bord de rupture paiement) tout en transférant des crédits sur l'exercice suivant; je ne suis pas certain que le bilan soit favorable à la 2e option. 

 

[Patrick]

Il y a 7 heures, Gibbs le Cajun a dit :

C'est vraiment très con ce qu'il dit ( ce que j'ai noirci ) .

Peu importe qui est pour ou contre dans tout ce merdier ...Mais ce qu'il dit s'est du domaine de la fosse sceptique ...

Oui, c'est du hervé gattegno. Il est à l'éditorialiste ce que les publicités pour des marabouts sont aux publications dans les revues médicales.

[pascal]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Exonérer l’exécutif c'est très facile aussi.

l'un n'empêche pas l'autre nous sommes bien d 'accord sur un point qui vaut effectivement pour de nombreux secteurs: on ne peut pas éternellement demander plus avec toujours moins