[LPM] Loi Programmation Militaire

[Ronfly]

 

il y a 38 minutes, Asgard a dit :

Tu veux ponctionner l'argent des français en plus des impôts faramineux qu'on paie déjà ?! T'es dangereux si c'est bien ca lol Tu veux déclencher une guerre civile ???

Non évidemment, tu as sûrement raison. Il vaudrait mieux en rester ou l'on en est et gratter ailleurs. Mieux vaut garder au chaud le pactole si ça barde. Avec mes 6867 € sur PEL, 1750 sur CEL et les 3700 sur livret A du fiston pour ses études, j'ai l'air bien (apparemment chaque français aurait en moyenne presque 100.000 € d'épargne financière!). Du coup comme je suis énervé, je propose un impôt d'économie de guerre sur l'argent qui dort!... Sinon il reste les bénéfices des entreprises (288 Mds en 2022 et une hypothèse de ~2000 Mds sur la LPM... (bon ok, les impôts sur la production est déjà à 27% contre 14 en Allemagne...)

[Patrick]

Il y a 5 heures, Asgard a dit :

Tu veux ponctionner l'argent des français en plus des impôts faramineux qu'on paie déjà ?! T'es dangereux si c'est bien ca lol Tu veux déclencher une guerre civile ???

Ça n'a rien à voir avec une ponction.

Il faut forcer les gens à utiliser l'argent dormant et non-investi dans les projets majeurs nationaux qui concernent l'avenir de la France. C'est tout.

C'est déjà supposé être le cas avec l'argent des livrets A et la relance du nucléaire.

C'est d'ailleurs de ce point de vue là qu'il faut qu'on sévisse sans tarder contre les banques et assurances qui pratiquent des critères ESG avec une gigantesque hypocrisie.

Quand on est contre le fait que nos soldats puissent défendre le pays, on ne peut pas prétendre être français.

[Asgard]

4 hours ago, Patrick said:

Il faut forcer les gens à utiliser l'argent dormant e

On vit en dictature ? Je savais pas :o

 

4 hours ago, Patrick said:

Quand on est contre le fait que nos soldats puissent défendre le pays, on ne peut pas prétendre être français.

Au risque de te décevoir, il n'y aurait alors VRAIMENT PAS beaucoup de français dans ce pays !

 

Modifié le 26 mai 2023 par Asgard

[Alskandre]

Pour revenir à la LPM.

Une confirmation ... et une autre bonne nouvelle concernant 200 porte engins blindés surbaissés (PEBS):

https://www.forcesoperations.com/lpm-2024-2030-feu-vert-pour-la-rehausse-des-cibles-de-griffon-et-de-jaguar/

[g4lly]

On a des engins a roulette mais il faut quand même les monter sur des skates pour les déplacer

[Patrick]

il y a une heure, Asgard a dit :

On vit en dictature ? Je savais pas :o

Et tu ne sais pas non plus que les banques peuvent ponctionner les dépôts de leurs épargnants pour éponger leurs dettes depuis 2016? Loi européenne transposée en France.
https://www.lerevenu.com/est-il-vrai-qua-partir-du-01012016-les-comptes-clients-de-plus-de-100-000-eu-de-depots-pourront-etre

 

Certes l'état a été victime d'une fake news récemment sur le même mode, dans le cadre de la sortie du covid-19, qui a déclenché un tollé.
https://www.tf1info.fr/societe/non-l-etat-ne-prevoit-pas-de-prelever-10-a-15-de-votre-epargne-a-la-fin-de-l-ete-pour-relancer-l-activite-2151707.html

Mais bon...

Contacté par LCI, le ministère de l'Economie dément totalement ces informations soi-disant "de source fiable". Bercy est catégorique : "Il s'agit d'une fake news. On ne fait pas de relance économique en augmentant les impôts. Bruno Le Maire a été très clair sur ce point." Ce démenti sans ambiguïté rejoint logiquement les déclarations du ministre, qui a expliqué la manière dont l'Etat comptait procéder pour financer ces mesures.

Dans un entretien à BFMTV, il s'est ainsi montré affirmatif : "Ce n’est pas les impôts qui financeront ces dépenses", a-t-il lancé. "C'est la puissance de l’économie française, c’est le retour de la croissance, qui nous permettront sur le long terme de nous débarrasser de cette dette."

On ne rit pas. 

2 ans plus tard la "puissance de l'économie française" ce sont 164 milliards d'euros de déficit commercial, de très loin la pire performance de la zone euro.

Donc si les banques peuvent le faire, et si les circonstances y obligent l'état, je ne balayerais absolument pas cette possibilité d'un revers de main...

 

il y a une heure, Asgard a dit :

Au risque de te décevoir, il n'y aurait alors VRAIMENT PAS beaucoup de français dans ce pays !

D'après les dernières études et sondages, surtout depuis l'Ukraine, c'est franchement l'inverse.

https://www.opex360.com/2022/07/14/selon-un-sondage-les-francais-seraient-largement-favorables-a-une-hausse-du-budget-de-leurs-forces-armees/

https://www.odoxa.fr/sondage/14-juillet-la-guerre-en-ukraine-change-tout/

 

Maintenant connectons les points.

Bref je ne dis pas que ça va arriver. Je dis qu'il ne faut pas s'interdire de penser l'impensable.

[Fanch]

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

Quand on est contre le fait que nos soldats puissent défendre le pays, on ne peut pas prétendre être français.

Je suis plutôt pour le fait que nos soldats puissent défendre le pays ; mais contre le fait que l'on m'oblige légalement à investir. Surtout lorsque des patrons vendent leur boîte à des étrangers ou pratiquent de l'optimisation fiscale à gogo avec l'accord tacite du gouvernement.

Tu me classes comment ? non-patriote et indigne d'être français ?

[BPCs]

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

Ça n'a rien à voir avec une ponction.

Il faut forcer les gens à utiliser l'argent dormant et non-investi dans les projets majeurs nationaux qui concernent l'avenir de la France. C'est tout.

C'est déjà supposé être le cas avec l'argent des livrets A et la relance du nucléaire.

D'où des desiderata de créer un livret d'épargne spécifique fléché défense...

Plutôt que l'amendement rejeté d'utiliser le livret A :

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/livret-a-a-la-rescousse-de-l-industrie-de-defense-l-amendement-depose-est-irrecevable-963313.html

 

[Patrick]

il y a 1 minute, Fanch a dit :

Je suis plutôt pour le fait que nos soldats puissent défendre le pays ; mais contre le fait que l'on m'oblige légalement à investir. Surtout lorsque des patrons vendent leur boîte à des étrangers ou pratiquent de l'optimisation fiscale à gogo avec l'accord tacite du gouvernement.

Tu me classes comment ? non-patriote et indigne d'être français ?

Vu que tu es au turbin et donc au contact des produits de l'industrie de défense française, tu as un joker, rassures-toi. 

Il n'en reste pas moins que s'appuyer sur les turpitudes des uns pour justifier le fait de ne pas participer à un effort collectif en cas de survenue de la fameuse "économie de guerre" dont on parle tant mais qu'on peine à voir, mais cette fois pour de vrai, style 14-18 par exemple, ça ne fonctionne pas non plus. C'est pas chez vous qu'on dit "quand le chef s'assoit les hommes se couchent"?

Ou alors tu as réellement une dent contre le matos de la BITD française et son matos inadapté, auquel cas le débat est tout autre.  En effet, être en situation de devoir payer le prix du sang, tout en devant payer de sa poche pour acheter des effets personnels de qualité, à la façon des chevaliers médiévaux, et en plus être ponctionné pour sauver Thalès, Safran, Airbus, Nexter... (insérer l'industriel de son choix) je conçois que ça pourrait quelque peu échauder...

[Patrick]

il y a 5 minutes, BPCs a dit :

D'où des desiderata de créer un livret d'épargne spécifique fléché défense...

Plutôt que l'amendement rejeté d'utiliser le livret A :

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/livret-a-a-la-rescousse-de-l-industrie-de-defense-l-amendement-depose-est-irrecevable-963313.html

Merci j'étais passé à côté.

Révélation

Livret A à la rescousse de l'industrie de défense : l'amendement déposé est irrecevable

L'amendement visant à financer la base industrielle et technologique de défense (BITD) par le Livret A et le Livret de développement durable a été déclaré irrecevable au titre de l'article 45 de la Constitution.

L'amendement visant à financer la base industrielle et technologique de défense (BITD) par le Livret A et le Livret de développement durable a fait long feu. Déposé pourtant par quatre « poids-lourds » de l'Assemblée nationale - le président de la commission de la défense de l'Assemblée nationale Thomas Gassilloud (Renaissance), le rapporteur du projet de loi de programmation militaire (LPM), Jean-Michel Jacques (Renaissance), Christophe Plassard (Horizon) et, enfin, Jean-Louis Thiériot (Les Républicains) - dans le cadre de l'examen en cours du projet de LPM à l'Assemblée nationale, cet amendement a été déclaré irrecevable au titre de l'article 45 de la Constitution.

Selon cet article de la Constitution, « tout amendement est recevable en première lecture dès lors qu'il présente un lien, même indirect, avec le texte déposé ou transmis».

L'Assemblée nationale a estimé que ce n'était pas le cas pour cet amendement déposé dans la partie normative de la LPM par les quatre députés, qui avait pourtant bon espoir d'échapper à l'article 45 de la Constitution. Cet article a pour objectif d'éviter d'alourdir les textes législatifs en cours d'examen. L'amendement visait d'ailleurs à créer un article supplémentaire dans le projet de LPM (chapitre III : économie de défense). En revanche, les amendements du même type déposés dans la partie annexée du projet de LPM comme ceux défendus par Jean-Charles Larsonneur, Loïc Kervran, Anne Le Hénanff et Yannick Favennec-Bécot ou encore Christophe Plassard, ont pu être adoptés lors de l'examen du projet en commission de la défense.

Mobiliser une partie de l'encours des deux livrets

L'amendement des quatre députés visait à « mobiliser une partie de l'encours non centralisé du livret A et du Livret de développement durable au service des entreprises contribuant à la souveraineté nationale, dont font partie les entreprises de la BITD ». Plus précisément, il proposait qu'environ 40% de l'encours de ces deux livrets (520,9 milliards d'euros à fin janvier) puissent financer en partie l'industrie de la défense. Partie remise avec le projet de loi de finances 2024 ?

Michel Cabirol

[Fanch]

il y a 9 minutes, Patrick a dit :

C'est pas chez vous qu'on dit "quand le chef s'assoit les hommes se couchent"?

Je vais peut-être me montrer con et profondément HS.

Révélation

Oui, on dit ça mais j'ai quand même l'impression que nos chefs (politiques) se sont déjà coucher depuis bien longtemps et ont un patriotisme et une volonté de participer à l'effort collectif à géométrie variable.

Ca me fait marrer que des députés (ou autres) suggèrent de taper dans les épargnes des gens pour financer des projets dont certains seront des fiascos alors que l'on aurait (conditionnel) des présidents, ministres, députés qui planqueraient du pognon à l'étranger, qui laisseraient des boîtes et des compétences partir à l'étranger, dont la gestion de projet serait callamiteuse, qui voteraient des lois mais pas pour eux...

Et puis taper dans mon épargne pour me rémunérer à quel taux ? Quand je vois les salaires et primes des commerciaux de certaines entreprises de notre BITD qui ne connaissent pas le fonctionnement et les caractéristiques de leur produit. Produits pour lesquels les meilleurs commerciaux sont bien souvent les militaires (la fameuse course au "combat proven"). Produits qui sont développés en très grandes majorité avec exclusivement le pognon du contribuable ; les boîtes se rémunèrant sur le risque pris par l'Etat... et qui pour certaines rechignent à financer la R&D...

Bref à un moment sans être exemplaire, simplement montrer l'exemple serait un bon début. Et ensuite on demande aux gens de faire des efforts.

 

[BPCs]

il y a 10 minutes, Fanch a dit :

Je vais peut-être me montrer con et profondément HS.

Il faut peut-être prendre un peu de hauteur  de recul sur les questions de non exemplarité de certains élus, l'intérêt d'avoir un BiTD efficace plutôt que de courir après Uncle Sam ou enfin sur la question de la mobilisationde l'épargne des français, dont certains livrets sont déjà orientés vers l'industrie.

Pour le livret A, l'amendement a été rejeté en tout cas.

Et pour le livret d'épargne défense il faut que je trouve le lien ...

Il faut par contre se rappeler que les investissements dans la BiTD restent défavorisés car non fléchés "verts" ou durables...

[g4lly]

15 minutes ago, Fanch said:

Je vais peut-être me montrer con et profondément HS.

La question c'est surtout que fait l'épargne des français sur des livrets ... la seule issue pour se protéger contre l'inflation et la baisse de rémunération salaire vs capital, c'est justement par l'actionnariat ... tu veux être maître de ton épargne ... place la ou tu la contrôle.

[Patrick]

à l’instant, Fanch a dit :

Je vais peut-être me montrer con et profondément HS.

  Masquer le contenu

Oui, on dit ça mais j'ai quand même l'impression que nos chefs (politiques) se sont déjà coucher depuis bien longtemps et ont un patriotisme et une volonté de participer à l'effort collectif à géométrie variable.

Ca me fait marrer que des députés (ou autres) suggèrent de taper dans les épargnes des gens pour financer des projets dont certains seront des fiascos alors que l'on aurait (conditionnel) des présidents, ministres, députés qui planqueraient du pognon à l'étranger, qui laisseraient des boîtes et des compétences partir à l'étranger, dont la gestion de projet serait callamiteuse, qui voteraient des lois mais pas pour eux...

Et puis taper dans mon épargne pour me rémunérer à quel taux ? Quand je vois les salaires et primes des commerciaux de certaines entreprises de notre BITD qui ne connaissent pas le fonctionnement et les caractéristiques de leur produit. Produits pour lesquels les meilleurs commerciaux sont bien souvent les militaires (la fameuse course au "combat proven"). Produits qui sont développés en très grandes majorité avec exclusivement le pognon du contribuable ; les boîtes se rémunèrant sur le risque pris par l'Etat... et qui pour certaines rechignent à financer la R&D...

Bref à un moment sans être exemplaire, simplement montrer l'exemple serait un bon début. Et ensuite on demande aux gens de faire des efforts.

Pas du tout et au contraire, c'est même une vision 100% défendable si elle est présentée de la sorte.

[Akilius G.]

A titre personnel, il me semble assez logique d'accompagner une hausse des budgets militaires par une hausse de l'impôt et/ou des recettes fiscales en dehors de  très gros programmes qui génèrent des bosses budgétaires. La guerre est une mauvaise chose, il faut donc avoir une perception claire des coûts pour l'éviter.

La transition écologique n'est à ce jour pas financée si ce n'est par du coloriage, et de nombreux services publiques donnent des résultats insatisfaisants. Comme l'inflation semble s'être installée, la LPM risque d'être rabotée à répétition, soit en ressources budgétaires, soit en pouvoir d'achat...

Le duo Macron/Lemaire souhaite continuer à baisser les impôts, alors qu'ils sont particulièrement dépensiers sans même en avoir conscience. En mars 2022, Lemaire met l'économie russe à genoux, 3 mois après il met 45 Md€ en Loi de finances 2023 pour aider les français à payer leurs factures d'énergie. In fine la hausse des prix de l'énergie a fini dans les caisses des pétromonarchies et de la Fédération de Russie, ce qui est bien pratique pour mener une guerre. Macron va bien nous trouver quelques réductions d'impôts pour 2024, dont le financement s'annonce à haut risque. Si vous avez doutes, le Conseil des prélèvements obligatoires a sorti un rapport en février 2023 "la-tva-une-taxe-recentrer-sur-son-objectif-de-rendement-pour-les-finances-publiques". Si je partage 90 % des propos du rapport, les 10 % restant peuvent conduire à un désastre collectif : les taux réduits de TVA (ex. nourriture) sont présentés comme des dépenses d'intérêt limités, mais une recommandation n°6 vise à faire financer la compétitivité de la place financière de Paris par des transferts de TVA. Les rédacteurs dudit rapport n'ignorent nullement que les recettes nationales de TVA ont augmenté de 8.6 % en 2022 pour cause d'inflation (la TVA est un impôt ad valorem), soit bien plus que les revenus, et que de nombreux français sont en souffrance pour acheter certains biens et services soumis aux taux réduits. La possibilité de révolte fiscale existe, et si révolte fiscale, la LPM est dans les choux...

Au delà, le sens de l'argent semble se perdre, on préfère les symboles et les process. Compte tenu de l'effort militaire à consentir, on devrait entendre une multitude de débats sur le thème de la baisse de coût unitaire, quitte à accepter une moindre qualité. Je suis surpris que l'on n'entende pas parler du retour de la forge à froid sur les munitions.

 

 

[Bechar06]

C'est surtout toute l'Economie française dont il faut tenir soin ... l'Economie globale et la production de richesses, les échanges économiques et le déficit commercial, vis à vis du monde extérieur, Europe et Monde ...

C'est la mission des gouvernants de la développer, cette économie, de concert avec la crise du climat : c'est de là que viendront l'essentiel des ressources du pays et de l'Etat

Cela fait 20, 30 ? 40 ans...  qu'on a oublié qu'il fallait prendre soin de toute l'économie  du pays. C'est à partir de là qu'on peut dépenser en interne ... Pas l'inverse

Si le pays va mieux : son armée pourra être correctement financée, pour la part concernant la LPM

D'où peut-être ton appréciation :

Il y a 2 heures, Akilius G. a dit :

Le duo Macron/Lemaire souhaite continuer à baisser les impôts, alors qu'ils sont particulièrement dépensiers sans même en avoir conscience.

 

[Jean-Yves]

analyse de la LPM par LFI:

<<L’échec des coopérations industrielles avec l’Allemagne

Certaines coopérations ont été couronnées
de succès, comme celles ayant abouti à la mise en service des frégates
multi-missions, issues d’un programme franco-italien.

D’autres ont été frappées par l’échec, ou y sont vouées La France
a, en effet, lancé plusieurs coopérations avec l’Allemagne, à l’instar
du programme Maritime Airborne Warfare System (MAWS) ou encore
le Main Ground Combat System (MGCS) projetant de développer
le char du futur.

Le programme MAWS visait à mettre en service un nouvel avion
de patrouille maritime pour remplacer les Atlantique 2 français
et les P-3 Orion allemands Lancé officiellement en 2018, le programme
fut abandonné suite à la décision allemande d’acheter directement
des P-8A Poseidon états-uniens, et ce malgré la proposition française
de prêter des Atlantique 2 avant l’entrée en service du futur avion.

Il est peu probable également que le programme MGCS aboutisse
La commande récente de Leopard pouvant porter jusqu’à 141 exemplaires,
indique le peu d’investissement réel de l’Allemagne dans le projet.
Le ministre Sébastien Lecornu a même exprimé son inquiétude
lors d’une de ses auditions devant la commission de la défense
de l’Assemblée. Pourtant le gouvernement s’entête dans la poursuite
de ce programme voué à l’échec, depuis que l’Allemagne a fait entrer
de force dans le programme le groupe Rheinmetall.

En clair, les coopérations industrielles en matière de défense doivent
être fondées sur des objectifs opérationnels clairs, et non sur des raisons
politiques La répartition des tâches doit être limpide avec un maître
d’œuvre, un maître d’ouvrage et des partenaires qui s’y soumettent>>

 

source :contre projet LPM, page 16/60

 

[LBP]

Le 22/05/2023 à 19:56, pascal a dit :

Celle qui dit que l'état gaspille nos sous ?

https://www.marianne.net/economie/l-ifrap-d-agnes-verdier-molinie-faux-institut-de-recherche-et-vrai-lobby-ultra-liberal

[g4lly]

On 5/26/2023 at 6:07 PM, Bechar06 said:

C'est la mission des gouvernants de la développer, cette économie, de concert avec la crise du climat : c'est de là que viendront l'essentiel des ressources du pays et de l'Etat.

La France s'appauvrit depuis 30 ans ...
https://www.ifrap.org/etat-et-collectivites/pib-par-habitant-quelle-tendance-en-europe-et-en-france

Et la relation PIB production industrielle https://www.ifrap.org/emploi-et-politiques-sociales/france-une-production-industrielle-par-habitant-deux-fois-plus-faible

C'est juste que la plupart des français vivent encore la France des année 80 ...

Quant à la compatibilité climat tu peux mettre tout de suite la clef sous la porte. Toute hausse du PIB implique irrémédiablement destruction de l'environnement au sens large.

Et nos concurrents ont choisi...

[Patrick]

Il y a 8 heures, Jean-Yves a dit :

analyse de la LPM par LFI:

<<L’échec des coopérations industrielles avec l’Allemagne

Certaines coopérations ont été couronnées
de succès, comme celles ayant abouti à la mise en service des frégates
multi-missions, issues d’un programme franco-italien.

D’autres ont été frappées par l’échec, ou y sont vouées La France
a, en effet, lancé plusieurs coopérations avec l’Allemagne, à l’instar
du programme Maritime Airborne Warfare System (MAWS) ou encore
le Main Ground Combat System (MGCS) projetant de développer
le char du futur.

Le programme MAWS visait à mettre en service un nouvel avion
de patrouille maritime pour remplacer les Atlantique 2 français
et les P-3 Orion allemands Lancé officiellement en 2018, le programme
fut abandonné suite à la décision allemande d’acheter directement
des P-8A Poseidon états-uniens, et ce malgré la proposition française
de prêter des Atlantique 2 avant l’entrée en service du futur avion.

Il est peu probable également que le programme MGCS aboutisse
La commande récente de Leopard pouvant porter jusqu’à 141 exemplaires,
indique le peu d’investissement réel de l’Allemagne dans le projet.
Le ministre Sébastien Lecornu a même exprimé son inquiétude
lors d’une de ses auditions devant la commission de la défense
de l’Assemblée. Pourtant le gouvernement s’entête dans la poursuite
de ce programme voué à l’échec, depuis que l’Allemagne a fait entrer
de force dans le programme le groupe Rheinmetall.

En clair, les coopérations industrielles en matière de défense doivent
être fondées sur des objectifs opérationnels clairs, et non sur des raisons
politiques La répartition des tâches doit être limpide avec un maître
d’œuvre, un maître d’ouvrage et des partenaires qui s’y soumettent>>

 

source :contre projet LPM, page 16/60

Ils nous lisent ou bien? On retrouve pas mal d'éléments de langage qui ont une allure familière... 

Après Zemmour, voici donc le tour de LFI.

Et bé...

Et sinon c'est pas vraiment une histoire de pays, mais plutôt d'entreprises, de factions politiques, ou de groupes d'intérêts, parce qu'à ce compte-là l'Italie citée en exemple nous a aussi fait un certain nombre de crasses.

C'est donc pas une question de nationalité, mais bel et bien d'état d'esprit: non seulement on ne se comprend pas avec les autres européens, mais notre position est mal interprétée en permanence, à dessein qui plus est, parce que nos voisins ne sont pas idiots et ont très bien compris les tenants et aboutissants de la situation actuelle.

Modifié le 28 mai 2023 par Patrick

[Ronfly]

On se rend finalement compte que l'Ukraine et le réveil (suite à sa mort cérébrale furtive...) de l'OTAN va encore plus isoler la France dans ses histoires de coopérations. Après les coopérations notamment avec l'Allemagne, MAWS, Tigre mk3, MAST-F, .... qui sont décédés, les SCAF, MGCS, Eurodrone qui patine voir se fissure, le cavalier seul d'un groupe de pays sur la DSA, et le F35 sélectionné par les 13 principaux pays Européens, je vois pas vraiment d'avenir à une Europe de la défense souveraine. Et avec le remontée massive des budgets des pays de l'Union, notre place va être encore plus faible. Je dirai même que cela commence à être dangereux pour la France et son avenir. Malheureusement nos difficultés financières empêchent une reprise en main de notre capacité industrielle de défense. Même si la remontée budgétaire est malgré tout importante, elle est noyée par les énormes dégâts de 30 ans de désintérêt. Pour pouvoir continuer à être sur tous les fronts, technologique, industriel et capacitaire de façon souverain, on va continuer encore longtemps sur de l'échantillonnaire peut compatible avec des programmes rentables et efficaces. La LPM prochaine le confirme. Les amendements sont intéressants mais ne sont qu'un coup d'épée dans l'eau me semble t'il. La France a besoin d'une remontée urgente de son industrie (part dans le PIB passé de 30 à 16% en 30 ans) notamment dans les PME et la défense aurait pu être une part de celle ci avec une possible dualité civil/défense. Mais cela semble mal barré.

[Clairon]

Il y a 8 heures, Ronfly a dit :

La France a besoin d'une remontée urgente de son industrie (part dans le PIB passé de 30 à 16% en 30 ans) notamment dans les PME et la défense aurait pu être une part de celle ci avec une possible dualité civil/défense.

un peu HS, mais l'industrie en France est plus près des 10 % que des 16 % en venant certes d'un peu plus de 20 % il y a environ 30 ans.

A l'époque, on se rappelera aussi combien l'entreprise était mal vue en France, comment une politique fiscale particulière (l'ISF) a forcé les grosses PME Industrielles a diminuer leurs investissements (pour que les actionnaires puissent payer l'ISF), comment la forte imposition des successions a forcé pas mal d'héritiers à vendre le patrimoine industriel (à des grands groupes qui s'en foutent des PME locales ou à des groupes étrangers qui s'en foutent de la France) ...

On dira ce qu'on veut, mais une industrie se batît avec des industriels et des entrepreneurs privés, si on leur ligote les mains dans le dos, ils s'enfuient ou s'arrêtent ... On s'en est rendu compte il y a 5-10 ans, mais sans doute bien trop tard ... Détruire prends quelques minutes, construire généralement des mois et des années ...

Fin du HS

Clairon

[Ronfly]

Pour la part de l'industrie, ok. J'ai dus mal comprendre. Quoiqu'il arrive elle s'est effondrée. Dommage en tout cas dans être arrivé là. On avait tant d'atouts. Quel gâchis. La LPM à venir en sera le reflet...

[g4lly]

3 hours ago, Ronfly said:

Pour la part de l'industrie, ok. J'ai dus mal comprendre. Quoiqu'il arrive elle s'est effondrée. Dommage en tout cas dans être arrivé là. On avait tant d'atouts. Quel gâchis. La LPM à venir en sera le reflet...

[BPCs]

Il y a 22 heures, Ronfly a dit :

La France a besoin d'une remontée urgente de son industrie (part dans le PIB passé de 30 à 16% en 30 ans) notamment dans les PME et la défense aurait pu être une part de celle ci avec une possible dualité civil/défense. Mais cela semble mal barré.

Si tu as des fonds disponibles, tu peux déjà contribuer aux start up de la BiTD en devenant Defense Angels ...

https://actubusinessangels.com/2021/12/08/defense-angels-reseau-de-business-angels-dedie-a-la-defense/

Révélation

Défense Angels : premier réseau de Business Angels dédié au financement des entreprises de la Défense et de la Sécurité. Lorsqu’elles souhaitent adresser les marchés de la Défense, les jeunes entreprises innovantes éprouvent de sérieuses difficultés à trouver des financements.

Cette situation a été confirmée par le Délégué Général pour l’armement, Joël Barre, en juillet 2021 lors d’une audition parlementaire, parlant alors de « frilosité bancaire ». Un certain nombre d’acteurs impliqués sur le sujet, dont les entrepreneurs de la Défense, le groupe de travail de stagiaires de l’École de Guerre (de la promotion 2019-2020), le Gicat (Groupement des Industries Françaises de Défense et de Sécurité Terrestres et Aéroterrestres) arrivaient aux mêmes conclusions que celles indiquées dans le rapport de février 2021 des députés Jean-Louis Thiériot et Françoise Ballet-Blu, co-rapporteurs de la mission sur le financement de la BITD (Base Industrielle et Technologique de Défense).

Après une étude de l’évaluation des besoins de financement de ce secteur, effectuée auprès d’experts, de partenaires et des acteurs du domaine, France Angels a décidé de soutenir la création de « Défense Angels », réseau de Business Angels dédié, correspondant autant à un besoin clairement identifié qu’à sa propre politique de développement de réseaux sectoriels et thématiques.

Compte-tenu des volumes prévisibles d’investissement, le réseau sera adossé à une société d’investissement de Business Angels (SIBA), ces deux structures étant destinées à accompagner des jeunes entreprises duales, c’est-à-dire présentant des technologies ou des solutions destinées à des applications autant civiles que militaires ou de sécurité.

Le lancement de ces structures a été annoncé le 26 octobre dernier à l’Innovation Défense Lab du Ministère des Armées. Le projet a été soutenu par la Ministre de la Défense, le 26 novembre dernier dans son discours de  clôture du Forum Innovation Défense :

« Je salue l’excellente initiative de France Angels de créer un réseau dédié Défense Angels, initiative qui est le fruit d’un groupe de réflexion de l’École de Guerre, de propositions du GICAT et d’un rapport parlementaire. Intervenant au stade d’amorçage des start-ups, le véhicule d’investissement Défense Angels sera ainsi complémentaire des outils que le ministère des Armées a lui-même développés ».

Alors que les Français ont épargné plus de 200 milliards d’euros durant la pandémie de la COVID-19 et dans un contexte incertain et de tensions internationales, Défense Angels permettra à tout citoyen qui le souhaite d’investir dans un secteur stratégique dont les Français ont majoritairement une image positive, soutenant ainsi des entreprises de haute technologie tout en assurant l’indépendance et la souveraineté du pays.

François Mattens (Directeur des affaires publiques et de l’innovation au Gicat) et Guy Gourevitch (ancien Président de France Angels) font connaître ce nouveau réseau thématique lors d’événements majeurs :

Conférence au Forum  Innovation Défense, le 25 novembre dernier,

Première édition des Grands Entretiens de l’Agence Artcher, le 19 novembre, consacré au financement de l’industrie de la Défense (replay de l’émission ici).

Interview le 2 novembre sur la chaîne Smart Tech (replay de l’émission ici).

Présentation à l’accélérateur de startups Generate, le 3 novembre.

Présentation à Starbust et au programme Blast (Onera, Cnes, Ecole Polytechnique, Mbda), le 14 décembre.