[LPM] Loi Programmation Militaire

[pascal]

La Russie fut et demeure un empire continental, enfermé au fond de la Baltique et n'ayant plus accès à la Mer Noire avec Vladisvostok et Petropavlovsk loin loin loin là-bas au bout (en soit un vrai défi logistique)

LA Flotte russe comme le dit Tancrède a un soucis: son entretien courant

[alexandreVBCI]

Livre blanc et continent noir : quel retour tricolore en Afrique ?

Aux Universités d'été de la Défense, on a annoncé le "grand retour de l'Afrique" dans la liste des préoccupations françaises et, plus spécifiquement, dans le prochain Livre blanc.

Mardi, à Brest, le "grand retour de l'Afrique" a été annoncé (ce sont les mots du CEMA). Patricia Adam a suggéré d'oublier le concept d'arc de crise et de reconsidérer la question africaine...

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2012/09/14/livre-blanc-et-contient-noir.html

[S-37 Berkut]

La Russie fut et demeure un empire continental, enfermé au fond de la Baltique et n'ayant plus accès à la Mer Noire avec Vladisvostok et Petropavlovsk loin loin loin là-bas au bout (en soit un vrai défi logistique)

LA Flotte russe comme le dit Tancrède a un soucis: son entretien courant

Les chiffres des navires que j'ai sité sont les chffres récents du min Dèf Russe, sur les bâtiments oppérationnels à l'heur actuelle.

Si on ajoute les navres inopérent, on double le chiffre je crois. O0

[Chronos]

Et même ces bâtiments, si on pense à les répartir entre une flotte du nord, une en Baltique, une en mer noire et une dans le Pacifique en plus de quelques unités en caspienne, cela cesse de faire beaucoup.

La Russie est plus multi-régionale que mondiale. Mais vu sa taille cela fait déjà beaucoup. Ceci dit vu les intérêts proches et vitaux russes, l'adt et les forces aériennes comptent tout autant voir davantage que les bateaux.

[S-37 Berkut]

Oui, c'est claire.

Pour la répartition, regarder ceci.

http://fr.rian.ru/infographie/20120801/195539839.html

J'avais posté des photos satellite des différentes bases navale sur le topic de la marine russe. =)

[alpacks]

M Grand appelle à la cohérence et il a raison : soit on veut rester une puissance mondiale et on se débrouille pour avoir un budget militaire en rapport, soit il faut avoir l'honnêteté d'assumer notre déchéance de pays qui cumule plusieurs "trous capacitaires".

J'irais d'ailleurs plus loin que lui en affirmant qu'a défaut de puissance militaire ou économique véritable il faudrait rendre notre siège de membre permanent au Conseil de Sécurité, car il n'est plus justifié.

Oui je sais on va de suite me ressortir l'argument pseudo-fatal du "Attention on a 4 SNLE, garez vous les plantes vertes !", la belle affaire que ce cache misère qui n'impressionne plus personne à part nous-même !! l'Allemagne n'est pas une puissance militaire ou nucléaire, mais au vu de sa puissance économique elle mériterait de récupérer notre siège permanent au Conseil

(j'assume cette opinion sacrilège, étant précisé en plus que je suis loin d'être un "germaniste" ou "pro-germanique" et encore moins un admirateur d'A.Merkel)

 

Ouaip, avec tout simplement aucune capacité de frappes a l'étranger ou presque, et une politique géostratégique "cachée sous la table" (merkel, durant la crise lybienne) ... Mouais ... : /

[alexandreVBCI]

Le commandant des forces terrestres met en garde sur une nouvelle réduction du format de l’armée de Terre.

Récemment nommé à la tête du Commandement des Forces Terrestres (CFT), implanté au quartier Kléber à Lille, le général Bertrand Clément-Bollée a évoqué les question des effectifs de l’armée de Terre lors d’un entretien accordé à la Voix du Nord.

Interview :

http://www.lavoixdunord.fr/france-monde/general-clement-bollee-commandant-a-lille-des-forces-ia0b0n688611

[BPCs]

Le commandant des forces terrestres met en garde sur une nouvelle réduction du format de l’armée de Terre.

Récemment nommé à la tête du Commandement des Forces Terrestres (CFT), implanté au quartier Kléber à Lille, le général Bertrand Clément-Bollée a évoqué les question des effectifs de l’armée de Terre lors d’un entretien accordé à la Voix du Nord.

Interview :

http://www.lavoixdunord.fr/france-monde/general-clement-bollee-commandant-a-lille-des-forces-ia0b0n688611

c'est sur qu'ils sont un peu à cran quand ils entendent leur ministre de tutelle :

http://www.meretmarine.com/fr/content/defense-la-france-va-t-elle-enfin-faire-le-choix-de-la-mer

Le discours a marqué les esprits, et c’était sans doute voulu. Lundi soir, à Brest, Jean-Yves Le Drian, ministre de la Défense, a souligné avec force l’importance des enjeux maritimes à l’occasion des Universités d’été de la Défense. « Le XXIème siècle sera celui de la maritimité au niveau mondial. La mer est une source de richesses, celles liées au commerce international et aux ressources marines. Il nous faut donc protéger cet espace et assurer la liberté des mers pour être au rendez-vous du XXIème siècle », a déclaré le ministre, selon lequel le « 6ème continent », comme on l’appelle, « se porte bien et se portera de mieux en mieux ». Alors que la crise plombe l’économie, que le chômage augmente et que l’industrie cherche de nouveaux débouchés, Jean-Yves Le Drian a rappelé qu’il faisait partie de ceux qui estiment, études et chiffres à l’appui, que la mer est porteuse d’avenir et source de nombreuses richesses pétrolières, gazières, minérales et halieutiques. Et la France, avec sa zone économique exclusive de 11 millions de km², soit le second espace maritime mondial, ainsi que ses industries spécialisées, dispose d’atouts considérables dans ces domaines. Et, comme les autres pays du monde (90% du commerce international passe par la mer), elle demeure totalement dépendante de la libre circulation des flux maritimes, qu’il faut protéger contre des menaces de plus en plus nombreuses. Or, comme l’a rappelé Jean-Yves Le Drian, «  Pour assurer cette liberté en mer, il faut une présence forte contre le contre le crime organisé et les trafics, mais aussi assurer la protection des ressources, qu’elles soient halieutiques ou minérales. Car il va y avoir une compétition pour l’accès aux ressources (…) Il importe que nous ayons un outil de défense, notamment maritime, un outil de présence, de cohérence et de force ». Et le ministre d’annoncer les deux piliers de ce qu’il nomme « la stratégie maritime de défense » : « La mer, c’est un espace de manœuvre logistique à protéger et un espace stratégique à exploiter ».

d'ailleurs Mer et Marine de continuer :

Francis Vallat, président du Cluster Maritime Français, salue l’analyse du ministre : « La mer sera bien la priorité de ce siècle. Nous sommes bien placés pour le savoir puisque notre secteur est au cœur du commerce international, dans un environnement extrêmement concurrentiel, avec des flux énormes et qui continueront de croître de manière exponentielle sur la mer. Or, ces flux passent partout dans le monde, près des côtes, ce qui fera de la piraterie un problème probablement endémique du XXIème siècle. Il y aura donc une nécessité de plus en plus grande de protéger les routes maritimes, avec des navires militaires simples mais nombreux. Mais cela n’empêche qu’il faudra aussi conserver des bâtiments plus sophistiqués - même si ce n’est pas de notre compétence de dire lesquels - pour les conflits de haute intensité car il serait hélas bien naïf de croire que le XXI° siècle sera le premier de l’histoire moderne sans guerre ou crise majeures, ou qu’il n’y aura plus de combats en mer pour la maîtrise des échanges maritimes, ou dont les océans ne seront pas eux-mêmes les enjeux. Ca n’est d’ailleurs sûrement pas un hasard si partout  on voit l’émergence de nouvelles puissances navales, comme la Chine, le Brésil et l’Inde. Alors que l’Europe baisse la garde, les Etats-Unis font tout ce qu’ils peuvent pour augmenter les capacités opérationnelle de l’US Navy, tandis que la Russie s’engage dans un énorme programme naval pour la décennie  »

Et on a effectivement l'impression que la maritimisation est le laius répétitif des travaux de ce Livre Blanc, qui permettra peut être , selon les voeux de Patricia Adams de "sortir de l'arc de Crise"

Mais ceci dit entre les voies maritimes, l'Ile France et les ressources futures en énergie Maritime renouvelable ou en protéines extraites des algues... cela a un côté nouvelle Frontière , pour un maintenant petit pays comme la France

[pascal]

L'analyse faite par Le Drian est frappée sous le sceau du bon sens, çà fait des années que cela se dit et se répète à droite et à gauche

La réaction de l'AT est normale on défend la boutique

Le principal enjeu est désormais de savoir si l'on va saupoudrer ou prendre la mesure des enjeux quitte à faire hurler dans les chapelles ?

[Philippe Top-Force]

http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Un-Livre-blanc-entre-Paris-et-New-York_a749.html

Il semblerai que la somme de ces expressions soit le reflet de revendication de chapelle. En effet, rare sont les contributions pertinentes.

On peut faire en sorte que ce ne soit pas le cas. :lol:

L'analyse faite par Le Drian est frappée sous le sceau du bon sens, çà fait des années que cela se dit et se répète à droite et à gauche

La réaction de l'AT est normale on défend la boutique

Le principal enjeu est désormais de savoir si l'on va saupoudrer ou prendre la mesure des enjeux quitte à faire hurler dans les chapelles ?

Comme d'habitude, ils feront en sorte d'équilibrer les chapelles.Parce que les 3 chapelles sont maintenant en stricte insuffisance mais elles n'osent pas encore le dire. =)

Moi je suis surpris que l'Amiral n'est pas relevé la bêtise qu'a émise Jean Guisnel http://www.meretmarine.com/fr/content/video-quels-enjeux-pour-la-defense sur les sous-marins...Pour rappel, la force océanique stratégique (FOST) est la composante sous-marine des forces nucléaires. Elle est composée de 4000 marins, militaires et civils, qui mettent en œuvre 4 sous marins nucléaires lanceurs d’engins (SNLE), 6 sous marins nucléaire d’attaque (SNA) et des unités assurant leur commandement et leur soutien: état-major, base opérationnelle de l'Ile Longue, stations de transmission, escadrilles, centre d'interprétation et de reconnaissance acoustique.Les SNA  ( Rubis, Saphir, Émeraude, Casabianca, Améthyste, Perle) sont dédiés à la dissuasion, au renseignement d'anticipation, à la prévention, la projection et la protection. Ils sont aptes aux déploiements lointains et aux interventions contre les menaces navales. Les SNA sont conçus pour naviguer 220 jours par an. Deux équipages, de 70 hommes, sont nécessaires pour armer chaque SNA.

Les futurs Barracuda dont le premier sera livré en 2017 offriront une capacité de frappe et d'action dans la profondeur supérieure.

[Philippe Top-Force]

http://lemamouth.blogspot.fr/2012/09/operation-livre-blanc-decollage-tres.html

[Invité]

http://lemamouth.blogspot.fr/2012/09/operation-livre-blanc-decollage-tres.html

Cette info corrobore mon post

Il semblerai que la somme de ces expressions soit le reflet de revendication de chapelle. En effet, rare sont les contributions pertinentes.

[Bruno]

Plutôt que de saupoudrer la misère et de rater encore une fois le RV avec les enjeux planétaires, j'espère que notre nouveau gouvernement et le PDLR, chef des armées, suivront cette analyse de Francis Vallat, président du Cluster Maritime Français : il exhorte à faire enfin un choix clair pour utiliser au mieux le peu de ressources publiques disponibles :

« Comme la France n’a plus assez d’argent, il faut faire des choix clairs, fixer un cap, sinon tout le monde sera mécontent et aura raison de l’être. Il nous faut une vision, un choix politique pour l’avenir, et à nos yeux c’est vrai que ce choix doit être d’abord maritime. Nous le disons en toute honnêteté et parce nos métiers et notre expérience à l’international nous donnent une légitimité pour faire partager notre analyse et nous imposent le devoir de participer à la définition des enjeux. La vérité, c’est bien la maritimisation du monde et si c’était un autre secteur, nous n’aurions aucun mal à le dire. Pour nous, le choix de la mer est une évidence, parce que c’est une décision nécessaire et que, quelque douloureux que ce soit,  cela va dans le sens de l’histoire et des intérêts stratégiques et économiques du pays ».

Même un idéaliste obsessionnel comme ma personne devient pragmatique à force : qu'on le veuille ou non le budget de la Défense va baisser (en euros constants) pour au moins 4 ans, et il va être impossible de financer tous les programmes des 3 armées d'ici 2020, alors "mettons le paquet" sur les moyens navals pour être capable de défendre les ressources de nos ZEE et nos intérêts partout dans le monde. Quand aux généraux de l'ADT et de l'ADA s'ils ne le supportent pas, eh bien qu'ils aient le courage de démissionner, plutôt que d'intriguer comme des jouvancelles à la Cour du Roi ! :| 

c'est toujours extrait de l'article de Meretmarine dont d'autres passages ont déjà été cités : http://www.meretmarine.com/fr

[pascal]

Le problème pour les décideurs c'est qu'aujourd'hui faire des choix clairs c'est signifier la fin de certaines spécialités ou tout du moins leur mise en sommeil ...

Quelques exemples si l'on se réfère à l'axe donné par le MinDef sur le fait qu'il fallait (en bref) favoriser la Marine

-supprimer la composante chars lourds qui dorment tranquillement à Mourmelon

-supprimer les FAS et rester sur la FOSt

-mutualiser les hélicos ADLA et AT

-se formater rapidement (d'ici 2020) à 180 avions de combat de première ligne

Peut-on le faire ?

[g4lly]

Le problème pour les décideurs c'est qu'aujourd'hui faire des choix clairs c'est signifier la fin de certaines spécialités ou tout du moins leur mise en sommeil ...

L'autre probleme c'est qu'on a aucune vision stratégique du role de la France dans le monde pour les 30 prochaines année. On est dans le flou  le plus complet vis a vis d'une défense européenne un tant soit peu crédible. Côté OTAN c'est plus clair, néammoins on s'oriente vers un clair désengagement des USA sur les theatre occidentaux au sens large, pour se réserver le gros morceaux l'asie-pacifique. On a presque aucune vision de l'ennemi de demain. Et, comme la plupart des autres armées occidentale, on est dans un modele militaro-technologique dont on ne peut plus soutenir le développement ...

Avec ça bon courage pour graver dans le marbre les orientation a moyen long terme de la défense et de l'armée ...

En gros les marge de manoeuvre "indolore"

- budget Opex, qu'on peut réduire en se retirant de tout ce qui n'est que cosmétique.

- budget interministériel, en rackettant les ministères voisins pour qu'il contribue a hauteur des services rendus.

- Économies de fonctionnement via les réduction de personnel et de mission, a supposer que ca finisse un jour a dégager des marges un peu épaisse non bouffé par les effet secondaire des réductions.

Au dela de ca ... faudra sacrifier des trucs considéré insacrifiable. La marine s'y prépare déjà visiblement ... on susurre que le programme barracuda pourrait bien etre tellement étalé que le 6e boive la tasse, je ne parle meme pas des FREMM 9, 10 et 11 ... Visiblement les autres "services" auront droit aux mêmes sacrifices a supposer qu'il y a ait encore grand chose a sacrifier qui ne rende pas tout le bordel complétement bancal. Parc Leclerc reduit a moins de 100 ... Tigre et NH90 amputé ... etc. etc. m'enfin tout ca on le sait déjà plus ou moins meme si on s'y est pas encore fait.

[BPCs]

Le problème pour les décideurs c'est qu'aujourd'hui faire des choix clairs c'est signifier la fin de certaines spécialités ou tout du moins leur mise en sommeil ...

Quelques exemples si l'on se réfère à l'axe donné par le MinDef sur le fait qu'il fallait (en bref) favoriser la Marine

-supprimer les FAS et rester sur la FOSt

Peut-on le faire ?

Tiens si on supprime les FAS, il restera toujours une composante pilotée ...

Et qui pourtant est aussi capable de faire le reste ... Et en appareil monoplace ...

Pourquoi les escadrons des FAS ne basculeraient pas sur une spécialisation  long range strike nuke ou conventionnelle indifféremment ?

C'est aussi cela qui autorisera le formatage à 180 avions en ligne .

L'autre probleme c'est qu'on a aucune vision stratégique du role de la France dans le monde pour les 30 prochaines année. On est dans le flou  le plus complet vis a vis d'une défense européenne un tant soit peu crédible. Côté OTAN c'est plus clair, néammoins on s'oriente vers un clair désengagement des USA sur les theatre occidentaux au sens large, pour se réserver le gros morceaux l'asie-pacifique. On a presque aucune vision de l'ennemi de demain. Et, comme la plupart des autres armées occidentale, on est dans un modele militaro-technologique dont on ne peut plus soutenir le développement ...

Il faudrait d'abord justement sortir de cette Vision que la France se doit d'être une puissance Mondiale qui se doit de dire son Fait au monde entier !

Il faut arrêter de se la jouer à la Villepin 2003 !

Bref , cultiver notre Jardin comme disait Voltaire ...

Qui aura seulement la particularité d'être maritime

Et ce faisant on sort de toutes ces fadaises d'arc de crise , qui justifie surtout de favoriser EAU et Qatar

Et de cette Francafrique

On prend le Large

Et on nourrit le monde (spiruline)

Et on produit de l'énergie (EMR)

Et on étend notre ZEE.

[Mat]

Pourquoi les escadrons des FAS ne basculeraient pas sur une spécialisation  long range strike nuke ou conventionnelle indifféremment ?

C'est déjà de facto le cas non ?

Les premiers raids au Rafale/Scalp en Lybie n'ont-ils pas été effectués par les FAS ?

[Bruno]

Le problème pour les décideurs c'est qu'aujourd'hui faire des choix clairs c'est signifier la fin de certaines spécialités ou tout du moins leur mise en sommeil ...

Quelques exemples si l'on se réfère à l'axe donné par le MinDef sur le fait qu'il fallait (en bref) favoriser la Marine

-supprimer la composante chars lourds qui dorment tranquillement à Mourmelon

-supprimer les FAS et rester sur la FOSt

-mutualiser les hélicos ADLA et AT

-se formater rapidement (d'ici 2020) à 180 avions de combat de première ligne

Peut-on le faire ?

Pour les 4 premiers exemples que tu donnes, OUI on peut le faire et sans douleur sociale qui plus est ; pour le 4ème (réduction de l'ADA à 180 avions de combat de 1ère ligne) ça implique plus de sacrifices et ça impliquerait que le programme Rafale n'atteindra jamais le "seuil de rentabilité" malgré le contrat indien à venir ...

Mais bon si c'était la seule solution pour que la Marine aie enfin les moyens de remplir sa mission de garantir notre souveraineté sur les 11 millions de km² de ZEE + pouvoir faire de la "projection crédible de puissance" dans le cadre d'une coalition (ou seule face à un pays pauvre) ...

D'autant plus que même si on décide enfin de renforcer nos moyens maritimes, il va être indispensable de commander rapidement des drones MALE ("Reaper" francisés) pour l'ADA, afin de lui permettre d'assurer une surveillance permanente + capacité de frappe légère sur certaines zones étendues (le Sahel par ex...).

Tout ça rend impossible le maintien du format "officiel" à 300 avions de combat de 1ère ligne avec un budget réduit

[LBP]

Le problème pour les décideurs c'est qu'aujourd'hui faire des choix clairs c'est signifier la fin de certaines spécialités ou tout du moins leur mise en sommeil ...

Quelques exemples si l'on se réfère à l'axe donné par le MinDef sur le fait qu'il fallait (en bref) favoriser la Marine

-supprimer la composante chars lourds qui dorment tranquillement à Mourmelon

-supprimer les FAS et rester sur la FOSt

-mutualiser les hélicos ADLA et AT

-se formater rapidement (d'ici 2020) à 180 avions de combat de première ligne

Peut-on le faire ?

Franchement avec l'instabilité international c'est pas au MinDef de faire des efforts

exemple :

Fusion des départements et Régions 20md€ d'économie

Les agences gouvernementales 50md€ (il y a beaucoup de flou)

et d'autre comme la banque de France.

De toute façons il va y avoir un investissement important en 2013 dans leMinDef, car il y a des guerres et des crises qui s'annoncent.

[Jojo67]

Pour les choix stratégiques la Marine doit passer devant, c'est clair pour moi (ancien terrien) et pourquoi?

- Un parce que nous ne sommes plus menacés du côté de la Terre avec notre frontière Est pour la première fois depuis des siècles qui est protégée par un épais matelas de pays européens amis et au-delà une Russie qui n'est plus une menace terrestre pour longtemps. Donc pour l'Armée de Terre reste juste la protection de nos possessions outre-mer et les Opex.

- Deux parce que nous sommes très dépendants de la mer pour nos approvisionnements et que nous avons un immense territoire maritime à protéger avec probablement des richesses sous-marines considérables à découvrir et exploiter, comme ça a commencé au large de la Guyane (pétrole).

- Trois parce que notre Armée de l'air n'a plus besoin d'être aussi forte car le Pacte de Varsovie est mort, et nos frontière terrestres sont à l'abri. Reste la surveillance du ciel et les Opex. Mais a-t-on besoin de 350 avions de combat de première ligne pour cela? Non, 200 suffisent amplement probablement.

Conclusion : mettons le paquet sur la Marine.

[S-37 Berkut]

Il faudrait d'abord justement sortir de cette Vision que la France se doit d'être une puissance Mondiale qui se doit de dire son Fait au monde entier !

Il faut arrêter de se la jouer à la Villepin 2003 !

Les politiciens ne peuvent pas faire ça. Ca va à l'encontre de tout ce qu'est la politique française de droite et de gauche depuis les années 80.

A savoir le maintien d'une apparence de puissance française. On baisse les dépenses de défense  perpétuellement, mais dans l'esprit politique, tant que les apparences sont sauves, personne ne le voit et tout va bien.

Pour un président français, le déclacement de la France en tant que puissance militaire, serait inenvisageable.

Car si tu fais ça, tu oblige le politique à faire face à la réalité de ces décisions. Ce qui est inconsevable.

Le politique est un individus qui veut marquer l'histoire, mais toujours en positif, jamais en négatif.

Et une perte de puissance avouée, ça a tendance à marquer l'histoire d'une nation.

Chaque nouveau président ne veut pas être celui qui aura laché le morceau.

C'est pourquoi, les militaires français feront toujours plus de missions avec toujours moins de moyens.

Malheureusement, c'est une fuite en avant impossible à contrecarrer. Enfin j'usqu'au désastre obligatoir à la fin.

PS : Je me rappellerais toujours la visite du ministre de la défense à l'Eurocorps en 98.

Ministre à l'assemblé "Et si vous avez besoin de quelque chose, n'hésitez pas !"

Commandant : "Et bien monsieur le ministre, nous aurions bien besoin de ..."

Grand sourir du Ministre : "Merci, au revoir, au revoir..."

et disparition du ministre tout d'un coup très pressé de partir. :lol:

[Philippe Top-Force]

Le problème pour les décideurs c'est qu'aujourd'hui faire des choix clairs c'est signifier la fin de certaines spécialités ou tout du moins leur mise en sommeil ...

Quelques exemples si l'on se réfère à l'axe donné par le MinDef sur le fait qu'il fallait (en bref) favoriser la Marine

-supprimer la composante chars lourds qui dorment tranquillement à Mourmelon

-supprimer les FAS et rester sur la FOSt

-mutualiser les hélicos ADLA et AT

-se formater rapidement (d'ici 2020) à 180 avions de combat de première ligne

Peut-on le faire ?

Le programme Rafale, c'est entre 40 et 42 Milliards d'€ R&D comprise pour 288 Rafale (jusqu'à la fin de ce programme). Et les commandes par lot sont faites sur la base de 288 Rafale.(228 Air + 58 Marine)

La famille Dassault n'étant pas philanthrope ou idiote: Il me semble qu'à la base, les services juridiques et commerciaux de DA avaient bétonné le deal Rafale auprès des services de l'état , bétonné au point que le réviser, réduire ou l'annuler serait dispendieux et très élevé si celui-ci n'était pas respecté.

Sur le plan stratégique et rang mondial:180 au lieu de 288 avions en parc, voudrait dire aussi encore déplétion du personnel armée de l'air, fusion avec aéronavale et suppression de base aérienne.Moins de personnel entraînant par vase communicatif moins d'A400M et A330MRTT.

Moins d'instrument de projection aérienne, donc moins de régiments parachutistes.Idem pour les 160 NH90.

Mais surtout, un renoncement de sa place permanente au CSONU donc les Indiens/Japonais/Allemands/Brésiliens/Indonésiens/ voudraient prendre la place de la France.

Bref, tout ça parce que Michel Sapin a découvert la manne de la RGPP Défense et ses économies en fin de réformes et qu'il veut faire plaisir à François devant respecter une promesse intenable dont tous les européens sont furieux.

[Philippe Top-Force]

180 c'est pour l'instant à mes yeux la commande totale de Rafale Air et Marine.

Le MinDef Le Brian est breton donc la mer, il sait ce que c'est.

Mais on sait que durant les premières années RGPP défense, celle-ci a été disparate avec les 3 armées.A l'époque, ils y avaient 4 cabinets de consultant qui avaient remis au SGA dont celui de Jean-Charles des rapports. Que 3 scénari étaient évalués et que l'EMA a arbitré pour 54923 déplétions.

Un membre proche de la commission a dit aussi que cette révision du livre blanc est du pipeautron de première et une vaste foutaise.

On peut en conclure que c'est un prétexte de plus pour encore réduire et là ce seront plus les équipements que l'on va réduire/annuler que des PAX (à moins de commencer à toucher les infanteries et troupes combattantes).

Du temps de la guerre froide, ce sont 1400 MBT qui étaient prévus puis 406 sont sortis des usines GIAT, 4 milliards d'€ sur plusieurs années en recapitalisation Nexter à cause des pertes EAU, mauvaises gestions, erreurs stratégiques commerciales puis sur les 406 Leclerc on a décidé dans un premier temps à en garder 355 pour 320 en ligne, 4 RCCX80 Leclerc.

Puis à nouveau on ne va revaloriser que 254 XL.

Enfin, à peine la sortie du livre blanc qu'éclate en Europe ,une invasion russe au Caucase Géorgie se faisant aux moyens de troupes blindées et mécanisées.

A la fin du compte, la seule administration qui accepte audit sur audit, réformes sur réformes (1996/2008/...) réductions personnels sans rechigner car pas de syndicat à la défense, on va lui dire maintenant désolé mais j'ai besoin de ton pognon alloué (198 milliards d'€ en crédits équipements) pour payer des promesses électorales et en plus, je vous jure que ce n'est pas une variable d'ajustement budgétaire.

Vous avez le droit de chanter la marseillaise en tenue kaki à 5 heures du mat, fermez votre gueule et vous faire tuer.Car les autres protestent et veulent encore toujours plus.Comme dit Nicolas Baverez ,réveillez-vous en France. 

[pascal]

Baverez qui en son temps fut un des rédacteur du précédent Livre Blanc celui de 2007 ... à 270 avions de première ligne en 2020 avec une prod de 11 Rafale par an ...

[Bruno]

Moins d'instrument de projection aérienne, donc moins de régiments parachutistes.Idem pour les 160 NH90.

Mais surtout, un renoncement de sa place permanente au CSONU donc les Indiens/Japonais/Allemands/Brésiliens/Indonésiens/ voudraient prendre la place de la France.

Bref, tout ça parce que Michel Sapin a découvert la manne de la RGPP Défense et ses économies en fin de réformes et qu'il veut faire plaisir à François devant respecter une promesse intenable dont tous les européens sont furieux.

Pas d'accord : la réduction du nombre d'avions de combat n'aurait aucune raison valable de s'accompagner d'une réduction du nombre d'A400M (qui pour 90% des missions n'ont pas besoin d'une escorte de Rafale) ou de NH90, ni même de régiments parachutistes.

Pour le NH90 c'est un équipement de l'ADT, seuls 34 (sur 133 prévus) ont été commandés et leur nombre est plutôt à mettre en parallèle avec celui des Tigre (qui seront aussi moins élevés que prévu).

Quand à notre place au Conseil de Sécurité, si on maintien le nombre d'avions de combat de 1ère ligne (2740 ou 300) mais qu'à côté on continue à sacrifier la Marine et que celle-ci n'a même pas les moyens de surveiller et protéger nos ZEE en plus de participer à des OPEX internationales on ne méritera pas davantage de la conserver !

La seule manière de continuer à mériter notre place internationale serait d'augmenter nos investissements au profit de la Défense, mais on sait tous que ceux-ci vont (encore) baisser, alors Jen-Yves Le Drian et Patricia Adams ont raison de souligner qu'il faudrait au moins investir dans la sécurité maritime, sous peine de vraiment se tirer une balle dans le pied.

Avec un budget hyper contraint on ne peut continuer à saupoudrer la misère, il faut choisir un domaine où on veut rester une "puissance qui compte à l'échelle mondiale" et au vu du contexte géo-stratégique et de l'ampleur de nos territoires maritimes eh bien y-a pas photo : s'il faut sacrifier des moyens ce ne sont surtout pas les moyens navals !

Alors qu'on mette le paquet sur ceux-là, histoire de rester crédibles en assurant à fond dans un domaine au moins plutôt qu'en étant insuffisants dans tous ...