MH

Armée de l'Air Irakienne.

Recommended Posts

Pas de regret pour les fanatiques qui meurent de saturnisme aigu, malheureux qu'ils ne trouvent pas moyen d'exprimer leur croyance autrement que sous cette forme dévoyée.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le F-16D immatriculé IAF1601 a effectué son vol inaugural le 2 mai au départ de l'usine Lockheed Martin de Fort Worth, dans le Texas, selon un communiqué publié aujourd'hui par l'avionneur américain. La livraison des appareils à la force aérienne renaissante de Bagdad devrait commencer "plus tard dans l'année", d'après l'industriel.

 

http://www.air-cosmos.com/2014/05/07/22284-le-premier-f-16-irakien-prend-son-envol

 

536a3b299251a.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le F-16D immatriculé IAF1601 a effectué son vol inaugural le 2 mai au départ de l'usine Lockheed Martin de Fort Worth, dans le Texas, selon un communiqué publié aujourd'hui par l'avionneur américain. La livraison des appareils à la force aérienne renaissante de Bagdad devrait commencer "plus tard dans l'année", d'après l'industriel.

 

http://www.air-cosmos.com/2014/05/07/22284-le-premier-f-16-irakien-prend-son-envol

 

 

 

Je croyait que la nouvelle cocarde iraqienne était celle que je propose ci-bas.

 

Si je me fie a cette photo, une toute nouvelle cocarde iraqienne, jamais vue

jusqu'alors, est appliquée en extrados babord et en intrados tribord de la flotte

de F-16 Iraqienne.

Merci de partager toute illustration détaillée de cette toute nouvelle cocarde

qui n'est pas celle que je présente ci-bas.

:cool:

SharkOwl

6e60ce02-ef75-48ff-ae14-7f84b47a8f7e.jpg

 

Edited by SharkOwl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour cette info Farsoldier !

 

Et cette nouvelle cocarde Iraqienne semble graduellement se répandre sur toute
la flotte de l'Iraqi Air Force.

Ci-bas un Antonov 32 B en revision aux usines Antonov.
:cool:
SharkOwl

 

a2c005b6-a1fe-4815-a5be-fd65b6427f8c.jpg
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cet avion est déjà en service dans l' IAF ?? On dirait il viens de sortir de l'usine , il sent le neuf . Peut être un achat tout récent non ?

A part sa , les irakiens se sont fait avoir dans ce contrat de F16 , il est clairement downgradé , le blk 52 a été exporté a des pays beaucoup plus abouti que celui des irakiens , notamment pas de AIM-120 pour leur cas . Pour un contrat de plus de 4 milliards aie sa fait mal . Rajoute a sa le contrat des Apaches lui aussi tres juteux , les americains se sont goinfrés

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dire que les irakiens etaient interessés par certains de nos avions, type F1, m2000.... C'est clair que les americains ont carrement mis les hola tres vite.

 

dommage

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Dorfmeister

Certes, mais il ne faut pas prendre les Irakiens "trop" pour des billes aussi: la commande initiale portait sur l'achat de 96 F-16IQ... lorsqu'ils ont vu ce que l'Oncle Sam leur fourguait ils ont réduits leurs prétentions à 36 avions.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne comprends pas la remarque sur les F16 IQ, ils ont quoi de spécial? Ce sont de vieilles cellules avec des capacités restreintes?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il semblerait que ces F-16 bien que du block 52 ne puissent pas tirer d'AIM-120, mais seulement des AIM-7 si j'ai bien compris.

En conséquence, ça limite fortement leurs intérêt pour les forces irakiennes.

Car, en effet, avion qui n'a pas de missiles "fire and forget" de ce type est quand même bien désavantagé.

Je suppose qu'il y a d'autres subtilités que les US ont du dégrader sur l'avion, au niveau ECM en particulier.

 

Ainsi, ils se protègent d'un éventuel changement de leurs relation avec l'Irak dans le futur et en même temps rassurent dans le présent, les clients US voisins de l'Irak. 

 

C'est pas du tout surprenant de la part des US, c'est même leur marque de fabrique ce genre de méthodes.

Edited by syntaxerror9

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il semblerait que ces F-16 bien que du block 52 ne puissent pas tirer d'AIM-120, mais seulement des AIM-7 si j'ai bien compris.

En conséquence, ça limite fortement leurs intérêt pour les forces irakiennes.

Car, en effet, avion qui n'a pas de missiles "fire and forget" de ce type est quand même bien désavantagé.

Je suppose qu'il y a d'autres subtilités que les US ont du dégrader sur l'avion, au niveau ECM en particulier.

 

Ainsi, ils se protègent d'un éventuel changement de leurs relation avec l'Irak dans le futur et en même temps rassurent dans le présent, les clients US voisins de l'Irak. 

 

C'est pas du tout surprenant de la part des US, c'est même leur marque de fabrique ce genre de méthodes.

 

De toute façon, même avec capacité AMRAAM, il ne faut pas oublier qu'apparemment, les USA ne livrent quasiment jamais les AMRAAM commandés, hormis alliés très proches comme Israël, Pays-Bas, Japon, UK ou Belgique. Pour la plupart des pays, notamment ceux qui sont considérés comme à fiabilité limitée, les AMRAAM commandés (et payés) par le client sont stockés aux USA (sauf un tout petit nombre qui est livré sur place pour formation, etc.), et ne sont livrés qu'à la demande du client et en cas de conflit. Ce système un peu tordu (qui à mon sens s'apparente à une arnaque: on pourrait même imaginer qu'ils revendent plusieurs fois le même stock! :happy: ) permet aux USA d'entretenir une relation de dépendance tout en privant d'AMRAAM ces "alliés" encombrants si ceux-ci envisagent d'utiliser leurs beaux F-16C block 52 contre des intérêts américains ou ce que les USA considèrent comme leur intérêt. (J'avais lu ça dans un rapport il y a quelques années, je vais essayer de le retrouver.) Ainsi, la Jordanie et l'Egypte ont des F-16 à capacité AMRAAM (pour une partie de leur flotte), mais la probabilité qu'ils les touchent en cas de conflit avec un voisin bien armé (par exemple Israël) est infime. Il est même probable que cette assurance a été donnée à Israël lorsque les ventes ont été conclues avec ces pays.

Edited by Bat

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne savais qu'ils avaient cette méthode  (stockage aux US des missiles vendu à un tiers).

 

Il est clair qu'avec ce type de façon de faire, avec 10 missiles à la maison tu peux en vendre 50 aux voisins, sans problèmes.

 

Et si un des voisins demande ses 10 missiles et que tu veux pas lui donner ce qu'il a déjà payé, et bien le voisin, il la ferme et il rentre chez lui. Forcément, il a pas les missiles qu'il a déjà payé pour te menacer avec! 

 

Finalement c'est pas que LM le roi de l'arnaque avec son F-35.

Ça doit être plus profond, culturel ou un truc comme ça. 

 

C'est un peu schématique, je le concède. ;) Mais pas que!

Edited by syntaxerror9

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est grâce à ce genre de jeux que la France semble très intéressante aux yeux de certains pays.

Edited by clem200

Share this post


Link to post
Share on other sites

Exactement!

 

La France a justement la réputation inverse; et cela joue en particulier avec les pays "arabe" au sens large, chez qui la parole donnée compte.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne savais qu'ils avaient cette méthode  (stockage aux US des missiles vendu à un tiers).

 

Il est clair qu'avec ce type de façon de faire, avec 10 missiles à la maison tu peux en vendre 50 aux voisins, sans problèmes.

 

Et si un des voisins demande ses 10 missiles et que tu veux pas lui donner ce qu'il a déjà payé, et bien le voisin, il la ferme et il rentre chez lui. Forcément, il a pas les missiles qu'il a déjà payé pour te menacer avec!

 

 

Bon, bien sûr, les USA présentent ça un peu plus subtilement; c'est une mesure pour éviter la course aux armements et préserver la paix, et en aucun cas une mesure pour vendre des armes tout en entretenant un réseau d'obligés laissant par ailleurs la possibilité de choisir qui sera fort ou moins fort parmi les alliés ;) :

 

Given the international competition, countries interested in U.S. combat aircraft were increasingly asking for state of the art capability, and specifically in the case of the USAF, the latest models of the F-16. Removal of AMRAAM specific software from the F-16 was expensive, and creation of software to operate a different type of air-to-air missile (i.e. the AIM-7) in the latest versions of the F-16 was even more expensive. Even if a customer or the contractor was willing to pay theprice for the new software, the phase out of the AIM-7 from the U.S. inventory meant that neither the DoD nor the contractor could guarantee continued support of the missile.

 

(...)

 

As the policy was reviewed and implemented, the affected agencies weighed the risks, costs and opportunities and arrived at the compromise outlined in the Arms Trade News. Specifically, the U.S. would be “...’prepared to sell’ Advanced Medium Range Air-to-Air Missiles...but would not transfer them until similar capabilities are introduced in the region.” This compromise alleviated a majority of the concerns about the policy, allowing the U.S. to offer AMRAAM as part of a total package, allowing the buying countries to train with the weapon and expect it to be available if and when they needed it for their national security.

 

(...)

 

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a442104.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Question p-e bête mais pourquoi :

 

- ces pays ne choisissent pas un missile équivalant a monter sur leur F-15/16 et dont ils seraient libre d'utilisation ?

 

- ne pas acheter ces missiles et le faire uniquement en cas de besoin ? (dans la mesure ou cela reviens sensiblement au même a mon sens) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sans doute parce que les contrats sont fait de telle manière que c'est soit F-16 + AIM-9, soit rien du tout...

 

Et surtout, qui pourrait leur fournir un tel missile ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

- ces pays ne choisissent pas un missile équivalant a monter sur leur F-15/16 et dont ils seraient libre d'utilisation ?

Quel équivalent ? On ne monte pas n'importe quoi sous un avion de chasse. Il faut que le missile soit parfaitement compatible avec l'avion tireur, mécaniquement, aérodynamique ment et électriquement ! Sans une aide US ils pourront rien intégrer d'autre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quel équivalent ? On ne monte pas n'importe quoi sous un avion de chasse. Il faut que le missile soit parfaitement compatible avec l'avion tireur, mécaniquement, aérodynamique ment et électriquement ! Sans une aide US ils pourront rien intégrer d'autre.

Les israéliens le font bien ^^

 

Après on est d'accords qu'ils ont le back up US pr l'intégration.

 

 

Sans doute parce que les contrats sont fait de telle manière que c'est soit F-16 + AIM-9, soit rien du tout...

 

Et surtout, qui pourrait leur fournir un tel missile ?

Les chinois/russes/européens produisent des équivalants, et bientôt les indiens. 

 

Je me demande par contre si est-ce qu'on se passer du constructeur pr intégrer un missile, auquel cas effectivement c'est plié.

Edited by Tonton Flingueur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,411
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Napoléon_Ier
    Newest Member
    Napoléon_Ier
    Joined
  • Forum Statistics

    20,717
    Total Topics
    1,250,457
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries