VBCI

[scalp79]

Je viens de lire que la tourelle de notre VBCI ne sera pas stabilisée!!

Est ce que quelqu'un pourrait me rassurer sur ce point ou me plonger dans les abîmes du désespoir!

Comment accompagner un Leclerc si le VBCI doit s'arrêter pour tirer..., sans parler de la vulnérabilité de l'engin... :cry:

Cela serait vraiment étonnant, il a toujours été prévu qu'elle soit stabilisée...encore de fausses économies de bout de chandelle :?:

Tu as lu ça où ?

[leclercs]

C'est une citation du RAID n° 200 (en 2003), uo il est cité que le VBCI, s'il possède une stabilisation de la visée ne possède pas d'une stabilisation du tir.... J'espère que cet handycap a bel et bien été solutionné, car déja le calibre est un peu juste si en plus le canon n'est pas stabilisé....ou alors ... l'objectif est peut être de disposer d'un véhicule d'appui de l'infanterie, une sorte de super VAB mais pas d'un véhicule de combat d'infanterie...

[francois]

c'est aussi ce que j'ai compris... tirer en marche en tout terrain servira tout juste a faire baisser les tetes :!:

[leclercs]

Pfff....et zut!!! Donnez moi des informations qui me donneront une bonne image du VBCI, ...s'il vous plait.... permettez moi d'espérer... Ce futur véhicule blindé n'a pas la mobilité du vextra: est-il capable d'accompagner le LECLERC au combat en tout terrain? dans une zone de combat urbain? (cf les centauro en Irak qui étaient bloqués par des barricades de fortune...les blindés à roues sont limités dans ce cas de figure) Le calibre de 25mm de l'arme principale, même si elle est dotée d'une puissance de perforation de 70% supérieure au 20mm de l'AMX10P, est à mon avis trop limitée pour un FUTUR véhicule de combat d'infanterie, cf les upgrade programmés pour le bradley, le warrior, les études pour le puma allemand et j'en passe.... Un véhicule ne pouvant pas tirer en marche... Quelles sont alors les qualités du VBCI? Je pense que l'armée de terre se doit d'envisager d'acheter un véritable VBCI pour ses troupes mécanisées, capable d'affronter les conditions d'un combat de haute intensité et d'y survivre: à tout miser sur la "transportabilité par air" on se retrouve avec des blindés qui ne pourraient pas rétablir l'ordre, par exemple, dans une ville en IRAK... imaginez un VBCI dans les rues de falloudjah, sans parler d'un combat mécanisé La solution pour l'armée de terre pourrait être: pour les régiments d'infanterie motorisée sur VAB actuellement le VBCI, qu'on devrait appeler VBAI (A comme appui), est le remplaçant idéal. pour les régiments d'infanterie mécanisés sur AMX10P actuellement: - leCV 90 (solution sur étagère) - un VBCI avec un blindage renforcé, une tourelle biplace intégrant un 40mm CTA, une motorisation suffisante adaptée au surpoids et répondant aux exigences d'accompagnement du LECLERC, et...si possible...des chenilles (par exemple est-ce qu'un VBCI actuel peut franchir les parapets des autoroutes, une barricade de voitures...) - une dernière proposition: suivons l'expérience des israéliens, une version combat d'infanterie du LECLERC!!! (je sais, je sais je délire..mais je délire budgétairement parlant, dans l'idéal une telle version permettrait d'apporter une très grande cohésion pour nos troupes mécanisées, sans parler de la mobilté par la protection d'un tel ensemble... et puis bon si les israéliens l'ont fait (chassis de T55, version à l'étude du merkava 4) pourquoi pas nous, pourquoi ne pas tenir compte de l'expérience des combats en zone urbaine actuels...) nous voyons bien qu'un VBCI de type CV 90 est un minimum... Enfin si vous avez des infos qui me donnerait une autre vision du VBCI, ce serait avec beaucoup de joie! Pour terminer sur les budgets consacrés à la défense: nous confions notre sécurité, la défense de nos intérêts à des hommes qui risqueront un jour leur vie, la moindre des choses est de leur offrir les meilleures chances de survie, bref le meilleur matériel

[starpom]

Je viens de lire que la tourelle de notre VBCI ne sera pas stabilisée!!

Il paraît que c'est parce que ça coutait trop cher... Mais des engins comme le CV90 ont un canon stabilisé, eux :!: Et pas du 25mm...

[Invité grinch]

comme d'habitude de fausse économie. Déja que la tourelle est ou était critiqué par les opérationnels, (pas de possibilité de chef de char même si c risqué de sortir la tête en urban warfare) et là le pompom pas de tir stabilisé. :evil:

[littleboy]

pour les régiments d'infanterie motorisée sur VAB actuellement le VBCI, qu'on devrait appeler VBAI (A comme appui), est le remplaçant idéal.

C'est quand meme beaucoup plus lourd qu'un VAB, un VBCI... Une solution comme le Fuchs allemand serait sans doute plus adapté compte tenu de la grande nécessité de projection de nos VAB( je pense à l'Afrique en particulier)

[leclercs]

C'est quand meme beaucoup plus lourd qu'un VAB, un VBCI... Une solution comme le Fuchs allemand serait sans doute plus adapté compte tenu de la grande nécessité de projection de nos VAB( je pense à l'Afrique en particulier)

excellente description du dilemne:

trop lourd = trop tard et/ou trop cher(à acheter et/ou à transporter par air)

trop léger = tôt mais vulnérable, peu couteux

La doctrine d'emploi des VAB s'apparente de toute manière à des taxis de la marne blindés:ils transportent les soldats sur les lieux des combats ensuite ils combattent en dehors du véhicule, l'armement servant alors d'arme d'appui au groupe débarqué, c'est un concept. LE VAB fait donc l'affaire dans des mission de maintien de la paix (strictement parlant) comme en yougoslavie, le blindage des VAB était (juste) suffisant, pour arrêter les snipers et protéger les casques bleus des provocateurs.

Le conflit en IRAK, les combats en palestine ont montré la nécessité pour les blindés de pouvoir encaisser les coups (c'est un euphémisme pour un...blindé): il faut bien admettre que quand il s'agit de faire la guerre, les véhicules lourds dans l'état actuel de la technologie sont beaucoup mieux adaptés à ce rôle, car quand ils seront touchés et ils le seront, par des RPG7 par exemple, (toute la technologie d'information en réseau n'y changera rien) un warrior, un bradley (en version A2,A3) auront de bonnes chances de survivre, pas un VAB! Or il y a une 10aine d'hommes à l'intérieur...

Dans le dernier N° de raids on y décrit les combats des italiens en IRAK, avec leur VCC1 et CENTAURO ils ont épprouvés de sérieuse difficultés à vaincre des... miliciens dont l'armement n'était pas du dernier cri. C'est sans surprise on ne peut pas demander à un centauro ou à un 10RC de jouer le rôle d'un char d'assaut, on ne peut pas demander à des VCCI de jouer le rôle d'un véritable véhicule de COMBAT d'infanterie: les militaires italiens l'ont compris et assimilé: des ariete et des dardos ont étés transportés en irak

En cote d'ivoire, le VAB n'est pas dissuasif vis à vis d'une foule déchainée, les retours d'OPEX l'ont souligné, pas plus que l'ERC90, un LECLERC le sera beaucoup plus...pourquoi? perce qu'un char ça fait peur, c'est impressionnant, et allez tuer un LECLERC avec un RPG7! (ce n'est pas impossible bien sur mais beaucoup plus difficile!)

le recherche du toujours plus transportable par avion nous amène à déployer des blindés qui résistent bien à des lances pierres ;) , mais pour faire la guerre,face aux nuées de RPG7 (un rapport US parlait de 30 impacts sur un abrams sans le détruire): les technologiques actuelles n'offrent qu'une solution: le blindage lourd, la puissance de feu, la mobilité, la cohésion des forces (chars, artillerie, génie,aviation...)

Demain , peut-être, avec le FCS on inventera un blindé léger avec une survivabilité équivalente aux lourds actuels (blindage éléctrique,systèmes hard kill...) mais même les militaires US sont méfiants depuis l'IRAK.Si tous les objectifs (ambitieux) sont atteints alors oui! vive l'aéromobilité!!

Aujourd'hui une brigade légère blindée (VAB +10RC) peut jouer un rôle de flanc garde, de combat de défensif "élastique", de jalonnement mais pas d'assaut frontal et surtout pas en ville (en 1991, déja, DAGUET à "flanc-garder"...) une brigade blindée (LECLERC +AMX 10P, EBG, AuF1) s'en sortirait pas si mal (bon les 10P sont obsolète mais surblindés ils peuvent survivre (j'espère) à un RPG7).

Le vrai problème est donc : comment transporter rapidement une force blindée lourde? comment gagner le temps de leur deploiement, quels vecteurs de transports utiliser...c'est un autre sujet de discussion que nous aborderons certainement bientôt

En résumé, je pense que les difficultés financières actuelles nous amènent à produire des blindés trop légers, en recherchant systématiquement le moindre coût, l'aéromobilité n'est qu'un élément du problème très certainement

enfin la solution du puma avec différents niveaux de protections est peut-être la solution, par air le blindé "presque nu" et dans un deuxème avion le blindage lourd, certes plus d'avion ou plus d'aller retours, mais un blindé qui survivra et survivre c'est remporter la victoire (militaire en tous cas). J'ai lu que le VBCI présenterait cet avantage (à condition qu'un e fois surblindé il ne soit pas trop poussif..)

[Invité grinch]

tu as fait une bonne descritpion du VAB, et tu nous as éclairé sur le rôle d'un vrai blindé. Le fait que la bulle informatique n'engendre pas forcement une invulnérabilité de l'engin et que cette numérisation possède des lacunes en combat urbain. problème de communication etc...

le conflit en IRAK, même si la france n'y participe pas enfin n'a pas de troupe clairement engagé (je pense au 13eme et autre nageur ;) ). Le retour d'experience des troupes italiennes et anglaises vont nous permettre de clarifier le concept de l'EBM.

Demain , peut-être, avec le FCS on inventera un blindé léger avec une survivabilité équivalente aux lourds actuels (blindage éléctrique,systèmes hard kill...) mais même les militaires US sont méfiants depuis l'IRAK.Si tous les objectifs (ambitieux) sont atteints alors oui! vive l'aéromobilité!!

pour tenir compte des evenements recents, un blindage minimun avec un blindage actif est une evidence même si on alourdi l'engin, on aura pour l'équipage un niveau de protection rodé mais on arrive à ta conclusion, à engin lourd ou moyen, logistique importante

Le vrai problème est donc : comment transporter rapidement une force blindée lourde? comment gagner le temps de leur deploiement, quels vecteurs de transports utiliser...c'est un autre sujet de discussion que nous aborderons certainement bientôt

OK, mais quel sont les délais de mise en état de combattre

>dès arrivé sur zone, il faudra donc un aéronef lourd avec des équipements de defense contre les munitions d epetit calibre voire missile

>on rééquipe l'engin à +n h, mais il faut que les mecs tiennent, et le temps c des munitions et des vies

:arrow: est ec que les engin doivent répondre à tous les concept ou un seul?

Dans le cadre d'un poser d'assaut, est-il judicieux d'envoyer un blindé leger pour épauler les para et attendre que LE blindé soit rééquipé. Al'heure actuelle, nous sommes dans ce cas de figure. pas d'avion ayant une capacité en soute >32 tonnes

comme moyen lourd il ya le dirigeable mais il est lent

[Philippe Top-Force]

Avec l'arrivée du A400 M ,la France comblera son déficit capacitaire. Si en plus ,elle suivait l'exemple des Britanniques dans l'achat de 5 à 10 Boeing C17 ,se serait encore mieux. :D Le blindage du VBCI est superieur à celui du 10 P. A Eurosatory 2004 ,les industriels et les EM avaient mieux perçu la pertinence du VBCI en le voyant. La définition n'a pas été arrêtée dans le concept EBM ,quant à savoir si nos futurs blindés seront "tout roue" ou un panachage d'un parc "roue" et d'un parc "chenille". Leclercs ,tu nous a exposé le retex italo en Irak paru sur RAIDS :lol: attendons de voir les enseignements retenus par les français. Sinon ,le VESTRA 105 était à l'époque un concept qui n'avait aucun équivalent dans le monde et dont le CEMAT aurait dû intégrer à la place de certains blindés usés ou bien fatigués dont disposent nos ABC. Nouvelle EDIT : Quand à la doctrine d'emploi ,les fantassins attendent d'avoir l'engin en main :lol: et de pouvoir s'entraîner aux côtés de notre MBT pour mieux apprécier les caractéristiques. Tourelle : un il existe un PEA pour le développement d'une tourelle "2 hommes " ,en etant installé dans la caisse ,le chef d'engin dispose d'une vision réduite :oops: ,mais bénéficie de plus de place pour les systèmes d'information et de commandement. Les ergonomes sont passés par là. 8) La tourelle CTA 40 est lourde et placé sur un VBCI qui est déjà haut ,why not ?

[Invité grinch]

Quand à la doctrine d'emploi ,les fantassins attendent d'avoir l'engin en main et de pouvoir s'entraîner aux côtés de notre MBT pour mieux apprécier les caractéristiques

ne serait-il pas plus judicieux de concevoir un matériel en fonction d'une doctrine et non pas à partir de l'engin en faire une doctrine? quitte à en définir des doctrines prioritaires et d'autres secondaires pour lesdit véhicules.

[Philippe Top-Force]

Oui Grinch ,nous trouvons dans le processus des étapes ,le BPSF (bureau des programmes et des systèmes futurs) qui planche sur des réflexions ,le CDES qui examine les RETEX des OPEX et les évolutions et expériences tactico opérationnelles. Le DEP supervise les réalités de terrain et les besoins des utilisateurs pour établir les manuels d'emploi. La DGA et la SPART assurant la veille technologique ,étude amont ,plan technologique et autres pistes. C'est sur cette base qu'une fiche caractéristique militaire est établie ,que des officiers de programme planchent à la DGA et à la STAT ,par l'établissement des définitions des matériels et des systèmes. Le PEA (plan étude amont) débouche sur la définition exacte des programmes. Le VBCI en ordre de combat pèse 28 tonnes ,si tu lui apposes un tourelle CTA 40 mm ,il faudra revoir des données (charge en combat ,puissance ,structure ,performance ,aéromobilité ,tactico -opérationnels ,financières ,capacitaires )

[yo]

bonjour. je pense comme la majorité d'entre vous qu'un parc de véhicules a chenille et a roue est mieux adapté. ma remarque est peut etre iréalisable, mais est il possible de fabriquer sous licence un véhicule comme le cv 90 suedois? cela permettrait de garder de l'emplois chez GIAT et de peut etre vendre des vbci a ce meme pays. apres tout il faut penser en terme de defense européenne. Il est dommage que chaque pays developpe son projet a part.

[Philippe Top-Force]

Pas la peine ,le EBRC pourrait être sur chenille. ;) quand au CV90 ,il était question à une époque d'une dotation pour la 27 BIM. 24 CV90 105 ou 120 8)

[yo]

oui mais le probleme c'est qu'on a pas encore définit les caractéristiques de l' EBRC. De plus il arrive dans de nombreuses années. donc le VBCI va se retrouver le seule véhicule de combat d'infanterie.

[Philippe Top-Force]

Tout dépendra des fiches de caractéristiques militaires pour la série EBM. Quand au VBCI : sa fonction est le combat d'infanterie :lol: ,la France a une doctrine d'emploi "à roues". Quand au VCI actuel : 106 AMX 10 P vont être rénovés comblant la transition pour la venue des futurs VBCI.

[striker]

je me demande bien si la tourelle DRAGAR du VBCI sera equipèe avec une camera thermique et un moniteur(ecran ) pour le tireur ??? quels sont les autres pays qui utilisent la tourelle DRAGAR ??

[jeanmi]

Il me semble que la Turquie utilise la dragar sur M113

[jeanmi]

C'est une impression :?: ou alors il n'y a pas beaucoup de place pour les fantassins :!:

[Berkut]

C'est vrai que ça semble assez étroit mais bon, en même temps c'est pas fait pour faire salon de thé. Cela dit les soldats peuvent se gêner pour sortir du véhicule donc être exposés en pleine "impuissance" pendant un plus grand moment.

[littleboy]

Excusez moi, annonce générale : est ce que que quelqu'un voudrait bien me dire quelque chose de positif concernant le VBCI ? Merci d'avance... :cry:

[Sidelfi]

Excusez moi, annonce générale : est ce que que quelqu'un voudrait bien me dire quelque chose de positif concernant le VBCI ? Merci d'avance... :cry:

Il sera meilleur que l'AMX10P

[littleboy]

Il sera meilleur que l'AMX10P

Mouais, accepté, si ce n'est que le 10P était à chenilles...

[Philippe Top-Force]

Excusez moi, annonce générale : est ce que que quelqu'un voudrait bien me dire quelque chose de positif concernant le VBCI ? Merci d'avance... :cry:

Bon ,il ne faudra pas compter sur François ,il a déjà débiné le prototype n°1 :lol: ,Grinch et Bleusaille pourraient en dire un peu plus ,sinon tous à Eurosatory 2006 pour en voir un et s'en faire une idée plus précise. ;)

Sinon motricité ,mobilité ,ergonomie ,recadrage du programme ,répondant mieux au cahier de charge et à la fiche caractéristique militaire ,concept et doctrine "tout roue"....et en plus s'ils se sont inspirés de l'expérience du VEXTRA ,il n'aura pas à rougir de la comparaison.

Dommage qu'il arrive un peu tard sur le marché car les concurrents enquillent les marchés les uns après les autres.

[littleboy]

Enfin en même temps je sais pas si il aurait réussi à s'imposer il y a cinq ou dix ans, parce que c'est pas parce qu'il arrive trop tard qu'il est pour autant plus évolué qu'eux, c'est bien là le drame :rolleyes: