VBCI

[francois]

pourquoi ne pas en developper un sur chassis de DNG, plus long donc plus de place mais je vois pas par où ils debarqueraient. Le Merkava a le GMP à l'avant, c'est bien pratique...

[PhP]

Si j'ai bien compris le voyage de notre président aux USA, il faut nous préparer à combattre aux côtés de l'US Army... autant en pas être ridicule et préparer un Leclerc pour l'inf méca.

Y a-t-il des projets de ce genre ?

je sais qu'il y a eu un projet de leclerc Génie. mais au-delà ?

[leclercs]

Le VBCI est un engin intéressant qui ouvre la voie à de nouveaux concepts d'emplois.

(raids blindés par exemple): Ces qualités en terme de mobilité opérative, sa protection ( dans sa classe de véhicule) par exemple...

je déplore en revanche que l'EM de l'armée de terre veuille lui faire jouer un rôle pour lequel il est inadapté...la combat de l'infanterie mécannisé de haute intensité, mais il est vrai que seuls les israéliens ont comprit (et l'ont traduit dans les faits) que pour accompagner des chars il fallait des engins présentant le même degré de protection.

Face à une armée équipée comme le hezbollah au Liban : imaginer une flotte de LECLERCs et de VBCI (ou pire de 10P): les membres du Hezbollah auraient certainement éprouvé des difficultés à détruire des LECLERCs (comme ils ont détruit très peu de MERKAVA IV), mais s'ils ont la présence d'esprit de réduire en poussière les véhicules d'infanterie les pertes auraient étées monstrueuses, et comme des chars sans appui d'infanterie sont très mals....ensuite...

Le VBCI compte sur sa mobilité pour échapper à la menace, si la menace est lourde ou si sa mobilité ne peut s'exprimer (en ville par exemple...) c'est un engin mort

il faut pour notre armée de demain développer un HVBCI, chenillé, lourdement protégé et lourdement armé, le chassis du LECLERC conviendrait parfaitement pour équipe rnotre infanterie mécannisée, le VBCI serait idéal pour les autres régiments d'infanterie...

[glitter]

Non. Pas en matière de défense.

Serais temps de se mettreà  jour et de paraitre moins péremptoire, les technologies de fabrication du Mitsu F-2 sur le F-22, il y en a gras.

[Tactac]

Autre chose : quelqu'un aurait un lien vers la classification STANAG des protections ballistiques ?

La stanag reprenant la protection ballistique pour véhicules logistiques ou blindés légers terrestres est la stanag 4569.

L'obtention de ce document est payant. Je ne pense donc pas qu'il peut être trouvé "free of charge" quelque part.

[Boum]

Serais temps de se mettreà  jour et de paraitre moins péremptoire, les technologies de fabrication du Mitsu F-2 sur le F-22, il y en a gras.

Pas un radis.

[LBP]

pourquoi ne pas en developper un sur chassis de DNG, plus long donc plus de place mais je vois pas par où ils debarqueraient. Le Merkava a le GMP à l'avant, c'est bien pratique...

il a des solutions comme le Achzarit sur châssis de T55

avec une ouverture à coté du bloc moteur.

source : www.israeli-weapons.com

[LBP]

en plus on 50 lecler de prés série qui sont utilisée comme tracteur

[Boum]

Quid du prix du Namera?

$ 750.000, soit 500.000 € à la grosse louche...

Qui veut 6 Namera super-mega-blindés pour le prix d'une cacahuète sur roue VBCI?

(NB: et ce prix annoncé du Namera est-il réaliste???)

[SpongeBob]

La stanag reprenant la protection ballistique pour véhicules logistiques ou blindés légers terrestres est la stanag 4569.

L'obtention de ce document est payant. Je ne pense donc pas qu'il peut être trouvé "free of charge" quelque part.

J'ai vu passé il y a un certain temps (c'est pour ça que je n'arrive pas à remettre la main dessus) un post où il y avait un début de détail sur cette norme. Pour tel numéro de protection figurait le calibre auquel pouvait résister le matériel considéré.

[Tactac]

J'ai vu passé il y a un certain temps (c'est pour ça que je n'arrive pas à remettre la main dessus) un post où il y avait un début de détail sur cette norme. Pour tel numéro de protection figurait le calibre auquel pouvait résister le matériel considéré.

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=7738.msg179443#msg179443

j'ai fait quelques fouilles ...  ^-^

[SpongeBob]

Merci bien. =)

[PhP]

Au Liban, on fait patrouiller un Leclerc avec un 10P.

Qui aurait une idée de l'efficacité de ce binôme hautement disemblable ??...

mais qui ouvre la porte à un autre dispositif consistant à associer systématiquement cavaliers et fantassins au sein de binomes chars de bataille/VCI.

D'autres armées ont elles poussé l'intégration interarmes jusque là ?

[P4]

C 'est pas l'association que les US ont fait lors de certain combat urbain en Irak ?

[g4lly]

C 'est pas l'association que les US ont fait lors de certain combat urbain en Irak ?

Pas seulement lors des combats urbains.

L'association M1, Bradley CFV est un grand classique.

[pascal]

A lire impérativement le dernier HS de raids sur les team composites des américains en Irak

Les structures des Brigades et des divisions deviennent trop lourdes et trop contraignantes et les groupes sont constitués au niveau de la section

à lire vraiment

[Patrick]

Et dans le même genre, un article du dernier T&A sur le VOSS Néerlandais. L'avenir serait à la dilution des chaines de commandement au profit de la liberté de choix pour les fantassins Felin, landwarrior et dérivés... Avec peut-être à la clé une incidence sur le combat mécanisé?

[kotai]

Avez vous lue le raid sur l'exception française sur les VCI?

[pascal]

@kotai

oui et c'est assez dérangeant car l'argumentation est très convaincante

il y a de plus d'excellents débats avec Chassillan himself chez Secret Défense à ce sujet

çà bouge dans la réflexion

Shuggart Berkut Fenrir ce serait bien d'avoir Chassillan et JJ Cécile sur notre Forum

[kotai]

@kotai

oui et c'est assez dérangeant car l'argumentation est très convaincante

il y a de plus d'excellents débats avec Chassillan himself chez Secret Défense à ce sujet

çà bouge dans la réflexion

Shuggart Berkut Fenrir ce serait bien d'avoir Chassillan et JJ Cécile sur notre Forum

Ca fait méme peur.

[Fenrir]

Les modos ne sont pas chargé de la publicité mais vous avez l'occasion de les croiser sur le net, n'hésitez pas à donner l'adresse.

On les traiteras comme des coqs en pâtes!

[Philippe Top-Force]

Les modos ne sont pas chargé de la publicité mais vous avez l'occasion de les croiser sur le net, n'hésitez pas à donner l'adresse.

On les traiteras comme des coqs en pâtes!

Là sur ce coup, je suis dubitatif mon cher Fenrir ;) Sur 4 ou 6 experts/Officiers supérieurs... inscrits depuis longtemps, un retraité n'ose pas écrire dans son domaine, 3 OFF/Sup sont devenus muets subitement, 1 banni et l'autre a préféré se retirer de lui-même.

Mais vu que Shuggart et toi Fenrir, vous êtes présents sur d'autres fora, rien ne vous empêchent de faire un peu de promotion sur notre forum. Les autres rédacteurs de journaux spécialisés le font.

Pour en revenir à nos VBCI, ils n'arriveront qu'au second semestre 2008 avec les premiers CAESAR.

Sur les 496 AMX-10P/PH en parc, 108 seront rénovés pour faire le lien avec l'arrivée des VBCI.

Que va-t-on faire des caisses anciennes ? Quel retex avons-nous du déploiement des 10P au Liban ?

[pascal]

Dernière production de M.Chassillan sur le VBCI

INSTRUCTIF et à la source !

vextra et VBCI

j'ai travaillé sur les deux...et je suis en mesure de dire qu'il a pas un boulon commun entre les deux véhicules. Je renvoie les passionnés au hors série Raids n°13 dans lequel l'hitoire de vextra a été détaillée.

Vextra a créé une sorte de mythe car sa mobilité était réellement impressionnante. cela ne retire rien à l'actuel VBCI dont les performances sont tout aussi remarquables. le vextra aura eu le mérite de défricher le domaine de la haute mobilité des 8x8, expérience qui fut précieuse quand survint le développement du VBCI.

voici résumées les grandes étapes du projet VBCI:

- 1986: début des études de concepts VBI (eh oui le "C" n'est apparu que bien plus tard) à l'AMX-APX (chargé des chenillés et des véhicules à roues type 10RC à direction par ripage), chez Panhard (6x6 et 8x8) et chez RVI (idem).

- 1989 Mercedes révèle le démonstrateur EXF 8x8 de 36 tonnes.

- 1990 lancement du programme VBM, véhicule blindé modulaire, chargé de couvrir tous les besoins entre le VBL et le Leclerc (sic). le VBM doit être décliné en 4x4, 6x6 et 8x8 qui partageront des organes de propusion.

L'armée française fait le choix de la roue pour tous ses futurs blindés.

- 1992 décision de Giat industries de lancer Vextra pour pouvoir négocier en position de force avec les allemands dans la perspective d'un coopération franco-allemande.

- Mercedes, Giat industries, Panhard et KMW s'associent pour développer EVA, blindé 6x6 de 24 tonnes qui "soude" l'avant de l'EXF et l'arrière de Vextra.

ce mariage de la carpe et du lapin baptisé EVA, fait long feu.

- abandon du concept VBM par l'armée française qui reconcentre son besoin sur l'infanterie mais confirme son chois en faveur de la roue.

- les britanniques déclarent qu'ils veulent un VTT. Décision des trois pays de lancer le programme GTK-VBCI-MRAV. mais les allemands ne renoncent pas à la technologie EXF et veulent imposer le GTK 8x8.

les francais se retirent du programme et lancent seuls le VBCI.

- RVI fait rouler le X8A, super VAB 8x8 élargi à 3 mètres.

- 1998 la DGA demande d'étudier trois scenarios aux industriels français Giat, RVi et Panhard(associé à Giat): l'engin à performances max, l'engin "industriel" à technologies duales, l'engin sur étagère, respectivement codifiés Q1, Q2 et Q3.

le premier est un Vextra adapté, le second associe une caisse et un armement Giat à des composants RVI, et le troisième est ...le Centauro italien que Giat est chargé de modifier lég-èrement pour l'adapter au cahier des charges à la demande de la DGA. Comme entre temps les britanniques se sont aussi retirés du programme européen et qu'ils ont eux aussi lancé un appel d'offre, la DGA examine les 2 solutions britanniques de 6x6 conçus outre Manche (dont l'un n'est autre que le GTK auquel un essieu fut retiré).

au total lors de ce tour d'horizon la DGA examina donc cinq véhicules.

le GI-RVI codifié Q2 arriva en tête de l'évaluation DGA, le Centaro termina dernier et Vextra...avant-dernier (ce classement prenait en compte bien d'autres critères que les seuls performances techniques). Les autres se répartissant les places intermédiaires.

- la DGA lance un appel d'offre international pour le programme VBCI. Mowag , le consortium allemand du GTK, et Giat y répondent.

rapidement giat et Mowag s'associent pour neutraliser les allemands. cette association conduit giat à promouvoir deux solutions: le Q2 et ...le Piranha 4!

- le DGA, jean-yves Elmer, demande à giat industries et RVI devenu RTD de s'entendre pour développer le futur VBCI qui n'est rien d'autre que Q2.

la solution piranha 4 fut éliminée en raison des faiblesses de sa caisse en acier recouverte de protection céramique qui ne pouvait faire jeu égal avec la solution Giat de caisse en alu avec plaques de titane.

- 2002 attribution du contrat de développment aux sociétés Giat industries et RVI pour le VBCI.

le caractère "civil" des composants du VBCI ne les rend pas plus fragiles que des composants militaires. et en fait seuls le moteur et la BV viennent de la gamme civile.

le tran de roulement est totalement spécifique.

D'un point de vue mécanique il n'y a pas de différence car ils sont dimensionnés suivant des critères de mobilité et non de résistance balistique. Une mine les casse sans distinction.

faire un train de roulement qui ne casse pas lors d'une attaque de mine est concevable techniquement mais conduit à des organes dix fois plus lourds , ce qui est totalement inenvisageable.

je confirme que le VBCI a une protection supérieure au CV90-35 sur deux plans essentiels: la protection contre les mines et celle contre les projectiles cinétiques.

j'ajoute qu'une protection contre les RPG est à un stade très avancé de conception et qu'elle sera disponible sous peu.

j'ai écrit dans le hors série raids n°20 qu'il manquait un chenillé dans la future gamme armée de terre car à l'horizon 2015-20 les deux seuls chenillés des armes de mêlée seront le Leclerc et le petit VTHM.

Donc des engins aux deux extrémités du spectre.

il faudrait réfléchir, me semble-t-il à un blindé intermédiaire de combat capable de porter par exemple un armement type 40 mm et capable de transporter 4 ou 5 fantassins. Ce qui ne remet pas en question la place d'un VTT/VCI lourd chenillé livré à qq exemplaires pour mener des actions brutales dans un environnement complexe type urbain, et que j'évoquais dans ma première intervention.

pour le programme EBM un véhicule à roues est préférable car il correspond mieux au besoin de transport protégé, de patrouille et de sureté réclamé par toutes les armées. mais il ne faudra pas faire l'impasse sur sa protection donc avoir un débat sur sa masse.

[max]

excellent, merci pascal !

[cador]

'ai travaillé sur les deux...et je suis en mesure de dire qu'il a pas un boulon commun entre les deux véhicules. Je renvoie les passionnés au hors série Raids n°13 dans lequel l'hitoire de vextra a été détaillée.

Vextra a créé une sorte de mythe car sa mobilité était réellement impressionnante. cela ne retire rien à l'actuel VBCI dont les performances sont tout aussi remarquables. le vextra aura eu le mérite de défricher le domaine de la haute mobilité des 8x8, expérience qui fut précieuse quand survint le développement du VBCI.

Je m'intéresse particulièrement à la mobilité aussi aimerai-je que quelqu'un détaille ce sujet peut-être dans un nouveau post. La mobilité est un vaste sujet aussi dans un 1er temps pourrait-on parler de mobilité en tout-terrain, en terrain meuble, l'aptitude à rouler vite en terrain cassant etc..., le franchissement d'obstacles, le dévers, les pentes, la maniabilté, les accélérations, le freinage, enfin les moyens de parvenir à de bonnes performances dans ce domaine, la motorisation (couple, souplesse, puissance), la transmission, les liaisons au sol (suspension) et le choix entre la roue et la chenille.

De mémoire ce qui différencie le Vextra et le VBCI ce sont les suspensions des 2 derniers "essieux", à bras tirés avec arbre de transmission intégré (idem AMX-10 RC ?), à double triangulation pour le VBCI (semblables à l'avant où ils sont directeurs).

Un VBCI à 4 essieux directeurs devrait être encore plus maniable (et plus cher) ?

L'AMX-10 RC qui ripe et tourne sur place, qui pourrait parler de sa mobilité ?

et puis quelques mot sur le démonstrateur d'hybride électrique (DPE) qui ressemble à un chassis de AMX-10 RC sur lequel on aurait remplacé le train avant par un train à double triangulation avec un moteur électrique dans chaque roue pour chaque essieu et sur le MODIX conçu (aussi?) par SERA CD essayé par l'E.T.A.S. pour tester diverses configurations.

La fonction ressort/amortisseur : choix technologiques (ressort hélicoïdaux, barres de torsion, oléopnematique etc...)

J'oubliais quid des suspensions actives un moment envisagées (voir ce qui se prépare dans le civil , Bose, Michelin etc...)?

Bien sur Monsieur Chassilllan serait sans doute le mieux placé pour en parler  ^-^