VBCI

[Chris.]

chef, j'ai abimé le rétro...

bah c'est pas grave, ça se change...

oui, mais il est coincé sous le VBCI... :lol:

comment, y a pas de rétro sur un VBCI. :lol:

au fond à droite la sortie ? OK...

[Patrick]

A l'epoque de mon service, les 10P etaient sur le meme train que la troupe; les engins etaient sur des wagons K50 et la troupe dans de vieilles voitures SNCF, generalement les plus pourries de toutes...generalement pas d'eau dans les WC/lavabos, pas de chauffage en hiver, parfois carrement pas nettoyees du tout, passant toujours en dernier, attendant des heures sur des embranchements, faisant 400 km en 12H00...on sentait une tres nette hostilite de la part des cheminots. L'embarquement des engins etait toujours un grand moment, surtout le premier...apres, l'habitude venait.

Mais le plus impressionant a l'embarquement, c'est sans conteste l'AUF-1...il faut le voir au moins une fois se mettre en bascule sur les wagons surbaisses avec 5-10 cm a peine d'espace de part et d'autre de chaque chenille...du grand art !

Pour la securite, peau de balle...pas de gendarmes, ils ont autre chose a faire...on devait tout rentrer dans les engins (lots de bord, de parc, extincteurs...) et mettre des gros cadenas sinon c'etait vole...je crois meme que des engins laisses en gare durant tout un week end sans aucune surveillance avaient ete tagues !

Fils de cheminot, mon paternel, qui était conseiller chargement (spécialiste des transports exceptionnels) sur la région de Lyon, était aussi formateur auprès des officiers d'embarquement, chargés de superviser. A ce titre, il a beaucoup travaillé avec le 68ème RAA et le 1er Spahis, notamment. Il a également supervisé le chargement sur train des chars leclercs émiriens débarqués à Toulon et qui partaient pour le Kosovo, en 1999.

J'ai eu l'occasion de l'accompagner sur des opérations de chargement. C'est effectivement généralement assez peu surveillé, et il fut un temps ou des "petits cons" venaient traîner à proximité des embranchements ferroviaires pour "voir ce qu'il se passait". Dans ces cas là, c'était 4/6 hommes avec Famas et manche de pioche qui assuraient la protection du train formé encore à l'arrêt. Ça suffisait. Au 68ème RAA, la base dispose de son propre embranchement ferroviaire (il vallait mieux avec les AUF1 encore en dotation régimentaire à l'époque) ce qui ne posait pas ce genre de problèmes.

A propos des opérations de chargement et de déchargement, elles sont effectivement assez sportives. Le centrage, le calage et l'amarrage des chargements ne souffrent pas d'erreurs. Ça se joue à 1cm dans nombre de cas et demande des doigts d'or et des nerfs d'acier de la part des pilotes, ainsi qu'une grande confiance dans la personne qui assure le guidage de l'engin par gestes, comme avec une grue de chantier, puisque les conducteurs ne voient pas sur quoi ils roulent.

Toutefois, avec de la pratique, il était possible de charger 27 AMX10 RC en 30 minutes, sans aucunement transiger avec la sécurité, calés, amarrés, prêts à partir. Je l'ai vu faire, bien que ce soit seulement par goût du challenge plus que par nécessité opérationnelle.

Quant à l'hostilité des cheminots... Que dire, sinon qu'un grand nombre de bas-du-front ont toujours été de primaires antimilitaristes, pour raisons politiques ou idéologiques au sein de cette entreprise. J'en ai un à côté de chez moi d'ailleurs... Passons. Certains parfois sabotent des transport pour les retarder, comme en 1940. Locomotive indisponible, conducteur absent, marche du train non planifiée... Il a souvent fallu se battre contre ça, avec, effectivement, des voitures sans chauffage en hiver, sans climatisation en été, sans eau, sans électricité, et des remarques du types "de toutes façons ce sont des bidasses, pour moi ils méritent pas le respect"  et autres joyeusetés, de la part de certains "cheminots", dont des agents de maîtrise.

Et pourtant, l'armée de terre était encore il y a 5 ans LE PREMIER CLIENT DE FRET SNCF en termes financiers. Une variable complètement omise par certains.

Depuis ça a un peu changé, et avec la réorganisation, la voie d'eau et la route reviennent au cœur de la mobilité stratégique des armées. Le rail, qui possède de fervent supporters en état major, va donc une fois de plus être supplanté à cause d'une minorité d'excités, alors qu'il s'agit techniquement de la solution la mieux à même d'assurer un transport rapide et efficace de matériel lourd.

L'irrespect total, subit de nombreuses années de la part des militaires, a achevé la poule aux œufs d'or.

Seule consolation, le comportement des militaires qui gardent la tête sur les épaules. jamais de révolte. Jamais d'empoignades. Lors de la dernière opération de chargement qu'il fit avant son départ à la retraite, à portes-les-valence, mon paternel eu même l'occasion de montrer aux spahis une petite plaque apposée sur un bâtiment, commémorant le mitraillage par les SS à l'été 1944 des cheminots qui avaient refusé de laisser partir le dernier train de déportés français de la seconde guerre mondiale. Ce fut la seule fois qu'il vit un militaire claquer des talons devant un civil, selon ses propres dires.

Comme quoi, pour certains, la notion d'honneur n'est pas encore un vain mot.

edit, fin du hors sujet, retour au VBCI. ;)

[max]

Non non, pas fin du HS.

Ayant dans ma prime jeunesse servi plus de 10 ans dans l’artillerie au sein du système d’arme Hawk, notre régiment avait la joie biennale d’embarquer sur train une batterie complète pour les écoles à feu de Biscarosse dans les Landes. Belle exercice que celui de caser tout ce foutoir de radars, de shelters et d’affûts sur un train au départ de Chaumont. Mon rôle de chef mécanicien auto me laissait à ravir la mission de jouer du « mécano » avec les cheminots du dépôt local.

Bien évidemment « la pensée du parti » de façade et rayonnée de ces gars là ne portait pas à prôner une symbiose totale avec l’armée… En revanche et à la peine la collaboration dans l’action dépassait de loin les simples conseils techniques.

Au final la mission et seule la mission motivait alors le relationnel établi, annihilant d’un bloc toute velléité nauséeuse et mal venue pour nous, militaires dans la panade. Certes parfois je me suis senti bien seul avec les appelés à freiner « au volant » des wagons chargés sur une desserte pas vraiment horizontale, à monter en solo un QBD estampillé Modèle 46 quelques heures avant le chargement, à s’apercevoir qu’un TBU 15 CLD n’était pas intrinsèquement conçu pour intégrer un cabarit « wagon » SNCF…

Néanmoins j’ai toujours trouvé réponse, aide et conseil auprès de ces personnes, toujours.

Pour le reste et surtout les 3 jours nécessaires à relier Chaumont à Biscarosse, est-il nécessaire de préciser que le flux ferroviaires au niveau national est emprunt de priorité et de sécurité ? Un tagazou dont la longueur et la charge hors tout fait pâlir le moindre TGV est l’objet d’une intégration dans le trafic ou toute notion de temps est alors remise à sa juste place au regard du but.

Allons allons, il n’est pas ici question d’amateurisme,  au diable les accro’ du chrono’.

De la gueule et du rustique les cheminots, certes, mais punaise des grands bonhommes  ;).

PS

QBD ; quai en bout démontable

TBU 15 CLD ; camion lourd de dépannage

[QuebecOne]

6 milliards de $ de véhicules militaires pour le canada seront annoncé aujourd'hui(lav-h, VBCI, Lav-reset, m113-reset, CV90, Nyala, Fennek, Puma et JTLV faites vos jeux!!!

Le ministre de la Défense lance aujourd'hui une nouvelle ronde d'annonces

Ottawa -- Le gouvernement Harper se prépare pour une autre importante ronde d'achats militaires. Selon les informations obtenues par Le Devoir, le ministre de la Défense, Peter MacKay, annoncera dès aujourd'hui l'acquisition de nouveaux véhicules de combat et de transport de troupes pour la Force terrestre. Plusieurs véhicules de la flotte actuelle seront également remis à niveau. La facture totale, étalée sur plusieurs années, frôlera les cinq milliards de dollars.

Plus tard cet été, le gouvernement annoncera aussi qu'il a finalement conclu, après trois ans de négociations, un contrat avec Boeing pour l'acquisition de 14 hélicoptères de transport Chinook. La commande initiale devait être de 16 appareils, mais il semble que l'achat ait été revu à la baisse récemment. Dans ce cas, la facture finale devrait approcher des 4,5 milliards de dollars, incluant l'entretien des hélicoptères pendant 20 ans.

Le ministre MacKay sera de passage cet après-midi à la base militaire de Gagetown, au Nouveau-Brunswick, et il en profitera pour annoncer un investissement massif dans les véhicules de l'armée de terre. Il s'agit d'argent frais qui n'a pas été annoncé précédemment.

Pour tenter de positionner favorablement son gouvernement à l'approche d'une possible campagne électorale à l'automne, le ministre MacKay fera notamment valoir que les achats militaires aideront à relancer l'économie canadienne, puisque les entreprises qui remportent les contrats doivent réinvestir au pays l'équivalent du montant obtenu.

De plus, une partie des annonces faites aujourd'hui touchent les véhicules blindés légers (VBL), qui sont construits et réparés dans le sud de l'Ontario, près de London, un endroit frappé durement par la récession. L'Ontario sera le prochain champ de bataille électoral.

L'armée de terre réclame depuis plusieurs mois la mise à niveau d'une partie de sa flotte de véhicules. La mission à Kandahar, avec ses conditions topographiques et climatiques extrêmes, mène la vie dure aux engins des Forces canadiennes. Sans compter les attentats des talibans et l'entraînement intensif des soldats au Canada avant le déploiement en Afghanistan. La Force terrestre estime que la moitié de sa flotte de véhicules est actuellement hors d'usage ou en attente de réparations.

Le ministère de la Défense annoncera donc aujourd'hui l'achat de nouveaux VBL et la remise à neuf de plusieurs autres. Cela devrait coûter près d'un milliard de dollars. Ces véhicules blindés, qui servent à la fois au transport des troupes et au combat, constituent l'épine dorsale de la Force terrestre, qui en possède près de 600. Plusieurs véhicules, achetés au milieu des années 90, sont toutefois au milieu de leur vie utile et exigent des réparations.

L'armée de terre annoncera aussi la mise à niveau de plusieurs M113, un véhicule à chenilles qui sert au transport des troupes. Les Forces canadiennes viennent tout juste de terminer la remise en état de quelque 280 véhicules de ce type, mis en service entre 1968 et 1991. Quelques dizaines de M113 supplémentaires seront remis en état. Ils serviront de véhicule de soutien logistique pour les VBL (aussi nommés LAVIII en anglais). Ce travail de remise à niveau pourrait être fait à Montréal.

Une nouvelle flotte de véhicules de combat

Les Forces canadiennes vont également annoncer l'achat d'une nouvelle flotte de véhicules de combat. L'armée recherche un petit char d'assaut qui peut aussi transporter des soldats. Un engin qui serait plus gros que le VBL (17 tonnes) mais plus petit que le Leopard 2 (64 tonnes), récemment acquis des Pays-Bas. Plus mobile qu'un gros char d'assaut, le nouveau véhicule servirait notamment à appuyer les Leopard 2 lors des opérations.

Deux entreprises étrangères sont favorites pour obtenir ce contrat. La britannique BAE Systems -- avec son CV90 (32 tonnes) à chenilles -- offre notamment de construire la tourelle et le canon (35 mm) au Canada. L'armée canadienne a récemment mis à l'essai un CV90 qui peut transporter sept soldats.

L'autre entreprise, Nexter, est française. Elle offre son VBCI (véhicule de combat d'infanterie), muni de chenilles et d'un canon de 25 mm. Il peut transporter huit soldats et pèse 26 tonnes. L'armée française vient tout juste d'en commander 115 exemplaires.

Ces annonces surviennent en plein coeur de l'été, alors que la Chambre des communes fait relâche. Les partis d'opposition ne peuvent donc pas interroger le gouvernement sur ses choix budgétaires. En 2006, lors de la dernière grosse vague d'annonces, le même procédé avait été utilisé.

14 hélicoptères Chinook

Selon nos informations, il en sera de même pour les hélicoptères Chinook, alors que l'annonce devrait avoir lieu avant la fin de l'été. Le gouvernement Harper avait annoncé en juin 2006 son intention d'acheter 16 hélicoptères de transport à l'entreprise américaine Boeing. Ottawa voulait toutefois un modèle spécial d'hélicoptère, plus polyvalent, capable de se rendre dans des zones de combat, de voler dans des conditions extrêmes et de faire du sauvetage. Les négociations avec Boeing se sont donc étirées pendant trois ans.

Il semble toutefois que le nombre d'appareils CH-47F ait été revu à la baisse, passant de 16 à 14. Le bureau du ministre MacKay a refusé de commenter cette information. En 2006, le gouvernement prévoyait dépenser environ 4,7 milliards de dollars, incluant l'entretien sur 20 ans, pour 16 hélicoptères. La nouvelle facture pourrait être légèrement moins élevée.

Ces hélicoptères neufs seront livrés à partir de 2012, alors que le Canada se sera retiré d'Afghanistan. L'automne dernier, le Canada a acheté six hélicoptères Chinook d'occasion à l'armée américaine pour les utiliser en Afghanistan dès cet hiver. S'ils sont en bon état à la fin de la mission, en juillet 2011, la flotte sera donc de 20 hélicoptères de transport d'ici quelques années.

source: Le devoir

Ottawa remettra à neuf la flotte de véhicules blindés légers de l'armée

De LA PRESSE CANADIENNE – Il y a 16 heures

FREDERICTON — Le gouvernement fédéral devrait annoncer, mercredi, la remise à neuf de la flotte de véhicules blindés légers des Forces canadiennes.

Le ministre de la Défense, Peter MacKay, devrait faire cette annonce au cours d'une visite prévue à la base des Forces canadiennes de Gagetown, au Nouveau-Brunswick. La remise à neuf de la flotte pourrait coûter à Ottawa des milliards de dollars.

Une source proche du ministère a révélé à La Presse Canadienne que les VBL-3 seront équipés d'un meilleur blindage et d'équipements électroniques améliorés. Toujours selon cette source, Ottawa devrait également procéder à l'achat de la nouvelle génération de véhicules blindés légers, connus sous le nom de VBL-H.

Le VBL est le véhicule de combat principal de l'armée canadienne en Afghanistan. Mais ils ont eu la vie dure et plusieurs d'entre eux ont sérieusement besoin d'être remis à neuf d'ici à la fin de la mission de combat, prévue en 2011.

L'armée réclame également un autre type de blindé léger, pour les combats rapprochés, ainsi qu'un blindé de patrouille pour remplacer les Nyala RG-31.

Dans les cercles militaires, selon une autre rumeur qui circule, Peter MacKay pourrait également annoncer, mercredi, l'intention d'Ottawa d'acheter ces nouveaux blindés. On ignore toutefois quand ils pourraient être livrés.

Copyright © 2009 The Canadian Press. Tous droits réservés.

Add News to your iGoogle Homepage Ajouter Google Actualités à votre page d'accueil iGoogle

The Canadian Press

http://www.google.com/hostednews/canadianpress/article/ALeqM5inYO7DOZN2uSJ072pM9_n48zWhnw

[g4lly]

C'est une coquille le coup des chenilles sur le VBCI Nexter proposé aux forces canadienne?

[QuebecOne]

C'est une coquille le coup des chenilles sur le VBCI Nexter proposé aux forces canadienne?

coquille d'un journaleux

[pascal]

L'Astan

çà use çà use

=)

On en est tous là ...

[P4]

Quoi, le VBCI en liste au Canada, pas possible.  :O

[francois]

Tiens une petite video pas encore proposée il me semble, version vbr 8*8 pour nos amis espagnols...

(et les concurrents en prime)

http://www.infodefensa.com/esp/8x8/videos.html

j'adore l'écran du pilote, trop moderne (fragile?)

[Philippe Top-Force]

Tiens une petite video pas encore proposée il me semble, version vbr 8*8 pour nos amis espagnols...

(et les concurrents en prime)

http://www.infodefensa.com/esp/8x8/videos.html

Belle vidéo François, mais il me semble qu'il y a d'autres concurrents en plus sur le marché espagnol, comme L'Artec MRAV Boxer, les Piranha IV et V, le Bushmaster Thales Australia,...

http://www.assemblee-nationale.fr/13/cr-mec/08-09/c0809029.asp

Le général Bertrand Clément-Bollée expliquait lors d'une séance parlementaire que l’usure de nos VAB est le deuxième souci majeur que nous avons pour les véhicules blindés en Afghanistan. Véritable mule de l’armée de terre, il s’use deux fois plus vite dans ce pays. Après différentes attaques par IED, ce matériel a montré qu’il est assez résistant et présente un bon équilibre entre son blindage et sa légèreté relative (en comparaison du MRAP des État-Unis). Le chef d’état-major de l’armée de terre se bat actuellement pour obtenir le lancement du programme VBMR (véhicule blindé multirôle) de remplacement du VAB avant la fin de la loi de programmation militaire dont le projet de loi est en cours d’examen devant votre assemblée. Pour l’armée de terre, c’est un élément stratégique pour la cohérence de l’opération Scorpion, qui est la mise en conformité de l’engagement opérationnel haute intensité du groupement tactique interarmes (numérisation de l’espace de bataille, mobilité, protection sous blindage). Il faut absolument anticiper ce programme, car le vieillissement du VAB est avéré et sa durée initialement prévue à 2025 ne pourra pas être tenue.

M. le Colonel Lillo. Des photos vous montrent l’état de vieillissement de ces engins, qui vont être réparés, avec des coûts forcément très importants. Elles vous permettent de mieux comprendre l’inquiétude du CEMAT et son insistance pour que la réalisation du VBMR soit conforme à ce qui est indiqué dans le projet de loi de programmation militaire.

[Philippe Top-Force]

Suite et comme je sais que dans ce fil, on en parle http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php/topic,10916.0.html et surtout Rescator a été très explicite, précis et net sur le programme VBMR, ici http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php/topic,10916.msg313543.html#msg313543 et là http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php/topic,10916.msg313610.html#msg313610

Par ici aussi http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php/topic,10916.msg313712.html#msg313712 même s'il nous dit de n'y pas compter avant 2025 ici http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php/topic,10916.msg313799.html#msg313799 donc partant sur tout ce qu'il nous a analysé, par exemple encore ici http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php/topic,10916.msg379259.html#msg379259

le VBMR sera acquis à 2300 exemplaires . Il sera décliné en VTT (800 exemplaires, et prioritaire pour les régiments d'infanterie qui n'auront pas de VBCI), VT génie, VOA, mortier 120 mm, PC, ambulance, et cargo protégé.

mise en service 2015

achat sur étagère après appel d'offre (peut être européen)

EBRC : 292 exemplaires prévus à partir de 2018 pour remplacer AMX10Rc et sagaie.

armement :  40 CTA + missiles AC

on cherche un châssis commun au VBMR et EBRC

[Philippe Top-Force]

3ième épisode, donc Le parc total en OPEX est important (il compte 2 500 véhicules dont 900 blindés) ; quelque 500 VAB sont stationnés en Afghanistan. Pour éviter l’éventualité d’une destruction totale du matériel, des mandats ont été donnés à une mission d’audit menée par la direction centrale du matériel de l’armée de terre, la DCMAT, de faire le tour des théâtres, afin de prendre les décisions nécessaires de relève du matériel. Les décisions de relève sont prises au cas par cas, en fonction du taux d’usure du matériel, afin d’éviter de se trouver dans la situation de ne pas pouvoir maintenir ce matériel en condition opérationnelle. On s’impose un taux de 90 % de disponibilité en dessous duquel on ne doit pas descendre pour les engagements en opération. La situation des parcs majeurs est transmise chaque matin au CEMAT, qui prend les décisions nécessaires. Nous sommes globalement au-dessus de ce taux de 90 % sauf cas particulier comme au Tchad, où on a appliqué ponctuellement un taux inférieur pour un type de véhicule.

En Afghanistan, nous avons rencontré une situation dans laquelle la menace de mines était particulièrement avérée et la capacité de protection de nos équipes NEDEX (neutralisation, enlèvement et destruction d’explosifs) n’était pas assurée. Le Buffalo, véhicule doté d’un bras télé-opéré, est le seul engin qui répond parfaitement à ces situations. Cinq de ces véhicules ont été achetés directement aux États-Unis dont trois se trouvent en Afghanistan. Ils sont pour le moment sur le théâtre d’opérations en « acculturation du concept d’emploi ». En effet, on a préparé les personnels mais il faut respecter une période d’adaptation aux réalités du terrain avant de l’engager dans des opérations lourdes, ce qui suppose un temps de montée en puissance. Les spécialistes du déminage pourront ainsi intervenir en étant totalement protégés par le bras télé-opéré et pourront s’approcher au plus près des charges explosives.

À côté du Buffalo, il faut une autre équipe, qui utilise actuellement le véhicule d’accompagnement VAB, dont le degré de protection n’est pas du tout le même, c’est pourquoi on veut l’équiper d’un type de blindage plus performant. Une commande de 15 véhicules Aravis a été passée à Nexter pour le remplacer. Dans l’intervalle, c’est encore le VAB qui est utilisé. Nous avons demandé le prêt sur zone de matériel américain MRAP, qui permet de rester dans le concept d’emploi, mais cette démarche, pour le moment, n’a pas abouti.

[Philippe Top-Force]

Enfin, au bout de 4 messages (souci d'apposition de long message) , ma question qui peut sembler débile, mais pourquoi ne pas directement faire comme les Allemands et les Bataves avec le MRAV Boxer, les Anglais avec le FRES Piranha V(s'il n'est pas repoussé ou annulé) ou les Espagnols (8X8) et les Italiens (Freccia ), utiliser le VTT sur base VBCI avec un tourelleau 12.7 mm pour remplacer une partie du parc de VAB maintenant? Il n'est pas question de remplacer nombre par nombre (3990) voire commander 800 VTT VBCI. Au lieu d'attendre 2025.

[Akhilleus]

y'a pas un problème de gabarit

le VAB c'est dans les 13 t

le VBCI c'est dans les 29t

je sais pas combien pèse la tourelle (4-5 t ?)  mais de toute façon on est au dessus du poids du segment VAB

[P4]

Laisse tomber le cout de la projéction......

[Philippe Top-Force]

y'a pas un problème de gabarit

le VAB c'est dans les 13 t

le VBCI c'est dans les 29t

je sais pas combien pèse la tourelle (4-5 t ?)  mais de toute façon on est au dessus du poids du segment VAB

Rescator nous a très bien explicité le problème :"il faut raisonner sur le couple emport/protection

l'Aravis est niveau 444 en emportant un tourelleau 12.7 et 2+5 hommes

le VBCi est niveau 5 en emportant une tourelle de 25 mm et 2+9 hommes

le Bushmaster est niveau 2 balistique/niveau 3 mines et emporte 10 hommes et un tourelleau

le remplaçant du VAB devra être 444 en emportant un tourelleau 12.7 et 2+8 hommes avec 15 % de marge de croissance

quand on trace toutes les courbes possibles "protection en fonction de l'emport", "mobilité en fonction de la protection", etc on retombe toujours pour le futur VAB sur une masse d'au moins 20 tonnes (22 t serait mieux)

ça donne soit un 6x6 en limite soit un 8x8 avec plus de marge

c'est la vérité des données techniques indiscutables

donc il y a plusieurs écoles

- dériver du VBCI le futur VAB en exploitant pleinement la marge de masse que représente la différence entre la tourelle de 25 et un tourelleau (soit de 2 t) et augmenter la protection du VBCi contre des menaces plus méchantes (IED EFP, RPG, mines ), et ainsi économiser le coût d'un développement d'un nouveau châssis et bénéficier d'une logistisque en place. je rappelle que l'infanterie n'aura besoin que de 800 VTT pour compléter les 600 VBCI (et non pas 4000 qui fut la flotte totale VAB toutes versions confondues)

compléter la flotte VBCI par un 4x4 plus léger d'une douzaine de tonnes pour réaliser toutes les versions servitude et soutien de l'actuel VAB; ambulance, PC léger, guerre elec, radar, AA missles mistral, etc

l'intérêt de cette formule est que le marché offre des solutions toutes prêtes"

[Philippe Top-Force]

Laisse tomber le cout de la projéction......

Alors les espagnols, les anglais, les hollandais, les allemands, les italiens sont des cons  :lol:

Ils auront tous des 8x8 au fort gabarit comme principaux véhicules de transport de troupes.

[g4lly]

Enfin, au bout de 4 messages (souci d'apposition de long message)

Tu n'as toujours pas trouvé le bouton "affichage de compatibilité" sur ton IE8 ???????

, ma question qui peut sembler débile, mais pourquoi ne pas directement faire comme les Allemands et les Bataves avec le MRAV Boxer, les Anglais avec le FRES Piranha V(s'il n'est pas repoussé ou annulé) ou les Espagnols (8X8) et les Italiens (Freccia ), utiliser le VTT sur base VBCI avec un tourelleau 12.7 mm pour remplacer une partie du parc de VAB maintenant? Il n'est pas question de remplacer nombre par nombre (3990) voire commander 800 VTT VBCI. Au lieu d'attendre 2025.

Parce que c'est beaucoup trop cher :) D'ailleurs GIAT ne communique pas trop en France sur la caisse APC issu du VBCI, dont on connait deja le tarif, ceux du VPC, soit autour de 1.5m€ si je ne m'abuse.

Les divers audition parlementaire on laissé d'ailleurs comprendre que le VBMR serait, comme le VAB, un low-cost et low-risk, Le VBCI ne rentre pas dans la premiere catégorie... Je vais casser les couille avec l'AMC de RTD mais il est assez évident que cette proposition n'est pas un hasard, il se pourrait bien que le cdc du VBMR 20t ressemble furieusement au capacité de l'AMC 6x6 :)

Pour le VBMR 10t on a un peut l'embarras du choix.

Reste que cette solution est peu ambitieuse ... mais de circonstance. On est un peu a la limite de saut techno qu'on refuse de franchir faute d'ambition de moyen et de motivation externe, resultat acheter maintenant c'est avoir dans quelques année une techno obsolete ... acheter demain c'est se mettre le couteaux sous la gorge opérationnellement sans garantie qu'on puisse a ce moment franchir le saut techno de maniere plus sûre.

[P4]

Et l'Aravis résoudrait de nombreux problèmes.

[Babou]

Et l'Aravis résoudrait de nombreux problèmes.

avec un moteurs plus puissant et deux hommes de plus en capacité d'emport(d'ailleurs il l'a pas cette capacité mais alors dans un "coffre" et avec moins de protection....?mais plus sur du tout de moi) c'est vraiment ce qu'il nous faudrait on lui rajoute aussi des slats et des lance pots fumi(a moins qu'il en a déjà) et c'est parfait!!!!!! =) =) un rêve O0

[g4lly]

Et l'Aravis résoudrait de nombreux problèmes.

L'aravis n'est pas un vehicule de combat ...

- pas de caisse blindé juste la cabine

- acces latéral étroit

- faible mobilité tactique

- volume interne réduit

- pas de marge d'évolution

...

Bon tu me dira que le VAB ne l'était pas non plus :lol: m'enfin

Sinon pour vous distraire ... c'est completement off topic mais c'est beau :

TC 497 "Overland Train"

_{http://www.oto6.free.fr/6roues/6rouespl_camion.htm}

197 m, des turbines de plus de 4500 ch, 54 roues électromotrices de 3.5 m, 10 remorques, 150 tonnes de fret pour 450 de poids total ... autonomie était de 560-640 km et sa vitesse de 32 km/h

Et un petit tour ici aussi http://www.oto6.free.fr/camion/ETFtruck.htm

http://www.etftrucks.nl/images/ETF261a.jpg/

[P4]

Il s'agirait pas de faire de l'Aravis le remplaçant du VAB, pour ça il y aura le VBMR.

- pas de caisse blindé juste la cabine

- acces latéral étroit

- faible mobilité tactique

- volume interne réduit

- pas de marge d'évolution

pour bien résister aux IED il vaut mieux qu'il y est des absorbeur d'énergie et le moteur remplit bien ce role.

mais double et sur chaque flanc ce qui offre plus de choix pour débarquer là ou la menace est la plus faible

les gars sont victimes d'IED sur les axes principaux

pas moins que dans un VAB et la remorque éxiste

on s'en balance un peu le but n'est pas de les garder 30 piges mais de limiter la casse sur place

Aprés les 15 premier on en commande 200.

[alexandreVBCI]

Pour moi la meilleure solution pour remplacer le VAB serait le VBCI (protection, maintenance, formation, etc... c'est une solution cohérente) mais les dés sont pipés d'avance.

Comme l'a dit G4lly, le remplacant du VAB sera surement l'AMC 6x6 de RTD, une version bas de gamme très limitée par rapport aux choix 8x8 fait par les autres pays mais c'était prévisible : on n'achètera jamais en grande quantité un blindé sur étagère à un pays étranger, le VBCI est jugé trop cher, on veut du low cost (mouais à voir au final combien ça va nous couter).

Je pense aussi qu'on va nous sortir un cahier des charges comme par hasard calé sur les spécifications du véhicule RTD. Une pratique de plus en plus courante pour "produire français" et sauvegarder des emplois.

C'est vraiment écoeurant de voir que l'on propose le VBCI en version VTT à l'étranger en le vantant comme étant "la meilleure solution" alors qu'en france on préfère une solution "minimum" sur la base d'un prototype (avec le risque que ça représente d'essuyer les plâtres). En plus l'AMC sera invendable à l'étranger (il y a déjà beaucoup trop de concurrents Combat Proven moins cher car fabriqué en grande quantité et dispo immédiatement).   

[jeanmi]

Je pense aussi qu'on va nous sortir un cahier des charges comme par hasard calé sur les spécifications du véhicule RTD. Une pratique de plus en plus courante pour "produire français" et sauvegarder des emplois.

Tout a fait normal, tout le monde fait pareil

[Philippe Top-Force]

Parce que c'est beaucoup trop cher :) D'ailleurs GIAT ne communique pas trop en France sur la caisse APC issu du VBCI, dont on connait deja le tarif, ceux du VPC, soit autour de 1.5m€ si je ne m'abuse.

Les divers audition parlementaire on laissé d'ailleurs comprendre que le VBMR serait, comme le VAB, un low-cost et low-risk, Le VBCI ne rentre pas dans la premiere catégorie... Je vais casser les couille avec l'AMC de RTD mais il est assez évident que cette proposition n'est pas un hasard, il se pourrait bien que le cdc du VBMR 20t ressemble furieusement au capacité de l'AMC 6x6 :)

Pour le VBMR 10t on a un peut l'embarras du choix.

Tout d'abord, j'ai lu plusieurs rapports/auditions/comptes rendus parlementaires et tant d'autres choses, où se trouvent donc énoncés noir sur blanc ce que tu affirmes que le prochain VBMR sera low cost et low risk ? Car peut-être que cela m'a échappé,  :lol: On se focalise trop sur le coût unitaire du VCI à environ 4M€, le CV9035 MkIII néerlandais est à 5,06M€, celui des danois à 4,18M€ et un HIFV Puma à 7M€, le Piranha 3 à plus de 3M€. Un Aravis vaut légèrement plus d'1M€, celui d'un VBR à ~800.000€. La version Véhicule de Transport de Troupe sur base VBCI faudra prendre une fourchette basse à moins du coût unitaire du VPC.