Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

SPECTRA et ce que vous savez


zx
 Share

Messages recommandés

Le 25/11/2017 à 02:13, ascromis a dit :

Développes, ça a l'air intéressant ! :wacko:

@Teenytoon l'a fait, je vais donc plutôt préciser l'assertion que j'ai faite et qui m'a valu une appréciation négative.

Citation

Thanks to Defense journalist JD Merchet, We learned yeasterday that one of the very first AASM strike in Libya on march 19st, was done at an  outstanding range of 55 km from the target !
Moreover, Defense journalist Jean Guisnel, reveals today that Rafale fighters loaded with AASM had conducted direct air strike on an SA-3 sam site, turning down the help of specialized SEAD fighter support offered by the USA.

http://rafalenews.blogspot.fr/2011/04/aasm-sead-capability-demonstrated.html

Modifié par Picdelamirand-oil
  • J'aime (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 24/11/2017 à 09:34, Teenytoon a dit :

Des SAM parfaitement opérationnels qui cherchaient à les détruire ? Ou on sait que les servants avaient déjà détalé ? 

On n’a pas eu l’impression d’une opposition antiaérienne existante. Mais cela est il dû au fait qu’ils n’ont rien PU faire (détruit avant de pouvoir riposter) ou qu’ils n’ont rien ESSAYÉ de faire ? 

Il me semble qu'un F15 Us s'était écrasé le 22 mars 2011sans que l'on sache officiellement ce qui s'était passé !
je me souvient bien de la photo de l'épave au sol (je l'avais récupérée sur un forum étranger et posté ici même) avec un sacré trou dans une aile, même si on a officiellement parlé de défaillance !
Preuve qu'il ne faut jamais sous estimer l'adversaire quel qu'il soit, quand ce dernier dispose de matériels anti aérien très disparate mais pas pour autant totalement obsolète.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Ce n'est pas facile car souvent commencer à dire où on est, c'est aussi dire vers où on n'est pas près d'aller.
 

Oui mais d'un autre côté c'est abandonner le terrain aux concurrents. 

Je crois qu'il est temps de rentrer dans une politique de containment des US et de dire que le story telling du F-35 n'avait de sens qu'il y a 10 ans quand il etait le seul 5gen et que maintenant c'est fini. Il n'est plus seul.

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Oui mais d'un autre côté c'est abandonner le terrain aux concurrent. 

Je crois qu'il est temps de rentrer dans une politique de containment des US et de dire que le stiry telling du F-35 n'avait de sens qu'il y a 10 ans quand il etait le seul 5gen et que maintenant c'est fini. Il n'est plus seul.

Ça je le fais, mais pour faire ça, il vaut mieux être un irresponsable total et pouvoir mélanger information et désinformation :biggrin:

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 26/11/2017 à 09:37, MIC_A a dit :

Il me semble qu'un F15 Us s'était écrasé le 22 mars 2011sans que l'on sache officiellement ce qui s'était passé !

Il me semble pourtant qu'un rapport avait été rendu public sur cet accident et ne prêtait pas vraiment à réinterprétation des faits.

Je me souviens d'un problème lié à un "trou" dans le domaine de vol : un problème dans le logiciel de gestion des charges externes (armement) et avec le réservoir extérieur droit a provoqué un déséquilibre vers la droite (aile significativement plus chargée), le tout à l'occasion d'un virage à droite, incliné à 100°, à haute altitude et basse vitesse. Cela a provoqué une mise en vrille à plat irrécupérable qui a conduit à l'éjection de l'équipage et au crash. L'appareil s'étant, ensuite, consumé au sol, il est difficile d'y trouver des traces d'impact d'une arme qui pourraient aussi être confondus avec les traces de l'impact ...

L'accident a, depuis, conduit a une évolution des procédures concernant le F-15, et notamment à renforcer la sensibilisation sur les risques et le côté "pointu" du pilotage de l'appareil à haute altitude (faible portance), basse vitesse (idem) et avec un chargement trop dissymétrique.

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Fatac, je n'ai pas suivi la suite de ce crash mais si un rapport officiel a été fait il est venu tardivement.
Je ne retrouve plus la photo de l'appareil au sol qui dans mes souvenirs détaillait bien un impact sur une aile.
Savoir si ce dernier s'est produit en vol ou après coup au sol ?

 


 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, rendbo a dit :

maillot-de-bain-amincissant-post-grosses

C'est le maillot de bain SPECTRA de la marque Miraclesuit, et de ce que j'en sais, il est en Miratex ce qui lui permet de cacher les petites rondeurs...

Bah si le maillot de bain permet de cacher des petites rondeurs, c'est stupide de le montrer porté par quelqu'un qui a autant de formes qu'un cintre ...

Ah, mince, je me suis fait avoir. Salaud !!

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le ‎12‎/‎07‎/‎2014 à 17:44, Picdelamirand-oil a dit :

Oui c'est le cas mais maintenant cela va 22 fois plus vite. Et les emports c'est un problème de combinatoire, même si on se limite à ceux qui ont un sens opérationnel, et il y a toujours de nouveaux emports, et quand certain emports sont tirés il faut que SPECTRA s'adapte etc.. Si les calculs sont moins long, ils seront plus précis (car on poussera les calculs plus loin) et les essais en chambre seront moins longs (l'avion quand il arrive est proche du résultat final) moins couteux, moins nécessaires.

D'où les gains actuels probables sur la SER active cancellation du rafale ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le ‎21‎/‎09‎/‎2014 à 21:45, Picdelamirand-oil a dit :

Pour le GaN le rendement des composants est meilleur, une des conséquences c'est qu'ils dégagent moins de chaleur, or l'extraction de la chaleur des équipement est un des facteurs qui peuvent limiter les performances. La combinaisons des effets directs (meilleurs composants) et indirects (chaleur) fait une amélioration de puissance pour le radar du rafale dans un rapport 3 à 5.

Si je comprend bien il y a deux façon d'utiliser ce gain : améliorer la portée des antennes spectra et rbe2. Mais et c'est apparemment le cadre du projet confier à Thales : spécialiser certaines parties de l'antennes. C'est bien ça  ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 14 heures, herciv a dit :

@Picdelamirand-oil

Le RBE2 c'est approximativement 1000 modules. Mais pour SPECTRA on a une idée du nombre de modules en plus ? Le gripen E est vendu pour 1000 éléments + 600 pour le concurrent qui fait tout comme spectra.

Juste une remarque : pour placer 600 modules, il faut pas mal de surface antenne et, si l'objectif reste d'émettre juste assez de puissance pour couvrir le retour radar, ça correspondrait à une forte SER ou à une toute petite puissance unitaire ...:biggrin:

  • Merci (+1) 1
  • Confus 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 18 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Juste une remarque : pour placer 600 modules, il faut pas mal de surface antenne et, si l'objectif reste d'émettre juste assez de puissance pour couvrir le retour radar, ça correspondrait à une forte SER ou à une toute petite puissance unitaire ...:biggrin:

Dans ce cas la question est jusqu'à quel point il faut couvrir le retour radar puisque quand tu te rapproche de l'émetteur ton spectra doit avoir une puissance finalement pas si différente. Autant ton schéma à longue distance est entendable autant dans la zone des 10/20/30 km j'ai un peu plus de mal.

D'ailleur ça me fait penser que le RBE2 pourrait participer au spectra surtout qu'étant sur l'avant on peut imaginer que le travail de réduction de SER a reçu toute l'attention de THALES/DASSAULT/DGA. Et le RBE2 lui a de la puissance même à très courte distance. Sauf pour des gros Radar, AWACS par exemple. Ce qui nous donne une tactique d'engagement de ces porteurs : attaque de front, RBE2 quasiment exclusivement consacré à l'active cancelation et tire au dernier moment quand sa puissance n'est plus suffisante pour couvrir celle de l'AWACS.

Reste l'aspect économique de développer des E/R différents entre SPECTRA et RBE2.

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...