Serge

[Blindé] Programme Marine Personnal Carrier, maintenant ACV-1.1

Recommended Posts

Sovngard    1323

Et les finalistes sont :

 

  • BAE Systems et son SuperAV

 

  • SAIC avec son TERREX 2

 

Cet article donne aussi quelques détails sur les trois autres concurrents qui n'ont pas été sélectionnés : http://www.defensenews.com/story/breaking-news/2015/11/24/bae-saic-named-finalists-marines-acv-competition/76312760/

  • Upvote 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Gibbs le Cajun    4809

Et les finalistes sont :

 

  • BAE Systems et son SuperAV

 

  • SAIC avec son TERREX 2

 

Cet article donne aussi quelques détails sur les trois autres concurrents qui n'ont pas été sélectionnés : http://www.defensenews.com/story/breaking-news/2015/11/24/bae-saic-named-finalists-marines-acv-competition/76312760/

BAE me cause bien . Ton avis ( et celui de Serge aussi ) m'intéresse.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Sovngard    1323

BAE me cause bien . Ton avis ( et celui de Serge aussi ) m'intéresse.

 

 

J'ai fait un tableau comparatif (ci-dessous), j'ai dû mettre des "ou" du fait qu'il m'arrivait parfois de trouver plusieurs chiffres pour une seule caractéristique technique bien précise. Il y a encore des trous comme tu peux constater.

Dans le dernier article que j'ai posté, on soulignait aussi le fait que l'intérieur du Terrex 2 était plus "clean" que celui du SuperAV, ce dernier étant encombré par divers tuyaux, même si il y a bien de la place derrière chaque sièges pour le barda du fantassin.

Chacun des deux concurrents devra entre-autre produire pas moins de 16 prototypes, la livraison des premiers exemplaires sera attendue en automne 2016. (source : https://www.fas.org/sgp/crs/weapons/R42723.pdf )

 

1449684213-terrex-2-versus-superav.png

 

 

Modifié par Sovngard
.
  • Upvote 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Gibbs le Cajun    4809

 

 

J'ai fait un tableau comparatif (ci-dessous), j'ai dû mettre des "ou" du fait qu'il m'arrivait parfois de trouver plusieurs chiffres pour une seule caractéristique technique bien précise. Il y a encore des trous comme tu peux constater.

Dans le dernier article que j'ai posté, on soulignait aussi le fait que l'intérieur du Terrex 2 était plus "clean" que celui du SuperAV, ce dernier étant encombré par divers tuyaux, même si il y a bien de la place derrière chaque sièges pour le barda du fantassin.

Chacun des deux concurrents devra entre-autre produire pas moins de 16 prototypes, la livraison des premiers exemplaires sera attendue en automne 2016. (source : https://www.fas.org/sgp/crs/weapons/R42723.pdf )

 

1449684213-terrex-2-versus-superav.png

 

 

Très intéressant , moi il y a deux points qui me font pensé que sa pourrait joué sur le choix ,celui de l'état de mer avec un niveau 4 pour le terrex et seulement niveau 2 pour BAE et autres points la place pour l'emport du groupe de combat , 2 + 12 pour le Terrex et 1+12 ou 3+ 13 pour BAE .

Les marines tiennent beaucoup au capacité de tenue en mer ,mais aussi le principe du groupe de 13 personnels .

On doit prendre en compte aussi la taille :

 

Équipage3+25
Longueur8,16 m
Largeur3,32 m
Hauteur3,32 m
Masse au combat29,1 tonnes

 

Si on compare sa fait pas gagné tant de place que sa en comparaison d'un AAVP7 ,donc sa limite la place quand même sur les navires amphibies même avec du Tettrex ou du BAE .

Donc sa simplifie un peu la donne puisque il ne pourra y avoir plus de véhicules embarqués donc on peu pensé que le nombre embarqué de personnels et la tenue en mer vont être évalué afin de trouver le bon compromis .

https://fr.wikipedia.org/wiki/État_de_la_mer

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Sovngard    1323

Très intéressant

 

Merci !

 

On doit prendre en compte aussi la taille :

 

Équipage3+25
Longueur8,16 m
Largeur3,32 m
Hauteur3,32 m
Masse au combat29,1 tonnes

 

Si on compare sa fait pas gagné tant de place que sa en comparaison d'un AAVP7 ,donc sa limite la place quand même sur les navires amphibies même avec du Tettrex ou du BAE .

 

 

Remarque que dans le AAV7A1, les Marines sont assis sur trois bêtes banquettes et sont serrés comme des sardines.

 

1449768400-aav7a1-compartiment.png

1449768446-aav7a1-bunk.jpg

 

Modifié par Sovngard
  • Upvote 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Gibbs le Cajun    4809

 

Merci !

 

 

 

Remarque que dans le AAV7A1, les Marines sont assis sur trois bêtes banquettes et sont serrés comme des sardines.

 

1449768400-aav7a1-compartiment.png

1449768446-aav7a1-bunk.jpg

 

Oui effectivement , pour faire de l'amphibie sa reste gérable le côté tassé dans un boite de sardine ,mais lorsqu'ils ont fait du combat mécanisé en 2003 en remontant vers Bagdad sa n'a pas du être le top du  confort ,on peu quand même souligné le peu de panne mécanique des AAVP 7 qui ont on parcouru un paquet de km .

Au départ je faisais référence à la taille des engins remplaçant le AAVP7 par rapport à la place à bord d'un navire amphibie , au final on ne gagne pas de place pour plus de véhicules à bord d'un navire amphibie .

En relisant le file je m'aperçois que les marines vont gardé sous le coude des AAVP7 qu'ils rénoveront pour le cas ou . 

Maintenant je pense que l'évolution des véhicules à roue bénéficient de pas mal d'évolution technologique et comme me l'avait fait remarqué quelqu'un du forum qui connait bien le VBCI  ,celui-ci a des qualités très surprenante dépassant largement le chenillé AMX 10 P .

Comme quoi je pense que les véhicules à roue certes ne remplaceront pas du chenillé mais qu'ils ont bien une place avec des capacités largement supérieure à ce qu'ils ont put avoir par le passé ,ayant donc une place à ne pas sous estimé .

  • Upvote 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Fusilier    3369

Oui effectivement , pour faire de l'amphibie sa reste gérable le côté tassé dans un boite de sardine ,mais lorsqu'ils ont fait du combat mécanisé en 2003 en remontant vers Bagdad sa n'a pas du être le top du  confort ,on peu quand même souligné le peu de panne mécanique des AAVP 7 qui ont on parcouru un paquet de km .

Je me demande où ils mettent les sacs dans les manœuvres amphibies, surtout qu'il faut pouvoir évacuer rapidos.  Ca doit arriver après, sur un échelon logistique, je suppose.  

  • Upvote 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Gibbs le Cajun    4809

Je me demande où ils mettent les sacs dans les manœuvres amphibies, surtout qu'il faut pouvoir évacuer rapidos.  Ca doit arriver après, sur un échelon logistique, je suppose.  

Oui s'est vrai et je pense comme toi ,paquetage d'assaut dans la phase amphibie ,le reste suit avec l'échelon logistique . 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Fusilier    3369

Oui s'est vrai et je pense comme toi ,paquetage d'assaut dans la phase amphibie ,le reste suit avec l'échelon logistique . 

 

On voit que le truc est vraiment pensé comme une "péniche"  d'assaut,  il touche la plage et les mecs giclent ...

  • Upvote 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Serge    1607

BAE me cause bien . Ton avis ( et celui de Serge aussi ) m'intéresse.

salut.

De mon côté, je ne pense rien car les informations disponibles sont celles distillées par les industriels. Il faut être prudent.

De plus, comment juger de la tenue à la mer des blindés sans faire les tests soi-même.

Mon préféré est le SuperAV. Juste pour des lignes particulièrement fluides, élégantes (comme une italienne).

du côté du Terrex-2, je trouve étrange les déports. Ils sont très près des roues à la différence du SaperAV qui lui garde du vide Donc de la ressource. 

  • Upvote 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ciders    2514

C'est très moche en tout cas. Un moyen de faire de la guerre psychologique à peu de frais ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Gibbs le Cajun    4809
il y a 8 minutes, Serge a dit :

C'est tellement énorme. 

Ca fait le buzz depuis quelques jours.

Tu veux dire que s'est Iveco qui a gagné ?

il y a 1 minute, Ciders a dit :

C'est très moche en tout cas. Un moyen de faire de la guerre psychologique à peu de frais ?

Ben faut voir à l'emploi :souritc: .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Serge    1607

Oui.

Le problème est là. Nous sommes sur la première page d'une brochure présentant le candidat BAE-Iveco pour l'ACV et l'un des photos montre le concurrent. 

Ca pose un gros problème. 

  • Upvote 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Skw    1259
il y a 4 minutes, Serge a dit :

Le problème est là. Nous sommes sur la première page d'une brochure présentant le candidat BAE-Iveco pour l'ACV et l'un des photos montre le concurrent. 

Pourtant, il est inscrit dans le texte que l'ACV 1.1 et une plateforme amphibie sans compromis :laugh:

  • Upvote 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Gibbs le Cajun    4809
Il y a 4 heures, Serge a dit :

Oui.

Le problème est là. Nous sommes sur la première page d'une brochure présentant le candidat BAE-Iveco pour l'ACV et l'un des photos montre le concurrent. 

Ca pose un gros problème. 

Ah oui bien vu !

J'avais pas fait gaffe , j'ai focalisé sur la photo principal .

Bien vu Serge ,bien vu :souritc: .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Serge    1607

Que vera-t-on la semaine prochaine ?

Citation

BAE Systems completes first production ACV, will display it at Modern Day Marine

By: Megan Eckstein

September 21, 2016 8:19 AM 

ACV-1-Assembly-turnover-8-10-201611.png?
BAE Systems’ first production Amphibious Combat Vehicle is attached to a turnover fixture in the welding facility to allow workers to comfortably weld all sides of the vehicle. BAE Systems photo.

YORK, Pa. — BAE Systems has completed its first*Amphibious Combat Vehicle under an engineering and manufacturing development (EMD) contract with the Marine Corps and will bring*it*to Marine Corps Base Quantico next week for display at the Modern Day Marine exposition.

This vehicle is the first made in a production environment and the first BAE-constructed vehicle with an upgraded engine.

After a five-company competition, the Marine Corps awarded BAE Systems a $104-million contract and SAIC a $122-million contract in November 2015 to build 13 EMD vehicles now, with an additional three per company coming later due to budgeting challenges last year. Government testing is set to begin around April 2017, at which point BAE’s ACV program manager John Swift said his company will have delivered all 16 vehicles to the government and validated their quality through internal vehicle testing.

The vehicles in York begin as sheets of steel, go through the welding facility, into the sandblast and paint facility, into the automotive assembly building and then in for a final paint job before being shipped off to the Nevada Automotive Test Center for internal company testing. In addition to the completed vehicle, three are in automotive assembly and 10 more are in welding, BAE Systems spokeswoman Megan Mitchell told USNI News.

Swift told USNI News during a visit to the York, Pa., production plant last month that the Marine Corps requires a certain level of testing and validation before the two contractors can turn the vehicles over to the government, and BAE has added about 13 items to the test list to ensure a thorough “final validation by us.” The first four production vehicles will spend about two months going through ground and swim tests before being deemed ready for delivery, he said.

During the subsequent government testing at NATC, which Swift called “the heart of the EMD contract,” BAE Systems will send drivers, mechanics and trainers to begin to teach the Marine Corps program office about the company’s offering.
After about 14 months of testing, the program office will select one vendor to build 204 ACV 1.1 variants.

mpc-lc3-exit-surf-zoom9-copy_zpsyrobytzu
BAE Systems photo.

Swift said that BAE Systems from the beginning has kept an eye on full-rate production. The York, Pa., facility has made or modernized more than 8,000 ground vehicles for the Army and Marine Corps and has a modular design to create an optimized production line for whatever contract the company is working on. Though the first three vehicles made during the demonstration phase of the ACV competition were built in Santa Clara, Calif., in a prototype environment, Swift said the company began writing out vehicle build instructions as the prototypes were being manufactured.

Those ideas were combined with lessons learned from a visit to Iveco’s manufacturing plant in Italy, and the end result is a plant in rural Pennsylvania that can build 16 ACVs as efficiently as it could 204. The plant is currently delivering four vehicles a month, and while Swift said that would likely bump up to eight if the company won the ACV competition, the plant could potentially produce 12 or even 16 vehicles a month if needed.

Though the design for the ACV comes from Italian defense contractor Iveco, that company is still awaiting the results of a demonstration phase of an Italian navy competition, which won’t announce an EMD decision until next year. Iveco could leverage BAE Systems’ work on designing a full-rate production plant, but Swift made clear that BAE Systems was not in any way connected to the Italian competition, nor had Iveco yet asked for help on the manufacturing side.

Just as BAE Systems had its eye on full-rate production from the start, the company has also striven for a full ship-to-shore amphibious capability despite lower requirements set for this first increment of the ACV program. The ACV 1.1 is not required to self-deploy from the well deck of an amphibious ship to the shore – the Marine Corps decided to wait and introduce that requirement into ACV 1.2 – but Iveco’s design has a proven ship-to-shore capability and BAE Systems has only made enhancements to the design rather than backing away from the full capability.

In fact, the only change BAE Systems made to the Iveco design was to upgrade the engine from 500 horsepower to 700, which required elongating the engine compartment by about three inches, Swift said. The additional power is not needed now but increases the vehicle’s flexibility to take on future weapons, active protection systems or whatever else the Marine Corps may want to use in the future.

Swift said Iveco wanted to validate the design change with its own internally funded testing, which is ongoing now. The Italian company completed a prototype vehicle in February and brought it to Fiat’s test track in Milan, where the vehicle drove about 3,000 miles. The vehicle has now been sent to the Italian military, where the army will test the vehicle this month and the navy will conduct a series of open ocean swims and amphibious ship launches and recoveries at sea.

 

  • Upvote 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant


  • Statistiques des membres

    5105
    Total des membres
    1132
    Maximum en ligne
    Bauby
    Membre le plus récent
    Bauby
    Inscription
  • Statistiques des forums

    20078
    Total des sujets
    1081365
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    3
    Total des blogs
    2
    Total des billets