Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

SNA Suffren, SNLE et SSGN capacité française


Philippe Top-Force
 Share

Messages recommandés

Quand on voit les premiers soum ballistique russes, on voit pour la classe hôtel par exemple, 3 SLBM lancés au travers du kiosque, sur des barcasses de 114m de long et env 5000t de déplacement submergé.

USSR_Project_658_Hotel_I-class_Submarine

submarine_0032.jpg

Les coréens du nord ont repris cette disposition sur leur classe Roméo.

A un moment où un M51 emporte une dizaine de tête, est-ce qu'un tel sous-marin ne serait pas suffisant pour une dissuasion, tandis que cela permettrait de fusionner le design entre futur SNLE et SNA (en se rappelant que les Ohio ont une capacité conventionnelle par remplissage du silo de l'ICBM par un module emportant 7 tactom.

C'est d'ailleurs ce module qui se retrouve sur les Virginia class mais au niveau de la couette cette fois, ce qui ne permet pas d'avoir la profondeur pour y loger un Missile ballistique.

Virginia+Payload+Tube.jpg

 

Modifié par BPCs
  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, BPCs a dit :

A un moment où un M51 emporte une dizaine de tête, est-ce qu'un tel sous-marin ne serait pas suffisant pour une dissuasion, tandis que cela permettrait de fusionner le design entre futur SNLE et SNA (en se rappelant que les Ohio ont une capacité conventionnelle par remplissage du silo de l'ICBM par un module emportant 7 tactom.

J’y vois ‘ un obstacle majeur : le lanceur d’engins est le sous marin des timides, qui doit se tenir loin de toute agitation et risque d’être repéré. Le SNA c’est le truc des audacieux, qui doivent aller naviguer sous la quille des vaisseaux amiraux adverses pour l’amour du sport.

@mudrets: indentations ? Pour moi et le dico, «traces de morsures »

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, BPCs a dit :

A un moment où un M51 emporte une dizaine de tête, est-ce qu'un tel sous-marin ne serait pas suffisant pour une dissuasion, tandis que cela permettrait de fusionner le design entre futur SNLE et SNA

1) Un M51 a 10 têtes, si effectivement déployé avec ce nombre de MIRV, aura une porté inférieur à la version plus commune à 6 têtes.

2) Si un SNA est réputé porter des arme de dissuasion, lorsqu'il tire un exocet faudrait pas qu'il déclenche la 3eme guerre mondiale par ce qu'on a pris ce tir pour celui d'un M51 !  (oui je sais c'est un peu gros).     C'est ce style de raison qui a fait qu'on n'a pas voulu dériver de l'ASMP un missile anti surface, pourtant relativement aisé techniquement.

Modifié par Schnokleu
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ta deuxième hypothèse est la bonne !:biggrin:

La version modifiée pour le lancement en plongée

https://soumarsov.eu/Sous-marins/Post45/658M/658M_shemas.htm 

Et là, la version originelle

https://soumarsov.eu/Sous-marins/Post45/658/658schemas.htm 

Modifié par mudrets
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ces histoires de différencier les performances entre vecteurs Nuc et conventionnels me semblent être une lubbie complètement dépassée de nos grands chefs. Russes et us ne se posent plus de question, hypersoniques à tout va... On va se retrouver avec un anti navire supersonique dépassé en performance à peine en service. Espérons qu il compensera en furtivite. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, francois a dit :

Ces histoires de différencier les performances entre vecteurs Nuc et conventionnels me semblent être une lubbie complètement dépassée de nos grands chefs. Russes et us ne se posent plus de question, hypersoniques à tout va... On va se retrouver avec un anti navire supersonique dépassé en performance à peine en service. Espérons qu il compensera en furtivite. 

Au contraire ca a beaucoup de sens. 
Ca permet de faire le distingo et surtout de dire aux autres puissances que leur tir conventionnel peut etre pris pour du nucleaire et n’ont donc aucun interet a tirer meme du conv. 
 

Ensuite ca n’a rien a voir avec la vitesse, il y a d’autre moyen de differencier un missile que la seule vitesse. 

Enfin, je remarque les brit parlent du fman comme hypersonique, ce que j’ai deduis, c’est qu’il sera hyper ou presque en haute altitude et en supersonique a base altitude. On chercha donc a avoir un profil de vol low au moins en fin de course.

Logiquement le fman sera un stato donc vitesse mini mach 2 vitesse, max mach 6. Il faudra voir la vitesse la plus efficiante a quelle altitude pour comprendre la vitesse de croisiere. 

La vitesse pour la vitesse ne sert a rien meme schema qu’avec la toute puissance de la furtivite il y a quelques annees. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

13 minutes ago, tom said:

a qoi bon la vitesse si tu touche pas la cible !

Pourquoi voudrais tu que le missile soit incapable de toucher sa cible? On fait des missiles "hyper" depuis 50 ans et ils fonctionnent bien.

2 hours ago, Schnokleu said:

2) Si un SNA est réputé porter des arme de dissuasion, lorsqu'il tire un exocet faudrait pas qu'il déclenche la 3eme guerre mondiale par ce qu'on a pris ce tir pour celui d'un M51 !  (oui je sais c'est un peu gros).     C'est ce style de raison qui a fait qu'on n'a pas voulu dériver de l'ASMP un missile anti surface, pourtant relativement aisé techniquement.

Pendant la guerre froide tout un tas d'armes était capable de trimballer des charges nucléaire ou conventionnelle sans qu'il y ait de distinction de l'extérieur - du moins vu de la victime - et ca n'a pas causé d'holocoste nucléaire. La plupart du temps la victime se fait poutrer sans jamais avoir eu connaissance du tir du missile de toute façon.

Pour l'ANF et/oui l'ANS ... c'est la pression US surtout ... visiblement pour ralentir "l'escalade". C'était une époque ou il était très difficile de se défendre contre un simple Exocet ... alors remettre une pièce dans le bastringue avec de l'ANS c'était trop. On note qu'encore aujourd'hui les US freinent des quatre fer sur les missile anti navire supersonique. Alors que dans le même temps ceux au première loge comme les japonais les ont déjà en services.

https://www.navyrecognition.com/index.php/naval-news/naval-news-archive/2017/july-2017-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/5405-japan-to-produce-and-procure-xasm-3-supersonic-anti-ship-missile-in-2018.html

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 29 minutes, g4lly a dit :

Pendant la guerre froide tout un tas d'armes était capable de trimballer des charges nucléaire ou conventionnelle sans qu'il y ait de distinction de l'extérieur - du moins vu de la victime - et ca n'a pas causé d'holocoste nucléaire.

Tu as raison, on sais que les SNA russes embarquaient des torpilles nuc.  Le pendant US je ne sais pas.

Mais force est de constater qu'il n'y a pas eu, du moins officiellement, de tir de ces 2 protagonistes là.  Qui sait ce que ca aurait donné.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

5 minutes ago, Schnokleu said:

Tu as raison, on sais que les SNA russes embarquaient des torpilles nuc.  Le pendant US je ne sais pas.

Mais force est de constater qu'il n'y a pas eu, du moins officiellement, de tir de ces 2 protagonistes là.  Qui sait ce que ca aurait donné.

Il y avait des Tomahawk nucléaire aussi ... des charges de profondeur etc. etc. Le missile anti aérien Bomarc était aussi équipé au choix de 500kg d'explosif ou d'une tête nucléaire.

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

7 minutes ago, Schnokleu said:

Le tomahawk avait une capacité anti navire?

Il y a eu du Tomahawk anti-navire  - avec un radar et une charge conventionnelle, et un capacité de recherche et de ré-attaque. - et du Tomahawk nucléaire - sans radar avec une charge nucléaire et beaucoup de carburant -  ... mais extérieurement vu de la victime c'était bonnet blanc et blanc bonnet.

6 minutes ago, penaratahiti said:

oui le fameux SUBROC

Le SUBROC c'est une charge de profondeur, nucléaire, tiré depuis un sous-marin, puis transporté par une fusée.

Le successeur le Sea Lance fonctionnait pareil mais emportait une torpille conventionnelle, ou une charge de profondeur nucléaire.

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 29 minutes, Schnokleu a dit :

Tu as raison, on sais que les SNA russes embarquaient des torpilles nuc.  Le pendant US je ne sais pas.

Mais force est de constater qu'il n'y a pas eu, du moins officiellement, de tir de ces 2 protagonistes là.  Qui sait ce que ca aurait donné.

S'il n'y avait eu que les SNA sov. C'est oublier que les classes Foxtrott (projet 641) en embarquaient déjà lors de la crise de Cuba

C'est oublier que les SNA sov emportaient des missiles pré-stratégiques nucléaires S-10 Granat, et qu'ils avaient joué à deux reprises pour les mettre en portée des USA lors des opérations Aport et Atrina (classe 671RMK Schuka Victor 3)

https://soumarsov.eu

Toutes ces armes nucléaires ont été débarquées suite à un accord soviéto-russe (SALT de mémoire)

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, g4lly a dit :

Pourquoi voudrais tu que le missile soit incapable de toucher sa cible? On fait des missiles "hyper" depuis 50 ans et ils fonctionnent bien.

 

ce n'est pas ce que je dit non plus , tout juste que ce n'est pas la panacée ! mais que c'est vrais  l'ANS des années 90 aurait du être fait !

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Schnokleu a dit :

Si un SNA est réputé porter des arme de dissuasion, lorsqu'il tire un exocet faudrait pas qu'il déclenche la 3eme guerre mondiale par ce qu'on a pris ce tir pour celui d'un M51 !  (oui je sais c'est un peu gros). 

Pourtant quand un SSGN tire ses Tactom, personne ne crie à l'attaque atomique.

Et inversement quand un Virginia tirera un Hypersonic Conventional Strike Weapon, il faudra espérer que personne n'appuiera sur le bouton rouge.

860x394.png?1627534294

 

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, Hirondelle a dit :

J’y vois ‘ un obstacle majeur : le lanceur d’engins est le sous marin des timides, qui doit se tenir loin de toute agitation et risque d’être repéré. Le SNA c’est le truc des audacieux, qui doivent aller naviguer sous la quille des vaisseaux amiraux adverses pour l’amour du sport.

@mudrets: indentations ? Pour moi et le dico, «traces de morsures »

Bah quand ton soum emporte 3 ou 4 M51, il se la joue timide et se dilue dans l'océan...et quand il remplit ses silos de MdCN, et bien il se la joue audacieux...idem si les silos sont remplis d'un UGV ou d'un miniSoum pour emporter des FS. Car c'est bien pratique le diamètre d'un silo de M51 pour mettre de l'UGV de plus grand diamètre.

Modifié par BPCs
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 19 minutes, BPCs a dit :

Bah quand ton soum emporte 3 ou 4 M51, il se la joue timide et se dilue dans l'océan...et quand il remplit ses silos de MdCN, et bien il se la joue audacieux...idem si les silos sont remplis d'un UGV ou d'un miniSoum pour emporter des FS. Car c'est bien pratique le diamètre d'un silo de M51 pour mettre de l'UGV de plus grand diamètre.

spacer.png

  • Haha (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

 

Le SUBROC c'est une charge de profondeur, nucléaire, tiré depuis un sous-marin, puis transporté par une fusée.

Le successeur le Sea Lance fonctionnait pareil mais emportait une torpille conventionnelle, ou une charge de profondeur nucléaire.

Plutôt l'inverse non? Charge de profondeur nucléaire portée par une fusée lancée de sous-marin 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 12 heures, BPCs a dit :

A un moment où un M51 emporte une dizaine de tête, est-ce qu'un tel sous-marin ne serait pas suffisant pour une dissuasion, tandis que cela permettrait de fusionner le design entre futur SNLE et SNA (en se rappelant que les Ohio ont une capacité conventionnelle par remplissage du silo de l'ICBM par un module emportant 7 tactom.

C'est quoi le but ? Passer de 4 SNLE à 10 "petits" SN A/LE ?

On devrait pouvoir en maintenir 3 en permanence en mer. Mais on réduirait quand même le nombre de missiles.

Bon, je reconnais qu'un Suffren avec 3 M51 et 30 TNO serait plus dangereux qu'un redoutable avec 16 M1 et 16 TN...

 

Pour la France, une solution avec 3 "gros" SNLE complété par 7 SN A/LE nous permettrait d'avoir nos 16 M51 en permanence en mer et en cas de besoin on peut les compléter par des petits SN A/LE.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, ARPA a dit :

C'est quoi le but ? Passer de 4 SNLE à 10 "petits" SN A/LE ?

Plutôt de passer de 4 SNLE à 14 SNA/LE.

Et justement, pas petits : nos Suffren sont une fois de plus parmi les plus petits du segment.

L'idée serait de pouvoir bénéficier d'un volant de réserve pour gérer une crise sur un mode plus conventionnel ou au contraire avec un nuke plus élevé.

Il y a 8 heures, ARPA a dit :

Bon, je reconnais qu'un Suffren avec 3 M51 et 30 TNO serait plus dangereux qu'un redoutable avec 16 M1 et 16 TN...

On peut remarquer que c'était sur ces Redoutable avec leurs 16 TN que s'est basée la dissuasion Française où De Gaulle se proposait de dissuader en pouvant tuer 80m de russes.

Combien  faudrait-il de manière réaliste de TNO à la mer pour rester cohérent ?

Quand j'en discutais avec JC/ @stratege, dont c'était un des  dadas, il me semblait insister plus sur la nécessité de 2 SNLE à la mer pour que dans cette partie de Poker de la mort, le premier puisse tirer un premier missile avec un 2ème SNLE en réserve pour pouvoir balancer tout le chargement si l'adversaire ne s'était pas calmé après ce premier tir.

Car la zone de plongée du 1er risquait de se faire vitrifier avec kne charge nuke de profondeur...

Il y a 12 heures, Hirondelle a dit :

spacer.png

En disposant d'un modèle unique SNA/LE, on obtient autre chose qu'une tondeuse à gazon qui se prendrait pour une F1.

Déjà un Suffren ayant un anneau incluant un massif avec 3 voire 4 tubes pour  M51 à la place du massif actuel serait déjà plus puissant en utilisation conventionnelle.

Vu la croissance envisagée des futurs SNLE, on peut supposer que les futurs SNA seront plus gros.

DaZSDjPU8AAvqrl.jpg

Quand on regarde les derniers Virginia avec leur 4 modules additionnels, on n'est pas du tout dans le registre de la tondeuse à gazon :

On est dans celui du remplacement d'un SNLE converti en "SSGN" par plus de SNA.

C'est juste le diamètre de coque qui ne permet pas d'y inclure un missile nuke...

 

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

https://www.thedrive.com/the-war-zone/u-s-french-u-k-nuclear-submarines-rendezvous-in-scotland
 

Quelqu’un pour expliquer* à Joseph Trevithick qu’un Rubis qui laisse sa flute au vestiaire c’est normal et même obligatoire ?)

Citation

Il a été rapporté que le bateau français qui s'est rendu en octobre a vu son réseau de sonars remorqués retiré à la base de la Royal Navy pour une raison quelconque.

* edit : un certain frenchybenjy a fait le taf. Le notre, @benji ?

Modifié par Hirondelle
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...