Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

SNA Suffren, SNLE et SSGN capacité française


Recommended Posts

Hello ! Je me souviens de cette petite histoire diffusée il y a quelques années :)

Par contre, je me pose une question : avec les technologies récentes, est-il possible avec une torpille de viser une partie bien précise (sensible) de la coque ? Par exemple les hélices, un safran, un bulbe d'étrave, etc. ?

 

 

Link to post
Share on other sites
il y a 42 minutes, Haspen a dit :

Hello ! Je me souviens de cette petite histoire diffusée il y a quelques années :)

Par contre, je me pose une question : avec les technologies récentes, est-il possible avec une torpille de viser une partie bien précise (sensible) de la coque ? Par exemple les hélices, un safran, un bulbe d'étrave, etc. ?

Il me semble que les torpilles "lourdes" ne ciblent pas particulièrement une partie du navire mais visent a exploser au centre et sous le navire pour que la boule gazeuse de l'explosion crée une poussée concentrée qui "casse" le navire en deux.

Edited by capmat
  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, P4 a dit :

L' histoire d'un sous marin Français et d'un GAN US lors d'un exercice de pré deploiement mais rien de grave c'est connu les torpilles F117 c'est peau de balle.

https://nationalinterest.org/blog/reboot/could-small-french-submarine-truly-sink-us-navy-aircraft-carrier-178780

 

 

Ce sont des "pétards" les  torpilles F-17 ?

Link to post
Share on other sites
Citation

Il me semble que les torpilles "lourdes" ne ciblent pas particulièrement une partie du navire mais visent a exploser au centre et sous le navire pour que la boule gazeuse de l'explosion crée une poussée concentrée qui "casse" le navire en deux.

Merci ! J'avoue que je me demandais comment cela se passerait de nos jours si une attaque à la torpille avait lieu (par rapport aux images des torpillages "classiques" que nous avons de la 2e guerre mondiale ou même lors du torpillage du Belgrano (années 80)).

Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, Lezard-vert a dit :

Ce sont des "pétards" les  torpilles F-17 ?

J'imagine que c'était ironique au vu de ce qui est écrit dans l'article ^^ (qu'en gros ça ne coule jamais un destroyer US)

Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, clem200 a dit :

J'imagine que c'était ironique au vu de ce qui est écrit dans l'article ^^ (qu'en gros ça ne coule jamais un destroyer US)

Oui, ça empêche un groupe de mener sa mission de toute façon.

Edited by Phacochère
Empêche / toute
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Moi, j’aurais bien aimé savoir si quand le Los Angeles jouait les Reds, il a aussi mis à mal le GAN.

Pas pour commenter genre « qui est le plus fort », ce qui n’aurait pas beaucoup de sens, mais pour discuter de l’intérêt -ou de l’inconvénient- à s’exercer contre un tiers avec lequel on partage doctrine, formation, technologie...

Et en écrivant cela, je pense particulièrement aux Chinois, qui, il me semble, se prêtent peu aux exercices internationaux ou aux collaborations avec d’autres forces : ont-ils une doctrine d’entraînement spécialement adaptée aux éventuels inconvénients ?

Link to post
Share on other sites
10 minutes ago, Benoitleg said:

250 kg d'explosif, l'équivalent d'un peeling doux en somme :happy:.

Par rapport a certaines mine c'est peu ... notre TSM 3530 c'est 1000kg d'explosif pour un pour total de 1500kg ... mais c'est la quantié assez classique qu'on retrouve dans toutes les torpilles lourdes 21".

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, g4lly a dit :

Par rapport a certaines mine c'est peu ... notre TSM 3530 c'est 1000kg d'explosif pour un pour total de 1500kg ...

Ou une FG 29 (600 kg d'explosifs), plus adaptée pour les sous-marins. Elle a une remplaçante sur les Suffren  (projet annoncé mais pas trop confirmé) ?

http://www.navweaps.com/Weapons/WAMFR_Mines.php

Pour le reste, les MK 48 américaines n'ont pas une charge explosive beaucoup plus lourde que les F 17. L'argument de l'article pour l'innocuité sur les PA et les destroyers reste un peu léger :rolleyes:.

Edited by Benoitleg
Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, Benoitleg said:

Pour le reste, les MK 48 américaines n'ont pas une charge explosive beaucoup plus lourde que les F 17. L'argument de l'article pour l'innocuité sur les PA et les destroyers reste un peu léger :rolleyes:.

C'est la notion de "coulé" qui les tracasse il prenne le terme francais au pieds de la lettre "sunk".

Effectivement un gros navire peut très bien continuer à flotter longtemps après être passé "sur"  une F-17 ... mais il devrait marcher beaucoup moins bien :bloblaugh:

Pour les gros PA USS et la capacité a poursuivre les opération aérienne après une torpille je veux bien le croire. Même chose pour des missiles rasant. C'est pourquoi les russes avaient développé les missiles plongeant ... en perçant le pont d'envol et en explosant dans les hangar et autres volume de haute valeur juste dessous ils avaient toutes les chances de mettre fin pour longtemps aux opération aériennes.

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, g4lly a dit :

C'est la notion de "coulé" qui les tracasse il prenne le terme francais au pieds de la lettre "sunk".

Effectivement un gros navire peut très bien continuer à flotter longtemps après être passé "sur"  une F-17 ... mais il devrait marcher beaucoup moins bien :bloblaugh:

Pour les gros PA USS et la capacité a poursuivre les opération aérienne après une torpille je veux bien le croire. Même chose pour des missiles rasant. C'est pourquoi les russes avaient développé les missiles plongeant ... en perçant le pont d'envol et en explosant dans les hangar et autres volume de haute valeur juste dessous ils avaient toutes les chances de mettre fin pour longtemps aux opération aériennes.

Une seule torpille sur un PA nucléaire risque bien de mettre toute l'installation motrice en carafe because sécurité(s) activée(s) je pense.  

Et puis sur une cible de ce type, ca m'étonnerait qu'on n'en tire qu'une de torpille.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Si je ne me trompe pas, ces exercices (il y  a une autre histoire avec le Gotland) sont en général assez favorables au sous-marin, parce qu'ils contraignent fortement la mobilité du GAN (l'exercice se déroule dans une "boite"), ce qui est son avantage principal. Quand tu dois trouver un GAN en pleine mer, et équilibrer ta vitesse d'écoute avec le besoin de le rejoindre, ça devient très compliqué.

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, ywaDceBw4zY3tq a dit :

Si je ne me trompe pas, ces exercices (il y  a une autre histoire avec le Gotland) sont en général assez favorables au sous-marin, parce qu'ils contraignent fortement la mobilité du GAN (l'exercice se déroule dans une "boite"), ce qui est son avantage principal. Quand tu dois trouver un GAN en pleine mer, et équilibrer ta vitesse d'écoute avec le besoin de le rejoindre, ça devient très compliqué.

Y a des moments propices : ravitaillement de l'escorte, voir même du PA qui même nuc n'est autonome qu'au plus une dizaine de jours environ.

La vitesse d'écoute en SNA tu peux ne l'utiliser qu'une fois de temps en temps, et croiser 20 noeuds et peut être plus le reste du temps. Pour un SSK c'est en effet une autre paire de manche, et il ne sera dés lors que peu capable en haute mer, préférant être pas loin des ports militaires ennemis.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
24 minutes ago, Bon Plan said:

... du PA qui même nuc n'est autonome qu'au plus une dizaine de jours environ.

Un PA est autonome infiniment plus longtemps que ça.

On ravitaille régulièrement justement pour ne pas passer en dessous des stocks garantissant cette longue autonomie en cas de problème. C'est la même chose avec les Rafale ... le rythme des ravitaillement ne dépend pas de l'autonomie du Rafale - sinon on n'aurait pas de ravitaillement tous les 45/60 minutes en transit pépère - ... il dépend de la distance avec l’aéroport de déroutement le plus proche, plus la marge de sécurité qui correspond elle aussi à un temps de vol. En gros on s'arrange pour qu'il y ait tout le temps à bord au moins de quoi rallier un aéroport "ami", quelques soit les conditions.

24 minutes ago, Bon Plan said:

La vitesse d'écoute en SNA tu peux ne l'utiliser qu'une fois de temps en temps, et croiser 20 nœuds et peut être plus le reste du temps. Pour un SSK c'est en effet une autre paire de manche, et il ne sera dés lors que peu capable en haute mer, préférant être pas loin des ports militaires ennemis.

Un porte avion c'est quand même très bruyant ... et dans un SNA moderne à 15kts on écoute encore.

Le problème c'est plus de discriminer les différents navire dans le groupe. Parfois des navire sont conçu pour signer "comme" le porte avion auquel ils vont être associé par exemple ... résultat des courses tu peux très bien te retrouver à défourailler toutes tes torpilles sur un PR ... et devoir sérieusement serrer les fesses après une fois que tu a réveillé la meute.

  • Like 2
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, g4lly a dit :

Le problème c'est plus de discriminer les différents navire dans le groupe. Parfois des navire sont conçu pour signer "comme" le porte avion auquel ils vont être associé par exemple ... résultat des courses tu peux très bien te retrouver à défourailler toutes tes torpilles sur un PR ... et devoir sérieusement serrer les fesses après une fois que tu a réveillé la meute.

Les marins du PR ne te saluent pas !)

Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Un PA est autonome infiniment plus longtemps que ça.

Entre le carburant qu'il a pour ravitailler son escorte si pas de ravitailleur, le carburant avion consommé, les vivres...  j'ai toujours lu que l'autonomie était de 15 jours maxi.

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Un porte avion c'est quand même très bruyant ... et dans un SNA moderne à 15kts on écoute encore.

Oui, mais guère beaucoup plus vite.  Hors un GAN se déplace en moyenne plutôt à 18 ou 20 noeuds il me semble.  Donc le SNA s'il doit ralentir à 15 knts pour écouter, doit ensuite avoir des phases de transit à 25 noeuds + ou -.    Et là lui est aveugle et par contre devient bruyant.

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

tu peux très bien te retrouver à défourailler toutes tes torpilles sur un PR ... et devoir sérieusement serrer les fesses après une fois que tu a réveillé la meute.

C'est là que je trouve la dotation des SNA Français en TLT bien lège.  

Link to post
Share on other sites
il y a 54 minutes, Bon Plan a dit :

Entre le carburant qu'il a pour ravitailler son escorte si pas de ravitailleur, le carburant avion consommé, les vivres...  j'ai toujours lu que l'autonomie était de 15 jours maxi.

 

Lors d' exercices à la mer on a souvent destruction de la cuisine dans ce cas on passe aux sandwiches voir on sort des rations de combats qui, sont stockés sur les navires de la Marine nationale.  Avec les rations de combats et de survie on peu facile tenir 10 jours de plus.

Même chose sur un sous marin notament les SNLE si par exemple le sous marin devait rester au fond parce qu on est au bord d'un conflit

l'équipage peu tenir 3 semaines de plus en ration de survie . 

Même chose si on se retrouve en radeau de survie on bouffe les rations de secours. 

s-l1600.jpg

Edited by Scarabé
  • Like 1
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Scarabé a dit :

Lors d' exercices à la mer on a souvent destruction de la cuisine dans ce cas on passe aux sandwiches voir on sort des rations de combats qui, sont stockés sur les navires de la Marine nationale.  Avec les rations de combats et de survie on peu facile tenir 10 jours de plus.

Même chose sur un sous marin notament les SNLE si par exemple le sous marin devait rester au fond parce qu on est au bord d'un conflit

l'équipage peu tenir 3 semaines de plus en ration de survie . 

Même chose si on se retrouve en radeau de survie on bouffe les rations de secours. 

s-l1600.jpg

La boite est appétissante...

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,560
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Jojo91
    Newest Member
    Jojo91
    Joined
  • Forum Statistics

    21,130
    Total Topics
    1,386,541
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries
×
×
  • Create New...