Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

SNA Suffren, SNLE et SSGN capacité française


Philippe Top-Force
 Share

Recommended Posts

il y a 3 minutes, Patrick a dit :

La gifle australo-américaine à la France dans le contrat des sous-marins n’est pas passée inaperçue en Inde. Une idée fait son chemin parmi les analystes de la capitale: New Delhi doit saisir l’occasion pour pousser la France à transférer sa technologie en matière de submersibles, en particulier dans la propulsion nucléaire. «Après le revers qu’elle vient de subir, la France sera peut-être beaucoup plus ouverte sur cette question. L’accord Aukus a montré que les pays de la zone indo-pacifique qui souhaitent contenir la présence chinoise doivent mettre en place une coopération dans les hautes technologies», pointe Harsh Pant, analyste à l’Observer Research Foundation, un centre de recherche de New Delhi connu pour sa proximité avec le ministère des Affaires étrangères.

Non mais je rêve. :bloblaugh:

Ils osent TOUT. Pire qu'à l'époque du Rafale.

Et puis sérieusement même avec la tech ils en feraient quoi? Ils sont déjà pas foutus de construire correctement des Scorpènes en suivant un plan.

Je ne leur confierais pas le montage d'une commode IKEA, je suis sûr que je me retrouverai avec une niche pour chien!

Je suppose qu'ils regardent attentivement ce qui se passe au Brésil

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Banzinou a dit :

Je suppose qu'ils regardent attentivement ce qui se passe au Brésil

Ou que comme à l'époque du Rafale, du Mirage 2000 avant cela, il y en a encore chez eux qui croient la France désespérée au point de vendre les joyaux de la couronne pour une bouchée de pain.

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 47 minutes, Banzinou a dit :

Amethyste,  acronym AMElioration Tactique, HydrodYnamique, Silence, Transmission, Ecoute :bloblaugh:

 

  • Haha 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 35 minutes, fraisedesbois a dit :

Amethyste,  acronym AMElioration Tactique, HydrodYnamique, Silence, Transmission, Ecoute :bloblaugh:

 

Non 

Pour nos SNA on avait choisis des noms de pierres precieuses. 

Rubis, Saphir, Emeraude, Amethyste, Perle, Diamant, Turquoise Topaz. 

 

Link to comment
Share on other sites

On 9/20/2021 at 11:08 PM, Patrick said:

Ou que comme à l'époque du Rafale, du Mirage 2000 avant cela, il y en a encore chez eux qui croient la France désespérée au point de vendre les joyaux de la couronne pour une bouchée de pain.

Et l'annulation Australienne pour une solution US/UK un écran de fumée pour masquer l'echéc d'une tentative d'appropriation technologique.

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 49 minutes, P4 a dit :

Et l'annulation Australienne pour une solution US/UK un écran de fumée pour masquer l'echéc d'une tentative d'appropriation technologique.

Ah j'ai pas encore lu ça dans la presse indienne tiens. Mais oui pourquoi pas, c'est sympa comme théorie du complot. J'aime bien. 8/10.

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

On 9/22/2021 at 10:34 PM, Patrick said:

Ah j'ai pas encore lu ça dans la presse indienne tiens. Mais oui pourquoi pas, c'est sympa comme théorie du complot. J'aime bien. 8/10.

Tu nous vois vendre des Rafale avec un système d'arme de chez LM toi? :biggrin:

  • Haha 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Au fait, est-ce que les Rubis sont vraiment usés, ou il serait possible de les faire durer une IPER de plus ?

On va retirer 5 SNA au cours des 10 prochaines années pour les remplacer par les Suffren. On pourrait donc les revendre à un pays souhaitant des SNA, il faudrait "juste" payer une IPER et une adaptation/modernisationdu système d'armes pour qu'il tienne 7 ou 8 ans de plus.

J'ai l'impression qu'on est un des rares pays qui pourrait proposer des SNA sur le marché de l'occasion.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 11 minutes, ARPA a dit :

Au fait, est-ce que les Rubis sont vraiment usés, ou il serait possible de les faire durer une IPER de plus ?

On va retirer 5 SNA au cours des 10 prochaines années pour les remplacer par les Suffren. On pourrait donc les revendre à un pays souhaitant des SNA, il faudrait "juste" payer une IPER et une adaptation/modernisationdu système d'armes pour qu'il tienne 7 ou 8 ans de plus.

J'ai l'impression qu'on est un des rares pays qui pourrait proposer des SNA sur le marché de l'occasion.

Ils ont déja été prolongés au déla du possible. :normalc:

Et on en a coupé 2 en deux :laugh:

 

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, ARPA a dit :

Au fait, est-ce que les Rubis sont vraiment usés, ou il serait possible de les faire durer une IPER de plus ?

On va retirer 5 SNA au cours des 10 prochaines années pour les remplacer par les Suffren. On pourrait donc les revendre à un pays souhaitant des SNA, il faudrait "juste" payer une IPER et une adaptation/modernisationdu système d'armes pour qu'il tienne 7 ou 8 ans de plus.

J'ai l'impression qu'on est un des rares pays qui pourrait proposer des SNA sur le marché de l'occasion.

Ca fonctionne malheursement pas comme ca. Il faut completement verifier l’etat du soum en fonction des reparations/maintenance. La decision est faite en fonction du prix des taches les plus delicates et de l’etat general. 
il s’agierait aussi de moderniser beaucoup plus les soum rubis qui ne seront pas epaulé en cas de besoin par les suffren. 
une rustine ne fait pas une solution sur le long terme. D’ailleurs ca ne m’etonnerait pas qu’on apprenne un jour que le perle ait des limitations plus ou moins importantes d’utilisation ou meme qu’elle doivent etre retiree en urgence (si retard sur le dernier suffren)

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Info indirecte sur la propulsion  nucléaire des SNA français

Issue de l' Article de Malcolm Turnbull dans War on the Rocks.... Fil MARINE AUTRALIENNE ce  06/10/21

"Le système de propulsion nucléaire français utilise toutefois de l' uranium faiblement enrichi - un peu plus enrichi que celui utilisé dans les centrales nucléaires civiles. Selon la loi, ils inspectent leurs réacteurs et les ravitaillent tous les dix ans. Tous les sous-marins font l'objet d'un long carénage, d'un an ou plus, tous les dix ans. Le ravitaillement du réacteur naval français ne prend que quelques semaines. " 

Ceci contrairement aux ASTUTE UK anglais et VIRGINIA US  en Uranium fortement enrichi, avec une durée de vie estimée sans ravitaillement de 35 ans !

"Les États-Unis, le Royaume-Uni et la Russie sont les seuls pays qui utilisent encore de l'uranium hautement enrichi dans leurs réacteurs navals. Il est enrichi à environ 95 % et provient des stocks constitués pour les armes nucléaires."

Link to comment
Share on other sites

2 minutes ago, Bechar06 said:

Info indirecte sur la propulsion  nucléaire des SNA français

Issue de l' Article de Malcolm Turnbull dans War on the Rocks.... Fil MARINE AUTRALIENNE ce  06/10/21

"Le système de propulsion nucléaire français utilise toutefois de l' uranium faiblement enrichi - un peu plus enrichi que celui utilisé dans les centrales nucléaires civiles. Selon la loi, ils inspectent leurs réacteurs et les ravitaillent tous les dix ans. Tous les sous-marins font l'objet d'un long carénage, d'un an ou plus, tous les dix ans. Le ravitaillement du réacteur naval français ne prend que quelques semaines. " 

Ceci contrairement aux ASTUTE UK anglais et VIRGINIA US  en Uranium fortement enrichi, avec une durée de vie estimée sans ravitaillement de 35 ans !

"Les États-Unis, le Royaume-Uni et la Russie sont les seuls pays qui utilisent encore de l'uranium hautement enrichi dans leurs réacteurs navals. Il est enrichi à environ 95 % et provient des stocks constitués pour les armes nucléaires."

Ooooohh quelle surprise :bloblaugh:

Je l'avais déjà énoncé sur le forum ... ça n'a jamais été un secret :happy:

Link to comment
Share on other sites

à l’instant, g4lly a dit :

Ooooohh quelle surprise :bloblaugh:

Je l'avais déjà énoncé sur le forum ... ça n'a jamais été un secret :happy:

Pour toi: certainement pas !  Ni surprise, ni secret !!  Mais un petit rappel de cette spécificité ne peut pas faire de mal, au bout de 130 pages... On a vu des posts plus inutiles !? Non ??

  • Thanks 1
  • Haha 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, pascal a dit :

C'est un choix assumé qui date du Redoutable et qui n'a jamais été remis en cause

C'est aussi une volonté de maintenir des passerelles entre le civil et le militaire, non (technologie, main d'oeuvre...) ?

Link to comment
Share on other sites

25 minutes ago, ogo said:

C'est aussi une volonté de maintenir des passerelles entre le civil et le militaire, non (technologie, main d'oeuvre...) ?

C'est surtout que nous on a pas de gros stock d'uranium enrichis issu du désarmement nucléaire à recycler ... alors qu'on produit déjà tout temps du combustible civil qui fera très bien le job.

Si on avait des stock d'uranium fortement enrichi dont on ne savait que foutre la question se poserait différemment.

---

Pour nos armement nucléaire ce n'est pas l'uranium fortement enrichi qui pose probleme le probleme de reconstruction ... comme le plutonium les demi vie sont tres long donc le produit se dénature peu avec le temps ... le probleme c'est le tritium.

Tout ça pour dire que le gros de l'uranium et du plutonium militaire des ancienne bombe ... et recyclé dans les nouvelle bombe ... et donc qu'on a pas de sur stock massif.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 14 minutes, AkarSarren a dit :

Les Coréens sont intéréssés

Voilà un pays "en guerre" et pas forcément "aligné"  ou inféodé, "qui en veut"  à cause de son voisin-cousin,  où les opportunités de coopérations seraient à cultiver

Link to comment
Share on other sites

il y a 14 minutes, Bechar06 a dit :

Voilà un pays "en guerre" et pas forcément "aligné"  ou inféodé, "qui en veut"  à cause de son voisin-cousin,  où les opportunités de coopérations seraient à cultiver

J en doute fortement ! Il y a quelques années ils nous ont fait le coup pour les rafales et les usa ne laisseront jamais la Corée du Sud trop d intérêt contre la chine. 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,662
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Lapin
    Newest Member
    Lapin
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...