Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

SNA Suffren, SNLE et SSGN capacité française


Philippe Top-Force
 Share

Recommended Posts

Bon on est bien partie pour avoir seulement 5 SNA en service pendant 10 ans.  

Voila le resultats de 30 ans de baisse des budgets 

Après le Saphir et le Rubis, c’est le Casabianca qui doit tirer sa révérence. Sa sortie de flotte dépend de l’arrivée du premier jumeau du Suffren, le futur Duguay-Trouin, toujours officiellement prévu pour être livré par Naval Group cette année. Sauf que sa mise à l’eau effective n’interviendra que le mois prochain alors que sa première sortie d’essais en mer n’est, selon les informations recueillies par Mer et Marine, pas programmée avant le mois d’octobre. Il n’est donc pas impossible que la Marine nationale ne réceptionne son second Barracuda qu’en 2023, sachant que le Casabianca devrait logiquement être retiré du service fin 2023. L’année prochaine verra par ailleurs le retour en flotte de la Perle (1990) après réparation suite à l’incendie qui a ravagé sa partie avant en juin 2020 et la fin de son dernier arrêt technique majeur, qui lui permettra de naviguer jusqu’à la fin de cette décennie. Des travaux qui avancent bien avec même, dit-on dans les coursives, un peu d’avance. Les quatrième et cinquième SNA du type Rubis, l’Emeraude (1988) et l’Améthyste (1990) devraient quant à eux être désarmés au moment des livraisons des troisième et quatrième Barracuda, les futurs Tourville et De Grasse, qui doivent être achevés par Naval Group en 2024 et 2026. Quant aux cinquième et sixième sous-marins de nouvelle génération, qui reprendront les noms de Rubis et Casabianca, ils sont pour leur part attendus autour de 2028 et 2030. Ce qui signifie donc que l’ESNA devrait continuer de fonctionner durant plusieurs années avec cinq bâtiments en service au lieu de six.  

© Mer et Marine https://www.meretmarine.com/fr/defense/derniere-prise-de-commandement-pour-le-sna-casabianca

  • Thanks 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Quand on voit les premiers soum ballistique russes, on voit pour la classe hôtel par exemple, 3 SLBM lancés au travers du kiosque, sur des barcasses de 114m de long et env 5000t de déplacement submergé.

USSR_Project_658_Hotel_I-class_Submarine

submarine_0032.jpg

Les coréens du nord ont repris cette disposition sur leur classe Roméo.

A un moment où un M51 emporte une dizaine de tête, est-ce qu'un tel sous-marin ne serait pas suffisant pour une dissuasion, tandis que cela permettrait de fusionner le design entre futur SNLE et SNA (en se rappelant que les Ohio ont une capacité conventionnelle par remplissage du silo de l'ICBM par un module emportant 7 tactom.

C'est d'ailleurs ce module qui se retrouve sur les Virginia class mais au niveau de la couette cette fois, ce qui ne permet pas d'avoir la profondeur pour y loger un Missile ballistique.

Virginia+Payload+Tube.jpg

 

Edited by BPCs
  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, BPCs a dit :

A un moment où un M51 emporte une dizaine de tête, est-ce qu'un tel sous-marin ne serait pas suffisant pour une dissuasion, tandis que cela permettrait de fusionner le design entre futur SNLE et SNA (en se rappelant que les Ohio ont une capacité conventionnelle par remplissage du silo de l'ICBM par un module emportant 7 tactom.

J’y vois ‘ un obstacle majeur : le lanceur d’engins est le sous marin des timides, qui doit se tenir loin de toute agitation et risque d’être repéré. Le SNA c’est le truc des audacieux, qui doivent aller naviguer sous la quille des vaisseaux amiraux adverses pour l’amour du sport.

@mudrets: indentations ? Pour moi et le dico, «traces de morsures »

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, BPCs a dit :

A un moment où un M51 emporte une dizaine de tête, est-ce qu'un tel sous-marin ne serait pas suffisant pour une dissuasion, tandis que cela permettrait de fusionner le design entre futur SNLE et SNA

1) Un M51 a 10 têtes, si effectivement déployé avec ce nombre de MIRV, aura une porté inférieur à la version plus commune à 6 têtes.

2) Si un SNA est réputé porter des arme de dissuasion, lorsqu'il tire un exocet faudrait pas qu'il déclenche la 3eme guerre mondiale par ce qu'on a pris ce tir pour celui d'un M51 !  (oui je sais c'est un peu gros).     C'est ce style de raison qui a fait qu'on n'a pas voulu dériver de l'ASMP un missile anti surface, pourtant relativement aisé techniquement.

Edited by Schnokleu
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 21 minutes, mudrets a dit :

@Hirondelle Regarde les traces entre les tubes: on dirait bien une indentation d'engrenage :biggrin:

Je reformule : en quoi cette disposition est-elle symptomatique de lancement en surface ? Juste un moyen d’identification ?

Link to comment
Share on other sites

Ces histoires de différencier les performances entre vecteurs Nuc et conventionnels me semblent être une lubbie complètement dépassée de nos grands chefs. Russes et us ne se posent plus de question, hypersoniques à tout va... On va se retrouver avec un anti navire supersonique dépassé en performance à peine en service. Espérons qu il compensera en furtivite. 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 10 heures, francois a dit :

Ces histoires de différencier les performances entre vecteurs Nuc et conventionnels me semblent être une lubbie complètement dépassée de nos grands chefs. Russes et us ne se posent plus de question, hypersoniques à tout va... On va se retrouver avec un anti navire supersonique dépassé en performance à peine en service. Espérons qu il compensera en furtivite. 

Au contraire ca a beaucoup de sens. 
Ca permet de faire le distingo et surtout de dire aux autres puissances que leur tir conventionnel peut etre pris pour du nucleaire et n’ont donc aucun interet a tirer meme du conv. 
 

Ensuite ca n’a rien a voir avec la vitesse, il y a d’autre moyen de differencier un missile que la seule vitesse. 

Enfin, je remarque les brit parlent du fman comme hypersonique, ce que j’ai deduis, c’est qu’il sera hyper ou presque en haute altitude et en supersonique a base altitude. On chercha donc a avoir un profil de vol low au moins en fin de course.

Logiquement le fman sera un stato donc vitesse mini mach 2 vitesse, max mach 6. Il faudra voir la vitesse la plus efficiante a quelle altitude pour comprendre la vitesse de croisiere. 

La vitesse pour la vitesse ne sert a rien meme schema qu’avec la toute puissance de la furtivite il y a quelques annees. 

Link to comment
Share on other sites

13 minutes ago, tom said:

a qoi bon la vitesse si tu touche pas la cible !

Pourquoi voudrais tu que le missile soit incapable de toucher sa cible? On fait des missiles "hyper" depuis 50 ans et ils fonctionnent bien.

2 hours ago, Schnokleu said:

2) Si un SNA est réputé porter des arme de dissuasion, lorsqu'il tire un exocet faudrait pas qu'il déclenche la 3eme guerre mondiale par ce qu'on a pris ce tir pour celui d'un M51 !  (oui je sais c'est un peu gros).     C'est ce style de raison qui a fait qu'on n'a pas voulu dériver de l'ASMP un missile anti surface, pourtant relativement aisé techniquement.

Pendant la guerre froide tout un tas d'armes était capable de trimballer des charges nucléaire ou conventionnelle sans qu'il y ait de distinction de l'extérieur - du moins vu de la victime - et ca n'a pas causé d'holocoste nucléaire. La plupart du temps la victime se fait poutrer sans jamais avoir eu connaissance du tir du missile de toute façon.

Pour l'ANF et/oui l'ANS ... c'est la pression US surtout ... visiblement pour ralentir "l'escalade". C'était une époque ou il était très difficile de se défendre contre un simple Exocet ... alors remettre une pièce dans le bastringue avec de l'ANS c'était trop. On note qu'encore aujourd'hui les US freinent des quatre fer sur les missile anti navire supersonique. Alors que dans le même temps ceux au première loge comme les japonais les ont déjà en services.

https://www.navyrecognition.com/index.php/naval-news/naval-news-archive/2017/july-2017-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/5405-japan-to-produce-and-procure-xasm-3-supersonic-anti-ship-missile-in-2018.html

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 29 minutes, g4lly a dit :

Pendant la guerre froide tout un tas d'armes était capable de trimballer des charges nucléaire ou conventionnelle sans qu'il y ait de distinction de l'extérieur - du moins vu de la victime - et ca n'a pas causé d'holocoste nucléaire.

Tu as raison, on sais que les SNA russes embarquaient des torpilles nuc.  Le pendant US je ne sais pas.

Mais force est de constater qu'il n'y a pas eu, du moins officiellement, de tir de ces 2 protagonistes là.  Qui sait ce que ca aurait donné.

Link to comment
Share on other sites

5 minutes ago, Schnokleu said:

Tu as raison, on sais que les SNA russes embarquaient des torpilles nuc.  Le pendant US je ne sais pas.

Mais force est de constater qu'il n'y a pas eu, du moins officiellement, de tir de ces 2 protagonistes là.  Qui sait ce que ca aurait donné.

Il y avait des Tomahawk nucléaire aussi ... des charges de profondeur etc. etc. Le missile anti aérien Bomarc était aussi équipé au choix de 500kg d'explosif ou d'une tête nucléaire.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

7 minutes ago, Schnokleu said:

Le tomahawk avait une capacité anti navire?

Il y a eu du Tomahawk anti-navire  - avec un radar et une charge conventionnelle, et un capacité de recherche et de ré-attaque. - et du Tomahawk nucléaire - sans radar avec une charge nucléaire et beaucoup de carburant -  ... mais extérieurement vu de la victime c'était bonnet blanc et blanc bonnet.

6 minutes ago, penaratahiti said:

oui le fameux SUBROC

Le SUBROC c'est une charge de profondeur, nucléaire, tiré depuis un sous-marin, puis transporté par une fusée.

Le successeur le Sea Lance fonctionnait pareil mais emportait une torpille conventionnelle, ou une charge de profondeur nucléaire.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 29 minutes, Schnokleu a dit :

Tu as raison, on sais que les SNA russes embarquaient des torpilles nuc.  Le pendant US je ne sais pas.

Mais force est de constater qu'il n'y a pas eu, du moins officiellement, de tir de ces 2 protagonistes là.  Qui sait ce que ca aurait donné.

S'il n'y avait eu que les SNA sov. C'est oublier que les classes Foxtrott (projet 641) en embarquaient déjà lors de la crise de Cuba

C'est oublier que les SNA sov emportaient des missiles pré-stratégiques nucléaires S-10 Granat, et qu'ils avaient joué à deux reprises pour les mettre en portée des USA lors des opérations Aport et Atrina (classe 671RMK Schuka Victor 3)

https://soumarsov.eu

Toutes ces armes nucléaires ont été débarquées suite à un accord soviéto-russe (SALT de mémoire)

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, g4lly a dit :

Pourquoi voudrais tu que le missile soit incapable de toucher sa cible? On fait des missiles "hyper" depuis 50 ans et ils fonctionnent bien.

 

ce n'est pas ce que je dit non plus , tout juste que ce n'est pas la panacée ! mais que c'est vrais  l'ANS des années 90 aurait du être fait !

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Schnokleu a dit :

Si un SNA est réputé porter des arme de dissuasion, lorsqu'il tire un exocet faudrait pas qu'il déclenche la 3eme guerre mondiale par ce qu'on a pris ce tir pour celui d'un M51 !  (oui je sais c'est un peu gros). 

Pourtant quand un SSGN tire ses Tactom, personne ne crie à l'attaque atomique.

Et inversement quand un Virginia tirera un Hypersonic Conventional Strike Weapon, il faudra espérer que personne n'appuiera sur le bouton rouge.

860x394.png?1627534294

 

  • Like 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, Hirondelle a dit :

J’y vois ‘ un obstacle majeur : le lanceur d’engins est le sous marin des timides, qui doit se tenir loin de toute agitation et risque d’être repéré. Le SNA c’est le truc des audacieux, qui doivent aller naviguer sous la quille des vaisseaux amiraux adverses pour l’amour du sport.

@mudrets: indentations ? Pour moi et le dico, «traces de morsures »

Bah quand ton soum emporte 3 ou 4 M51, il se la joue timide et se dilue dans l'océan...et quand il remplit ses silos de MdCN, et bien il se la joue audacieux...idem si les silos sont remplis d'un UGV ou d'un miniSoum pour emporter des FS. Car c'est bien pratique le diamètre d'un silo de M51 pour mettre de l'UGV de plus grand diamètre.

Edited by BPCs
Link to comment
Share on other sites

il y a 19 minutes, BPCs a dit :

Bah quand ton soum emporte 3 ou 4 M51, il se la joue timide et se dilue dans l'océan...et quand il remplit ses silos de MdCN, et bien il se la joue audacieux...idem si les silos sont remplis d'un UGV ou d'un miniSoum pour emporter des FS. Car c'est bien pratique le diamètre d'un silo de M51 pour mettre de l'UGV de plus grand diamètre.

spacer.png

  • Haha 3
Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

 

Le SUBROC c'est une charge de profondeur, nucléaire, tiré depuis un sous-marin, puis transporté par une fusée.

Le successeur le Sea Lance fonctionnait pareil mais emportait une torpille conventionnelle, ou une charge de profondeur nucléaire.

Plutôt l'inverse non? Charge de profondeur nucléaire portée par une fusée lancée de sous-marin 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 12 heures, BPCs a dit :

A un moment où un M51 emporte une dizaine de tête, est-ce qu'un tel sous-marin ne serait pas suffisant pour une dissuasion, tandis que cela permettrait de fusionner le design entre futur SNLE et SNA (en se rappelant que les Ohio ont une capacité conventionnelle par remplissage du silo de l'ICBM par un module emportant 7 tactom.

C'est quoi le but ? Passer de 4 SNLE à 10 "petits" SN A/LE ?

On devrait pouvoir en maintenir 3 en permanence en mer. Mais on réduirait quand même le nombre de missiles.

Bon, je reconnais qu'un Suffren avec 3 M51 et 30 TNO serait plus dangereux qu'un redoutable avec 16 M1 et 16 TN...

 

Pour la France, une solution avec 3 "gros" SNLE complété par 7 SN A/LE nous permettrait d'avoir nos 16 M51 en permanence en mer et en cas de besoin on peut les compléter par des petits SN A/LE.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, ARPA a dit :

C'est quoi le but ? Passer de 4 SNLE à 10 "petits" SN A/LE ?

Plutôt de passer de 4 SNLE à 14 SNA/LE.

Et justement, pas petits : nos Suffren sont une fois de plus parmi les plus petits du segment.

L'idée serait de pouvoir bénéficier d'un volant de réserve pour gérer une crise sur un mode plus conventionnel ou au contraire avec un nuke plus élevé.

Il y a 8 heures, ARPA a dit :

Bon, je reconnais qu'un Suffren avec 3 M51 et 30 TNO serait plus dangereux qu'un redoutable avec 16 M1 et 16 TN...

On peut remarquer que c'était sur ces Redoutable avec leurs 16 TN que s'est basée la dissuasion Française où De Gaulle se proposait de dissuader en pouvant tuer 80m de russes.

Combien  faudrait-il de manière réaliste de TNO à la mer pour rester cohérent ?

Quand j'en discutais avec JC/ @stratege, dont c'était un des  dadas, il me semblait insister plus sur la nécessité de 2 SNLE à la mer pour que dans cette partie de Poker de la mort, le premier puisse tirer un premier missile avec un 2ème SNLE en réserve pour pouvoir balancer tout le chargement si l'adversaire ne s'était pas calmé après ce premier tir.

Car la zone de plongée du 1er risquait de se faire vitrifier avec kne charge nuke de profondeur...

Il y a 12 heures, Hirondelle a dit :

spacer.png

En disposant d'un modèle unique SNA/LE, on obtient autre chose qu'une tondeuse à gazon qui se prendrait pour une F1.

Déjà un Suffren ayant un anneau incluant un massif avec 3 voire 4 tubes pour  M51 à la place du massif actuel serait déjà plus puissant en utilisation conventionnelle.

Vu la croissance envisagée des futurs SNLE, on peut supposer que les futurs SNA seront plus gros.

DaZSDjPU8AAvqrl.jpg

Quand on regarde les derniers Virginia avec leur 4 modules additionnels, on n'est pas du tout dans le registre de la tondeuse à gazon :

On est dans celui du remplacement d'un SNLE converti en "SSGN" par plus de SNA.

C'est juste le diamètre de coque qui ne permet pas d'y inclure un missile nuke...

 

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,764
    Total Members
    1,550
    Most Online
    yggtor
    Newest Member
    yggtor
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...