Popular Post Ardachès Posted April 19 Popular Post Share Posted April 19 Hey, personne pour se féliciter du tir - réussi - d’un M-51 (1 ou 2 ou 3 on sait pas) par le Terrible tout juste sorti de son grand carénage. Alors, je me lance 1 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bechar06 Posted April 19 Share Posted April 19 Il y a 2 heures, Ardachès a dit : personne pour se féliciter du tir - réussi - d’un M-51 Si ! un peu avant !! du côté des Forces Nucléaires Françaises ... En bas du Forum Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scarabé Posted April 19 Share Posted April 19 Il y a 7 heures, Ardachès a dit : Hey, personne pour se féliciter du tir - réussi - d’un M-51 (1 ou 2 ou 3 on sait pas) par le Terrible tout juste sorti de son grand carénage. Alors, je me lance Avec les milliards qui passent la dedans c'est la moindre des choses que le missile vol 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ardachès Posted April 20 Share Posted April 20 Il y a 7 heures, Scarabé a dit : Avec les milliards qui passent la dedans c'est la moindre des choses que le missile vol … Oui, mais au vu de dernières années et toutes marines concernées, c’est pas … toujours gagné Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
R force Posted April 20 Share Posted April 20 (edited) Il y a 15 heures, Ardachès a dit : Hey, personne pour se féliciter du tir - réussi - d’un M-51 (1 ou 2 ou 3 on sait pas) par le Terrible tout juste sorti de son grand carénage. Alors, je me lance La portée pour ce tir n'est pas bien .... Terrible. Edited April 20 by R force 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patrick Posted April 20 Share Posted April 20 Il y a 8 heures, Scarabé a dit : Avec les milliards qui passent la dedans c'est la moindre des choses que le missile vol Va dire ça à l'industrie du spatial et prépare-toi à courir... Alors quand ça concerne un autre type de fusée, cette-fois tirée sous l'eau depuis un sous-marin et devant transporter en sécurité jusqu'à son point d'impact une arme nucléaire, je pense qu'on peut sans risque dire qu'on est dans le sport d'élite à l'intérieur d'un autre sport d'élite... Donc oui, il faut se réjouir que ça fonctionne. Quant aux "milliards", entre la valeur militaire de l'outil nucléaire, et celle de l'outil conventionnel avec le même niveau de dépenses, il n'y a malheureusement pas photo. Les unités conventionnelles françaises ne sont pas constituées que de Rambos surentraînés à la droiture morale parfaite, à l'intellect surdéveloppé et aux qualités guerrières impeccables, malheureusement. Et le gaspillage y est aussi légion. il y a 12 minutes, R force a dit : La portée pour ce tir n'est pas bien .... Terrible. Peut-être mais c'est suffisant pour frapper Moscou. Et cela tiré sur une orbite rétrograde ce qui joue partiellement sur la portée. Note également que les russes ont multiplié les actions de propagande au sujet de leurs armes atomiques avec leur Sarmat, dont le dernier tir de test a échoué ce que le Kremlin a rapidement camouflé pour éviter la honte. Donc de là à ce que ce soit une réponse du berger à la bergère, il n'y a qu'un pas. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
clem200 Posted April 20 Share Posted April 20 il y a 49 minutes, R force a dit : La portée pour ce tir n'est pas bien .... Terrible. Tu le penses ou c'est uniquement pour le jeu de mot ? Après tu arrives vite aux USA quoi. Enfin plutôt Cuba mais les représailles seraient faibles ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rogue0 Posted April 20 Share Posted April 20 Il y a 3 heures, R force a dit : La portée pour ce tir n'est pas bien .... Terrible. Rabat-joie, ne soit pas si ... Inflexible. 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post ARMEN56 Posted April 20 Popular Post Share Posted April 20 Il y a 18 heures, Ardachès a dit : personne pour se féliciter du tir Anecdote mode ON Jeune pompon rouge matelot appelé embarqué sur un escorteur de l’ALGROUPEM nous avions pour mission ; - tantôt du coté du CEL, pour assurer le blanchiment de zone autour du Gymnote en sécurisation de tir missile , - tantôt au large des Acores , pour évaluer l’impact missile , pour ce faire nous mouillions des bouées acoustique ( trois de mémoire ) à grande profondeur . Un shelter embarqué gérait les calculs , ainsi Ingés du CEL mesuraient le point d’impact via triangulation . On récupérait les bouées via un ping sonar vers des boulons « explosifs » qui larguait les plombs. La mer n’était pas toujours belle au large des Açores , dès fois nous faisions le piquet des heures (très secouées) pour au final nous dire que tir annulé , puis retour à Punta pour « mouiller la meule » C’était voici 50 ans Anecdote mode OFF 3 5 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
R force Posted April 20 Share Posted April 20 Il y a 2 heures, clem200 a dit : Tu le penses ou c'est uniquement pour le jeu de mot ? Après tu arrives vite aux USA quoi. Enfin plutôt Cuba mais les représailles seraient faibles ... Pour les deux mon Général ! Mais surtout pour la portée. On pourrait tirer bien plus prés de la Guyane ou des Antilles. Sauf si le missile ici testé embarquait une dotation high end de têtes (ou simulé par un lest). Il me semble que le M51 peut embarquer jusqu'à 10 têtes (peut être objet de ce test) mais que sa dotation classique c'est 6. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
clem200 Posted April 20 Share Posted April 20 il y a 19 minutes, R force a dit : Pour les deux mon Général ! Mais surtout pour la portée. On pourrait tirer bien plus prés de la Guyane ou des Antilles. Sauf si le missile ici testé embarquait une dotation high end de têtes (ou simulé par un lest). Il me semble que le M51 peut embarquer jusqu'à 10 têtes (peut être objet de ce test) mais que sa dotation classique c'est 6. En fait la question serait de savoir quel intérêt à tirer plus loin Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mudrets Posted April 20 Share Posted April 20 il y a 4 minutes, clem200 a dit : En fait la question serait de savoir quel intérêt à tirer plus loin Taper sur Pékin, Pyongyang ? Ok, déjà dehors 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mudrets Posted April 20 Share Posted April 20 il y a 33 minutes, ARMEN56 a dit : Anecdote mode ON Jeune pompon rouge matelot appelé embarqué sur un escorteur de l’ALGROUPEM nous avions pour mission ; - tantôt du coté du CEL, pour assurer le blanchiment de zone autour du Gymnote en sécurisation de tir missile , - tantôt au large des Acores , pour évaluer l’impact missile , pour ce faire nous mouillions des bouées acoustique ( trois de mémoire ) à grande profondeur . Un shelter embarqué gérait les calculs , ainsi Ingés du CEL mesuraient le point d’impact via triangulation . On récupérait les bouées via un ping sonar vers des boulons « explosifs » qui larguait les plombs. La mer n’était pas toujours belle au large des Açores , dès fois nous faisions le piquet des heures (très secouées) pour au final nous dire que tir annulé , puis retour à Punta pour « mouiller la meule » C’était voici 50 ans Anecdote mode OFF Anecdote mode ON Sans compter le palmier en zing de B83 au Zonex ! Anecdote mode Off Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pascal Posted April 20 Share Posted April 20 C'est pas à Djibou' le Palmier en zinc ? Autrement oui effectivement le tir ne s'est pas opéré à toute portée donc on teste quoi ? l'allumage des étages ? le comportement des corps de rentrée ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FATac Posted April 20 Share Posted April 20 Il y a 7 heures, R force a dit : La portée pour ce tir n'est pas bien .... Terrible. Elle est même inférieure à celle de tirs d'essais précédents (voire de tirs de M4, il me semble). Il y a 3 heures, R force a dit : On pourrait tirer bien plus prés de la Guyane ou des Antilles. Sauf si le missile ici testé embarquait une dotation high end de têtes (ou simulé par un lest). Il me semble que le M51 peut embarquer jusqu'à 10 têtes (peut être objet de ce test) mais que sa dotation classique c'est 6. L'idée, ça reste quand même de tirer loin de tout le monde et de toute côte. Il y a 1 heure, pascal a dit : Autrement oui effectivement le tir ne s'est pas opéré à toute portée donc on teste quoi ? l'allumage des étages ? le comportement des corps de rentrée ? Un tir d'essai, c'est toujours un programme de tests. Il y a des éléments déjà validés qu'il n'est pas forcément nécessaire de revalider, et d'autres sur lesquels on va faire porter l'effort de mesure, qu'il s'agisse de la procédure de lancement, de la charge utile, de la portée, des trajectoires, des contre-mesures, etc. Dans le cas présent, je suis certain que personne, parmi les contributeurs ici-présents, n'a la moindre idée du programme d'essais de ce tir. Et si quelqu'un, ici-présent, le sait, ce n'est certainement pas un contributeur... Le tir a été effectué avec une portée largement réduite par rapport aux capacités supposées du missile, et la zone cible a, paraît-il, été atteinte comme attendu. On visait donc spécifiquement un tir à portée réduite. Cela ne signifie pas que c'était ça qui été testé. Ça suppose juste que ce qui était vérifié/mesuré pouvait l'être sur cette portée de tir - qui a l'avantage de permettre une récupération ou une disparition des débris dans une zone vraiment loin de tout et de grands fonds. Je me garderai donc bien de conjecturer sur ce qui était testé. Tout au plus on peut conclure sur ce qui ne l'était pas : la portée. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
g4lly Posted April 20 Share Posted April 20 7 hours ago, R force said: La portée pour ce tir n'est pas bien .... Terrible. Explique nous comment tu établis cela. Ce qui est retombé et où ... Et ce qui devrait tomber en cas de tir live. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mudrets Posted April 20 Share Posted April 20 Il y a 2 heures, pascal a dit : C'est pas à Djibou' le Palmier en zinc ? Tout à fait. Mais c'était aussi le surnom de la zone la plus éloignée du Zonex de l'époque dans le sud-ouest, un coin à se faire joyeusement "branler" ! 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
R force Posted April 20 Share Posted April 20 Il y a 2 heures, g4lly a dit : Explique nous comment tu établis cela. Ce qui est retombé et où ... Et ce qui devrait tomber en cas de tir live. Je compare juste avec les données de "macro" trajectographie de ce tir (soit distance à vol d'oiseau entre point de tir et zone d'arrivée) avec d'autres plus anciens. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
R force Posted April 20 Share Posted April 20 Il y a 5 heures, clem200 a dit : En fait la question serait de savoir quel intérêt à tirer plus loin Et il doit aussi y avoir un intérêt a s'assurer que le missile est apte a tirer à des portée autres qu'entre 80% et 100% du max (chiffre indicatif, puisque je ne sais pas quelles sont les couples portées x charges du M51) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ARMEN56 Posted April 21 Share Posted April 21 (edited) https://www.linkedin.com/posts/direction-generale-de-larmement_dissuasion-des-essais-de-missiles-au-sol-activity-7055130836492242945-oNR4?utm_source=share&utm_medium=member_desktop Edited April 21 by ARMEN56 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hirondelle Posted April 21 Share Posted April 21 (edited) Le 20/04/2023 à 16:10, mudrets a dit : Tout à fait. Mais c'était aussi le surnom de la zone la plus éloignée du Zonex de l'époque dans le sud-ouest, un coin à se faire joyeusement "branler" ! Je croyais que les marins loin du port aimaient bien se faire branler..? Vous êtes trop allusifs vous autres anciens de la MN: ça laisse trop de place à l’imagination des marins d’eau douce Citation palmier en zing de B83 au Zonex Non mais sérieux, vous imaginez ce que je peux tirer de cette citation comme conneries ?! J’en mouille de la meule (en Charentes on «graisse la girouette ») Edited April 21 by Hirondelle 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mudrets Posted April 21 Share Posted April 21 il y a 41 minutes, Hirondelle a dit : Vous êtes trop allusifs vous autres anciens de la MN: ça laisse trop de place à l’imagination des marins d’eau douce Marin de lavure, va ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FATac Posted April 21 Share Posted April 21 Il y a 3 heures, mudrets a dit : Marin de lavure, va ! On peut difficilement le reprocher à un gonfleur d'hélice... On parle quand même d'un officier porteur d'une dague, plutôt que d'un sabre. Et encore, il ne faudrait pas qu'il se fasse mal en manipulant son coupe-papier... 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hirondelle Posted April 22 Share Posted April 22 Il y a 17 heures, FATac a dit : On peut difficilement le reprocher à un gonfleur d'hélice... On parle quand même d'un officier porteur d'une dague, plutôt que d'un sabre. Et encore, il ne faudrait pas qu'il se fasse mal en manipulant son coupe-papier... Il y a de la grosse peste sur le fofo Alors ce B83..? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
R force Posted April 26 Share Posted April 26 Le 22/04/2023 à 14:36, Hirondelle a dit : Le 21/04/2023 à 21:33, FATac a dit : On peut difficilement le reprocher à un gonfleur d'hélice... On parle quand même d'un officier porteur d'une dague, plutôt que d'un sabre. Et encore, il ne faudrait pas qu'il se fasse mal en manipulant son coupe-papier... Il y a de la grosse peste sur le fofo Alors ce B83..? V'LA QUE CA PARLE EN CODE SUR LE FORUM MAINTENANT. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.