Philippe Top-Force

SNA Suffren, SNLE et SSGN capacité française

Recommended Posts

3 hours ago, Philippe Top-Force said:

Hier soir sur RMC Découverte, voir ou revoir reportage sur les SNA Perle et nouvelle classe Suffren programme Barracuda. Voir le replay.

 

juste avant il y avait un reportage sur le Tonnerre je crois (en tous cas un BPC)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, prof.566 a dit :

juste avant il y avait un reportage sur le Tonnerre je crois (en tous cas un BPC)

Et on  a eu un passage BARRACUDA.

Avec un nombre d'armes "top secret" en nette augmentation par rapport aux RUBIS (du fait du gain de taille) et en projet un petit missile anti aérien en développement pour abattre les HELOS renifleurs...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, neoretro a dit :

... en projet un petit missile anti aérien en développement pour abattre les HELOS renifleurs... 

J'ai toujours eu du mal avec ce concept qui transforme "une probabilité d'avoir un soum à chercher dans une vaste zone" en une "certitude qu'il est dans un cercle restreint".

Il faut vraiment que l'hélico renifleur et sa plate-forme d'origine soient seuls pour que le concept donne vraiment des chances supplémentaires.

 

  • Thanks 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 21/09/2018 à 18:17, FATac a dit :

J'ai toujours eu du mal avec ce concept qui transforme "une probabilité d'avoir un soum à chercher dans une vaste zone" en une "certitude qu'il est dans un cercle restreint".

Il faut vraiment que l'hélico renifleur et sa plate-forme d'origine soient seuls pour que le concept donne vraiment des chances supplémentaires.

 

C'est aussi, je pense, une arme de dernière chance.

Le soum qui se sait repéré et cerné sème une grosse pagaille parmi ses poursuivants (voir en elimine un) et se donne une chance de disparaître des écrans grâce à la désorganisation en surface.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, xav a dit :

le kiosque fait penser clairement à celui du Suffren! :ohmy:

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Patrick a dit :

e kiosque fait penser clairement à celui du Suffren! 

Oui du SNLE "Barracudisé" :rolleyes:, voir aussi le "H stern" remplacé par un " X stern"....un affinage hydro

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 03/10/2018 à 15:17, xav a dit :

Toujours plus gros (du moins plus grand).  Donc plus cher.

On n'aurait pas pu imaginer de tenir dans le même tonnage ?   Quitte à ne mettre que 12 missiles, à 10 têtes chacun (effet de la miniaturisation) ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Bon Plan a dit :

Toujours plus gros (du moins plus grand).  Donc plus cher.

Pas forcément sur comme lien. Ce n'est pas 10m d'acier en plus qui va changer le prix d'un programme de plusieurs milliards d'euros. Cela peut même faciliter la conception interne. 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutes ago, Bon Plan said:

Toujours plus gros (du moins plus grand).  Donc plus cher. On n'aurait pas pu imaginer de tenir dans le même tonnage ?   Quitte à ne mettre que 12 missiles, à 10 têtes chacun (effet de la miniaturisation) ? 

Les solutions de discrétion accoustique sont toujours tres encombrante ... meme chose pour le mesure de sécurité radiologique au niveau du compartiment réacteur.

Les Triomphant sont de tout petit SNLE ... 140m alors que les Ohio class font déjà 170m ...

Les Columbia qui succederont au Ohio ... seront au moins aussi long ... mais emporteront probablement moins de missile. 24 vers 16.

A ma connaissance les TNO ne sont emportable que par 6 dans les M51.2 ... A priori ca ne devrait pas changer rapidement. Les mise a niveau M51.3 et M51.4 ne concerne que le troisième étage et le PBV a priori.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 42 minutes, Bon Plan a dit :

Toujours plus gros (du moins plus grand).  Donc plus cher.

On n'aurait pas pu imaginer de tenir dans le même tonnage ?   Quitte à ne mettre que 12 missiles, à 10 têtes chacun (effet de la miniaturisation) ?

C’est lié au programme. Le diamètre D dépend ; du nombre de TLT , hauteur missile , du nombre de pont , des structures suspendus......

Quand le diamètre est fixé , pour la longueur L , d’expérience et pour des considérations diverses on reste dans un ratio L/D d’environ de 10

Edited by ARMEN56

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 21/09/2018 à 18:17, FATac a dit :

J'ai toujours eu du mal avec ce concept qui transforme "une probabilité d'avoir un soum à chercher dans une vaste zone" en une "certitude qu'il est dans un cercle restreint".

Il faut vraiment que l'hélico renifleur et sa plate-forme d'origine soient seuls pour que le concept donne vraiment des chances supplémentaires.

 

 

Disons que si un SM est prit au sonar par un hélico prêt à lui lâcher une torpille, l'abattre est la meilleur solution. Ça a le mérite de stopper net la détection et la menace, puis de priver la flotte de son moyen de détection avancé. Sans ce dernier elle ne va sans doute pas prendre le risque de s'approcher alors que le SM aura maintenant l'initiative dans l'engagement.

Si le SM ne l’abat pas après la détection et l'engagement qui suit, cela veut maintenant dire qu'il va devoir dérober (donc révéler sa position), tirer une torpille dans l’azimute de l'autre (donc révéler sa position), lancer des leurres (donc révéler sa position), utiliser les contre mesure acoustique (donc révéler sa positon)...

Conclusion : il vaut mieux être détecter brièvement et se débarrasser des moyens de détection avancés par la même occasion, plutôt que de subir pendant de longs instants sans savoir lorsque l'on pourra rompre la détection ou même survivre à l'engagement.

 

 

il y a une heure, g4lly a dit :

Les solutions de discrétion accoustique sont toujours tres encombrante ... meme chose pour le mesure de sécurité radiologique au niveau du compartiment réacteur.

Les Triomphant sont de tout petit SNLE ... 140m alors que les Ohio class font déjà 170m ...

Les Columbia qui succederont au Ohio ... seront au moins aussi long ... mais emporteront probablement moins de missile. 24 vers 16.

A ma connaissance les TNO ne sont emportable que par 6 dans les M51.2 ... A priori ca ne devrait pas changer rapidement. Les mise a niveau M51.3 et M51.4 ne concerne que le troisième étage et le PBV a priori.

 

C'est cela. Si on veut avoir une bonne discrétion acoustique passive il faut de la place, surtout dans un SM nuke ou contrairement aux diesel tu ne peux pas vraiment arrêter le moteur/chaufferie pour tourner sur batterie.

Puis c'est vrai que les SNLE Fr sont petits, donc il est logique que pour atteindre les derniers standards de performances on se rapproche en taille des autres nations (nous n'avons pas encore trouver les moyens de contourner la physique :happy:).

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai toujours entendu dire qu'un SM de gros tonnage est avantagé en discrétion par les lois de la physique. À quoi cela tient-il? (si vérifié) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 minutes ago, Phacochère said:

J'ai toujours entendu dire qu'un SM de gros tonnage est avantagé en discrétion par les lois de la physique. À quoi cela tient-il? (si vérifié)  

Parce qu'on peu y mettre plus de dispositif d'insonorisation ... comme dans une bagnole ...

Sur un grosse Lexus tu as 100 kg de garniture uniquement dédié au confort acoustique ... sans parler du surpoids du double vitrage acoustique, des joints de porte doublé,  des jantes à double parois etc.

Dans un sous marin c'est pareil ... on en arrive même a suspendre les plancher a l'intérieur même de la coque - une techno qui a été utilisé en automobile pour améliorer le confort et découpler la suspension du châssis avec ses intérêt propre de celle de la cabine avec d'autre intérêt -.

Suspendre, capoter ... tuiler en mousse ou caoutchouc ... resuspendre ... recapoter ... etc. ca prend de la place.

Le probleme des gros sous marin c'est qu'il sont moins discret au sonar actif normalement ... a technologie égale.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans ce lien , dont on ne sait pas ce que valent les valeurs , ce sont les Akula 971 les plus silencieux

https://fas.org/spp/eprint/snf03221.htm

Ceci dit bruits rayonnés du soum =  bruits hydro +  bruits du propulseur + bruits de plateforme

Concernant les bruits plateforme , je partage l’avis de G4lly ; plus c’est tassé et dense plus on a  des risques  d’indiscrétions  dans les chemins acoustiques solidiens et aériens  courbes tuyauterie plus serrés , vibrations…..etc

Mais bon pour être complètement objectif faudrait pouvoir comparer les signatures d’un gros et d’un petit  en configuration similaire ..

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 41 minutes, g4lly a dit :

Parce qu'on peu y mettre plus de dispositif d'insonorisation ... comme dans une bagnole ..

Ok, c'est effectivement un avantage certain sur ce plan. 

il y a 45 minutes, g4lly a dit :

Le probleme des gros sous marin c'est qu'il sont moins discret au sonar actif normalement ... a technologie égale.

Un peu comme une SER /RCS mais on trahie sa position de fait en émettant. 

Merci g4lly et Armen

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, Phacochère a dit :

Merci g4lly et Armen

:smile:

tu peux aller faire  un tour à bord d'un SNLE et d'un SNA  pour te donner une idée des installations

http://visites.colsbleus.fr/

Edited by ARMEN56
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Les solutions de discrétion accoustique sont toujours tres encombrante ... meme chose pour le mesure de sécurité radiologique au niveau du compartiment réacteur.

Les Triomphant sont de tout petit SNLE ... 140m alors que les Ohio class font déjà 170m ...

Les Columbia qui succederont au Ohio ... seront au moins aussi long ... mais emporteront probablement moins de missile. 24 vers 16.

A ma connaissance les TNO ne sont emportable que par 6 dans les M51.2 ... A priori ca ne devrait pas changer rapidement. Les mise a niveau M51.3 et M51.4 ne concerne que le troisième étage et le PBV a priori.

Quand on s'apperçoit que les deux derniers SNLE français et britanniques ne se sont même pas entendus (enfin c'est ce qui semble le plus plausible ou alors ils ont joués au "c**") et se sont rentrés dedans, le top du top n'a il pas déjà été quasi atteint ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 minutes ago, Bon Plan said:

Quand on s'apperçoit que les deux derniers SNLE français et britanniques ne se sont même pas entendus (enfin c'est ce qui semble le plus plausible ou alors ils ont joués au "c**") et se sont rentrés dedans, le top du top n'a il pas déjà été quasi atteint ? 

Tu parles ici de détection passive, depuis un sous-marin, lors d'un transit a très faible allure ... c'est une situation assez particulière.

Le probleme des sous marin c'est qu'ils ont affaire a tout un tas de client.

  • les sonar passif d'avant des sous marin ennemi situation dont on parle dans l'incident.
  • les traîne passives des sous-marin ennemis ...
  • les sonar actif des torpille ennemies ...
  • les sonar actif très basse fréquence remorqué ...
  • les sonar actif basse fréquence trempé...
  • les bouées active...
  • les réseaux de sonar passif statique au fond des océan...

C'est contre tout ce petit monde qu'il faut être discret... et pas seulement a 5 nœuds... pendant un transit ou il ne se passe rien.

Les réseaux de sonar passif par exemple peuvent être une vrai plaie ... et avec la "dronisation" on peut imaginer une ennemi déplacer des réseaux de sonar en un claquement de doigt.

Les américains expérimente ca depuis longtemps, les russes s'y mettent.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, g4lly a dit :

Tu parles ici de détection passive, depuis un sous-marin, lors d'un transit a très faible allure ... c'est une situation assez particulière.

Le probleme des sous marin c'est qu'ils ont affaire a tout un tas de client.

  • les sonar passif d'avant des sous marin ennemi situation dont on parle dans l'incident.
  • les traîne passives des sous-marin ennemis ...
  • les sonar actif des torpille ennemies ...
  • les sonar actif très basse fréquence remorqué ...
  • les sonar actif basse fréquence trempé...
  • les bouées active...
  • les réseaux de sonar passif statique au fond des océan...

C'est contre tout ce petit monde qu'il faut être discret... et pas seulement a 5 nœuds... pendant un transit ou il ne se passe rien.

Les réseaux de sonar passif par exemple peuvent être une vrai plaie ... et avec la "dronisation" on peut imaginer une ennemi déplacer des réseaux de sonar en un claquement de doigt.

Les américains expérimente ca depuis longtemps, les russes s'y mettent.

L'incident en question a mis à contribution toute la suite sonar passive des 2 SNLE, sonar avant, sonars latéraux et traine.

5 nœuds c'est la vitesse normal d'un SNLE.   Il ne dépassera cette vitesse que s'il est en danger, et donc s'il a été repéré (et donc risque des sonars actifs).  On en revient au début : ils n'ont pas été repérés par ce qui se fait de mieux.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 47 minutes, Bon Plan a dit :

On en revient au début : ils n'ont pas été repérés par ce qui se fait de mieux

Bah dixit  HM qui disait ; «  problème technologique extrêmement simple….. ces sous-marins ne sont pas détectables »….:sleep:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Collision_entre_le_HMS_Vanguard_et_Le_Triomphant

Sinon , suggère d’aller faire un tour à bord du Triomphant via lien col bleu plus haut et d’examiner de près ( parquet , plafond , parois ..) les dispositions discrétions acoustiques dont attaches et suspensions en tout genre. Visite sans badge que je trouve du reste un peu déconcertante ...m' enfin !?

Edited by ARMEN56
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,444
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Chaos
    Newest Member
    Chaos
    Joined
  • Forum Statistics

    20,779
    Total Topics
    1,272,081
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries