Philippe Top-Force

SNA Suffren, SNLE et SSGN capacité française

Recommended Posts

10 minutes ago, Hirondelle said:

Tu peux rajouter 4 mines par exemple , sauf si les « NG » dont tu parles (en sais tu davantage ?) sont plus longues que les « demi portions » LG29 ?

Helas non, mais je base ma supposition sur deux choses:

Toutes les infographies que j'ai pu découvrir parlent d'une vingtaine d'armes et mentionnent explicitement des mines marines NG avec capacité de mouillage, comme par exemple cette infographie du Parisien:

D_QoevYU4AA13ok.jpg

Puis ce post de Pollux, il y a aussi une contrainte sécuritaire sur l'emport d'armes en soute. La soute bien aménagée pourrait contenir 24, voir 28 armes.

 

Edited by Frencho
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Frencho a dit :

Les Suffren peuvent porter un grand maximum de 24 armes en chargeant les 4 tubes. Une configuration omnirole pourrait ressembler à cela:

  • 8 MdCN en version changement de milieu
  • 8 Torpilles lourdes F21
  • 4 SM39 Exocet
  • 4 Mine marines NG

Tout dépend de la mission  si besoin de tirer des MDCN il peut en emporter plus.

Quand aux mines j'ai ça. La version NG étant bien sur classifiée vous n'en saurais pas plus     

Version Mine NG Mouillage offensif  qui requiert des moyens de mouillage discrets SNA ou drone sous Marin pour bloquer des forces navales dans un port.  (Mine furtive numérisé) Pourront être  mises à l'eau depuis les tubes lances torpilles ou les Dry Deck shelter (DDS) des SNA Baracuda  

Version Mine NG Mouillage de protection  le mouillage de protection s’effectue dans les eaux territoriales. Ce type de stratégie peut servir à protéger un port militaire ou civil, à empêcher le débarquement de forces ennemies et nécessite peu de moyens de mouillage. Elles pourront êtres mises à l'eau par les BSAM et les BSAOM et les Bateaux Mère GM  

A noter également que les rails de mouillage de mines avec pousseur hydraulique qui servait sur les BSR ont été récupérés puis adaptées aux BSAM avant d’être valoriser pour être installer à tout moment sur nos navires (la capacités de mouillage de mines sous marines dans la MN n'est pas perdu :wink: je vous rassure )  

Ici lors des essais d'adaptation sur la Loire  

DSC_5047_DxO-800x534.jpg

 

 

 

  • Thanks 2
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 13/11/2019 à 21:31, clem200 a dit :

Et les mines en elle même, on a des infos ? Quel producteur ? 

Je pense que c'est Naval Group avec l'aide de Thales

Share this post


Link to post
Share on other sites

A noter que si des mines peuvent être emportées dans le dry dock shelter, la capacité en armement du Suffren dépassé 24.

La question c'est est-ce qu'avec les 4 tubes chargés et la soute au max, il est possible de changer les armes entubées ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

bah, si t'as panaché dans tes tubes une torpille, un scalp, un exocet et une mine, tu es pret a toutes les situations! une fois que t'as tiré une arme, tu peux recharger avec ce que tu veux :p et t'as gagné une place en soute donc a partir de la tu peux echanger comme tu le souhaite^^

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, Ben a dit :

 

bah, si t'as panaché dans tes tubes une torpille, un scalp, un exocet et une mine, tu es pret a toutes les situations! une fois que t'as tiré une arme, tu peux recharger avec ce que tu veux :p et t'as gagné une place en soute donc a partir de la tu peux echanger comme tu le souhaite^^

 

Ca me fait penser aux travaux de peinture chez moi : c’est pas tant que je n'aime pas peindre, mais je me demande bien comment vider les pièces avant :biggrin:

Bon, on va pas se laisser embêter par les p’tits soucis logistiques, d’autant qu’on a déjà trouvé la moitié de la solution avec le Dry Shelter où les commandos peuvent laisser leurs mobs en sécurité sans encombrer les parents le bateau.

Eh oui, les sacoches, LES SACOCHES !!!

photo01m.jpg

Ajoutons des put@(/! de sacoches aux Suffren...

J’aimerais parler de génie français (oui, Hirondelle parle parfois de lui a la troisième personne), mais il faudrait malheureusement plutôt évoquer le génie allemand pour le copyright : http://www.netmarine.net/bat/smarins/seehund/index.htm

Edited by Hirondelle

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, Hirondelle a dit :

mais il faudrait malheureusement plutôt évoquer le génie allemand 

Il y avait bien un soum de poche exposé dans un coin de la base sous-marine de Keroman (Lorient) dans les années 70. Mais dans mon souvenir il était vert 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, FoxZz° said:

La question c'est est-ce qu'avec les 4 tubes chargés et la soute au max, il est possible de changer les armes entubées ?

Oui, Pollux a confirmé qu'il a bien la place pour décharger les armes entubées conformtablement.

 

1 hour ago, Ben said:

bah, si t'as panaché dans tes tubes une torpille, un scalp, un exocet et une mine, tu es pret a toutes les situations! une fois que t'as tiré une arme, tu peux recharger avec ce que tu veux :p et t'as gagné une place en soute donc a partir de la tu peux echanger comme tu le souhaite^^

Ça m’étonnerait que le FOST ou la Marine Nationale agisse comme cela, ils suivent des procédures et une doctrine.

Un Frappe en profondeur avec du MdCN ça se prépare bien en avance, de plus une frappe on la fera en salve de 4 MdCN pas un seul.

Idem pour le mouillage des mines dans des zones stratégiques telle un détroit ou un port, on ne va pas pondre une seule mine. Ce sont de missions précises et méticuleuses.

En patrouille je parie que les tubes des SNA sont armés de 4 torpilles, si t’est embusquée par un adversaire t’a de quoi répondre, la torpille est la seule arme capable de frapper tant des sous-marins ennemis comme des bâtiments de surface. La t’est préparé pour tout.

Même une charge de 2 torpilles et 2 exocets me parait non optimale en patrouille, au moins que l’on suive une doctrine de raid sur des marines marchandes ou les exocets obsolescents pourraient encore briller. Pourquoi gaspiller une torpille lourde F21 sur un cargo désarmé? Puis t'as encore 2 torpilles en réserve si une frégate ASM ou sous-marins sont dans le convoi.

Ce ne sont que des conjectures de ma part mais peut-être un marin peu clarifier la doctrine de la sous-marinade plus un détail.

Edited by Frencho

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, Frencho a dit :

Oui, Pollux a confirmé qu'il a bien la place pour décharger les armes entubées conformtablement.

 

Ça m’étonnerait que le FOST ou la Marine Nationale agisse comme cela, ils suivent des procédures et une doctrine.

Un Frappe en profondeur avec du MdCN ça se prépare bien en avance, de plus une frappe on la fera en salve de 4 MdCN pas un seul.

Idem pour le mouillage des mines dans des zones stratégiques telle un détroit ou un port, on ne va pas pondre une seule mine. Ce sont de missions précises et méticuleuses.

En patrouille je parie que les tubes des SNA sont armés de 4 torpilles, si t’est embusquée par un adversaire t’a de quoi répondre, la torpille est la seule arme capable de frapper tant des sous-marins ennemis comme des bâtiments de surface. La t’est préparé pour tout.

Même une charge de 2 torpilles et 2 exocets me parait non optimale en patrouille, au moins que l’on suive une doctrine de raid sur des marines marchandes ou les exocets obsolescents pourraient encore briller. Pourquoi gaspiller une torpille lourde F21 sur un cargo désarmé? Puis t'as encore 2 torpilles en réserve si une frégate ASM ou sous-marins sont dans le convoi.

Ce ne sont que des conjectures de ma part mais peut-être un marin peu clarifier la doctrine de la sous-marinade plus un détail.

et pourquoi les 4 tubes seraient "obligatoirement" chargés ???

trois, c'est aussi un bon chiffre et le quatrieme est dispo au cas où..

 

m'enfin, à ce stade, ce ne sera plus un petit incident

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Frencho a dit :

Oui, Pollux a confirmé qu'il a bien la place pour décharger les armes entubées conformtablement.

 

Ça m’étonnerait que le FOST ou la Marine Nationale agisse comme cela, ils suivent des procédures et une doctrine.

Un Frappe en profondeur avec du MdCN ça se prépare bien en avance, de plus une frappe on la fera en salve de 4 MdCN pas un seul.

Idem pour le mouillage des mines dans des zones stratégiques telle un détroit ou un port, on ne va pas pondre une seule mine. Ce sont de missions précises et méticuleuses.

En patrouille je parie que les tubes des SNA sont armés de 4 torpilles, si t’est embusquée par un adversaire t’a de quoi répondre, la torpille est la seule arme capable de frapper tant des sous-marins ennemis comme des bâtiments de surface. La t’est préparé pour tout.

Même une charge de 2 torpilles et 2 exocets me parait non optimale en patrouille, au moins que l’on suive une doctrine de raid sur des marines marchandes ou les exocets obsolescents pourraient encore briller. Pourquoi gaspiller une torpille lourde F21 sur un cargo désarmé? Puis t'as encore 2 torpilles en réserve si une frégate ASM ou sous-marins sont dans le convoi.

Ce ne sont que des conjectures de ma part mais peut-être un marin peu clarifier la doctrine de la sous-marinade plus un détail.

Je plaisantai...voila une nouvelle preuve du coté indispensable du smiley pour bien se comprendre à l'ecrit!

Plus serieusement, je pense (avis serieux mais absolument pas informé) que les tubes sont vides en dehors de contextes particuliers. Je suppose que la mise d'une arme dans un tube va avec une sorte de "mise sous tension" et resulte en une certaine usure...

Je serai aussi ravi de lire la contribution d'un membre plus au fait de la doctrine ou de la technique: possibilité de garder une arme inerte dans le tube (sans usure) ce qui en fait un emplacement de stockage valide, et doctrine quand à la mise en place des armes dans le cas contraire...

Je me pose aussi des questions sur les choix tactiques d'usage des armes: bon, pour un soum adverse, je parie sur la torpille... sinon, j'imagine qu'on va privilegier le missile si il y a un besoin de faire but rapidement...ou a plus grande distance, mais ce que je me demande c'est si il est envisagé d'utiliser missile et torpille de facon simultané sur la meme cible, pour distraire ou rendre la defense plus compliquée...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le souci, c'est qu'en emport de 20 armes c'est quand même pas des masses, se priver de l'emport de 4 armes c'est significatif.

Je pense qu'il y a quand même des armes pré-chargées, ne serais-ce que pour limiter les nuisances sonores si besoin d'engagement.

Je ne pense pas que les mines seront embarquées dans les patrouilles standard, à mon avis c'est vraiment des armements très spécifiques pour des missions spécifiques. Surtout qu'il faut quand même en mouiller un minimum pour être efficace.

Je pense que l'armement serait plutôt 4 exocet, 4 F21 et 12 MdCN. Et en armes préchargées, 4 F21. L'exocet et le MdCN sont vraiment des armes qu'on utilise uniquement dans un contexte agressif à des immersions précis et qui permettent donc de préparer la mise en œuvre. Tandis que la F21 est offensive mais aussi défensive face à une menace qui apparait subitement et qui nécessite une réponse immédiate.

Si demain la situation internationale évolue drastiquement avec un conflit plus conventionnel, je pense  qu'on utilisera principalement des F-21 avec un petit complément exocet (qui est utile contre des corvettes ASM avec une faible défense AA par exemple).

 

Une autre question que j'ai c'est sur le design du SNLE  3G, les schémas qu'on a vu jusqu'à présent montrent un sous marin avec des barres de plongée sur le kiosque. Pourquoi pas rétractable sur le corps comme pour le Suffren ? Les barres de plongée sur le kiosque n’empêchent pas non plus de tirer les missiles à travers la banquise ?

Edited by FoxZz°

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 36 minutes, FoxZz° a dit :

Une autre question que j'ai c'est sur le design du SNLE  3G, les schémas qu'on a vu jusqu'à présent montrent un sous marin avec des barres de plongée sur le kiosque. Pourquoi pas rétractable sur le corps comme pour le Suffren ?

Ces barres avant servent à maintenir l’immersion périscopique mais sont cause d’indiscrétion à  immersion profonde .

L’escamotage des barres  supprime  cette contrainte   de bruit

L’idée sur SNA était donc de faire  passer les barres  du   massif  à  l ’avant  pour trouver les volumes de rétractation.

Possible de voir les schémas  en question ?

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 48 minutes, FoxZz° a dit :

Les barres de plongée sur le kiosque n’empêchent pas non plus de tirer les missiles à travers la banquise ?

?

Les barres gênent le soum s’il veut casser la banquise, même si ce n’est pas rédhibitoire semble-t-il :

17544.jpg

1038087720.jpg

Après, les missiles tirés en immersion, ne vont pas traverser 1,50m de banquise. Peut-être quelques centimètres ?

Donc, casser la glace en faisant surface pour tirer:

glaces-urss-SNLE-type-hotel.jpg

Mais sûrement pas la doctrine favorite, car pour la discrétion, c’est mort... En même temps, quand on en est à des salves réelles, la discrétion...

Bref, peter la glace, oui, avec son kiosque, avec ses barres si elles sont conçues pour, ok!

Mais surtout, garder les écoutilles fermées !)

463-ours-sous-marin.jpg

http://zone.sousmarins.free.fr/Les sous-marins et la banquise.htm

 

edit : je rajoute ça, car ça me fait penser... à moi même quand je me lève la nuit pour roder autour du frigo :rolleyes:

Dy6U7EoWsAAt3dx.jpg

Edited by Hirondelle
  • Thanks 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand tu as les barres de plongée avant sur le kiosque, tu les braques verticalement pour mieux pénétrer la glace et éviter de les bousiller :

Zvmc7n4_d.jpg?maxwidth=640&shape=thumb&f

D673bx1XoAI4cTF.jpg

Edited by penaratahiti
  • Like 1
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 21 heures, Hirondelle a dit :

l y a peut-être mieux:

Pour les barres arrières , on note le passage du H stern au X stern .

Coté massif même en conservant les ailerons  , on note cependant des améliorations de forme et d’écoulements 

191220084128648774.png

191220084130438928.png

De toute façon tout ceci est peaufiné à l’outil CFD par NG puis testé au BEC du Val de Reuil ( B600 et GTH) voire au lac de Castillon  pour tous ces aspects turbulences , tourbillon vortex et bruits inhérents

https://www.pressreader.com/france/var-matin-grand-toulon/20190630/282402695928504

 

  • Thanks 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, ARMEN56 a dit :

Pour les barres arrières , on note le passage du H stern au X stern .

Coté massif même en conservant les ailerons  , on note cependant des améliorations de forme et d’écoulements 

191220084128648774.png

191220084130438928.png

De toute façon tout ceci est peaufiné à l’outil CFD par NG puis testé au BEC du Val de Reuil ( B600 et GTH) voire au lac de Castillon  pour tous ces aspects turbulences , tourbillon vortex et bruits inhérents

https://www.pressreader.com/france/var-matin-grand-toulon/20190630/282402695928504

 

Mais si on conserve les barres sur le massif, il doit certainement avoir une justification. La question c'est laquelle ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 minutes ago, FoxZz° said:

Mais si on conserve les barres sur le massif, il doit certainement avoir une justification. La question c'est laquelle ?

A priori c'est qu'on ne souhaite pas de barre de plongée escamotable ... et donc positionnable a l'avant.

Il faudrait voir aussi du coté des impératif de stabilité ... et d'autorité en tangage ... notamment au moment de la chasse des missile balistique  ...

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, g4lly a dit :

A priori c'est qu'on ne souhaite pas de barre de plongée escamotable ... et donc positionnable a l'avant.

Il faudrait voir aussi du coté des impératif de stabilité ... et d'autorité en tangage ... notamment au moment de la chasse des missile balistique  ..

Raisons possibles

-  Ce qui est réalisable pour un SNA plus petit, peut poser  difficultés à trouver les volumes pour une telle envergure hors coque épaisse dans une zone très susceptible en écoulement hydro

-  On laisse barre avant sur le massif  car proche  du centre de dérive vertical du navire et cela autorise donc des changements d’immersion avec de faibles variations d’assiette 

191222100017437161.png

Pis visiblement le profil du kiosque NG3 a été travaillé pour améliorer  les écoulements propres

 

  • Thanks 2
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 22/12/2019 à 10:01, ARMEN56 a dit :

Raisons possibles

-  Ce qui est réalisable pour un SNA plus petit, peut poser  difficultés à trouver les volumes pour une telle envergure hors coque épaisse dans une zone très susceptible en écoulement hydro

-  On laisse barre avant sur le massif  car proche  du centre de dérive vertical du navire et cela autorise donc des changements d’immersion avec de faibles variations d’assiette 

191222100017437161.png

Pis visiblement le profil du kiosque NG3 a été travaillé pour améliorer  les écoulements propres

 

Etrange le dernier schéma : ca ne doit pas du tout être up to date quand on évoque un chargement de M45....

Edited by Bon Plan

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,445
    Total Members
    1,550
    Most Online
    RAFMAN
    Newest Member
    RAFMAN
    Joined
  • Forum Statistics

    20,781
    Total Topics
    1,273,662
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries