Composante Navale des Forces Stratégiques Françaises

[Akhilleus]

Pour détruire la France, il faut raser Paris, Lyon, Marseille avec des tétes de 10MT soit un effet de 25km à 100km du point d'impact en plus une frappe avec des tétes durcie sur le bunker avec explosion aux sol devrait vaporisée dans un rayon de 1km à 10km la colline. La Chine a beau étre vaste, tout est centralisée par le partie, en revanche , on peut sacriffié des MIRVs pour atteindre 3 ogives de 100mt à 250mt soit un rayon estimé de destruction à +1000km, masqué la flamme en faisaint varié le débit du mélange ou mettre des impureté ou utilisée un autre comburant/combustible. Les SNLEs peuvent étre utilisée en premiére intention lors de frappe proche du l'ennemie pour faire baissé le temps de réaction ou pour vengé de la destruction de son pays. L'iran dit disposé de MIRV et de SLE.

primo plus aucun pays n'as de tête de plus d'une megatonne dans leur arsenal. Seuls les soviétiques avaient des têtes de mégatonnage supérieure durçies pour demolir cheyenne mountain et les sites enterrés de commandement du NoRAD mais je doute quelles soient encore opérationnelles

Secundo je rejoins mes camardes ci dessus

1 frappe par surprise sur Paris/Lyon/marseille decapitera effectivement la chaine de commandement mais avant tout il faudrait que quelqu'un en soit capable hors les chinois en sont techniquement incapables, les autres sont des alliés militaires et ou economiques

troisièmement les missiles lancés de sous marins sont notoirement imprécis pour un usage autre que stratégique anti population.... il y a du y avoir certes de l'amélioration depuis les années 60 mais doctrinalement ce ne sont pas des armes de première intention

la paranoia concernant un sous marin "bandit" s'approchant des cotes US pour une frappe rasante detruisants les grandes villes est un scenario fiction pour stresser le congrès et obtenir plus de credits.... il faudrait qu'il passe les barrages SOSUS, les patrouilles maritimes, son "ange gardien" SNA (tous les SNLE sont un moment ou un autre suivis par des SNA adverses du moins c'etait ainsi pendant la guerre froide), qu'il arrive à lancer plus d'un missile (dès l'ouverture de ces silos en immersion de lancement, il sera detecté et pris en chasse puis detruit par usage de tous les moyens jusqu'aux armes nucléaires tactiques)

Et quand bien même il y arriverais, je ne crois pasqu'aucun général commandant ou subalterne en charge de forces stratégiques n'autorisepas, au contraire, un "retaliation" sur le pays responsable même en absence d'ordre de l'executif vaporisé (ordre que ce dernier aura de toute façon temps de donner oralement)

[azaazel]

1 frappe par surprise sur Paris/Lyon/marseille decapitera effectivement la chaine de commandement

Bof, je crois bien que la riposte en cas d'attaque sera "automatique" sans ordre de Paris de plus les centre genre Mont Marsan sont prévu pour résister a une attaque nucléaire et ya toujours un SNLE en vadrouille pour un ultime baroute d'Honneur : obliterer le pays agresseur.

[Akhilleus]

Bof, je crois bien que la riposte en cas d'attaque sera "automatique" sans ordre de Paris de plus les centre genre Mont Marsan sont prévu pour résister a une attaque nucléaire et ya toujours un SNLE en vadrouille pour un ultime baroute d'Honneur : obliterer le pays agresseur.

oui c'est ce que je disais en parlant dans mon dernier paragraphe.........[08]

[azaazel]

au temps en emporte les croches !

[dosbox]

J'ai oublié que les nations ont démonté les tétes mégatonique et détruit les chaines d'assemblage et les documents relatif.

[seb24]

Oui ce serait une très bonne idée et pas forcement difficille à mettre en place. Mais il manque des €€€€€. [52]

[chimère]

Qu'ont ils fait des anciens de la classe du Redoutable? Je sais que le Redoutable lui même sert de musée et que les autres ont été désarmé, mais sont ils encore réutilisable ou sont ils à l'état d'épave comme le clem?

[Davout]

En matière de discrètion et d'entretien n'est-il pas obsolète? S'il est plus récent que les premiers Ohio, il appartient au premier modèle de SNLE français et même évolué par rapport au premier de sa classe (Redoutable en 1969), je doute qu'il soit meilleur qu'un Ohio... Sa mise en oeuvre reviendrait trop cher, plus que sa transformation.

[mirage IV]

Qu'ont ils fait des anciens de la classe du Redoutable?

Je sais que le Redoutable lui même sert de musée et que les autres ont été désarmé, mais sont ils encore réutilisable ou sont ils à l'état d'épave comme le clem?

Pour le Tonnant et le Terrible, les réacteurs ont été retirés en découpant le compartiment réacteur.

Ils attentent leur déconstruction totale.

[PLANTEVERTE]

L IPER de l'inflexible date de 1998, bientôt 10 ans, il est peu envisageable d'aller investir des millions d'euros dans une transformation de ce SNLE ancienne génération, mais pourquoi pas le proposer à linde ou au brésil pour cett même mission?

[chimère]

L IPER de l'inflexible date de 1998, bientôt 10 ans, il est peu envisageable d'aller investir des millions d'euros dans une transformation de ce SNLE ancienne génération, mais pourquoi pas le proposer à linde ou au brésil pour cett même mission?

Je ne vois pas en quoi il est gênant qu'il soit d'ancienne génération! [21]

Après tout on ne va pas lui demander de se battre contre d'autre soum.

D'autant qu'il ne naviguerait certainement pas seul!

[Philippe Top-Force]

A l'image des SNLE Américain de classe Ohio, pourrait on transformer l'Inflexible en sous-marin nucléaire lance-missile de croisière au lieu de le retirer du service l'an prochain?

Je me doute bien que l'on ne peut pas le maintenir en activité éternellement mais il est pus recent que l'Ohio qui pourtant se refait une "seconde jeunesse".

Les modifications seraient elles si importantes que cela pour les lanceurs verticaux de Scalp? (environ 80 missiles cela passerait il?)

Concernant le reste, propulsion; sonar; hélice; électronique.... quelle serait les autres modifications qu'il faudrait faire pour rendre cela possible?

Peut-être le rendre plus silencieux?

Pourquoi pas également (encore à l'image des Ohio) permettre la mis en oeuvre de commando?

Je sais bien que les Baracuda vont être dotés de ces capacités, mais cela augmenterai significativement le potentiel de ce type de mission et pourrait laissé les future SNA à d'autre mission?

Et enfin biensûr, le prix de cette "transformation" serait il si important que çela?

TU AVAIS TOUTES LES REPONSES DANS LES 6 PAGES de ces 2 liens.

SNA et SSGN

RECONVERSION SSBN en SSGN

2 topics lancés à cet effet. [12]

[mirage IV]

mais pourquoi pas le proposer à linde ou au brésil pour cett même mission?

C'est quand même un peu un sous-marin à propulsion nucléaire. Ce genre de matériel ne se vend pas comme ça.

J'ose pas imaginer les réactions internationales et celles des ONG.

Quand bien même ça se ferait, peu de marines dans le monde ont l'expérience nécessaire pour armer un tel navire. C'est pas un Kilo ou un 209.

[Chris.]

de toute façon l'amérique du sud est dénucléarisée donc pas de SSN ou de SSGN dans ces pays. quant à l'Inde, on ne vend pas d'arme nucléaire ou de vecteurs capable d'en lancer à un pays de ce genre. Surtout que la France a des intérets dans l'Indien, et des territoires.

[Philippe Top-Force]

de toute façon l'amérique du sud est dénucléarisée donc pas de SSN ou de SSGN dans ces pays.

quant à l'Inde, on ne vend pas d'arme nucléaire ou de vecteurs capable d'en lancer à un pays de ce genre. Surtout que la France a des intérets dans l'Indien, et des territoires.

Les Russes louent des SSN ,le Brésil songeait à se doter de SNA ,l'Inde ne va pas renoncer à disposer de SSN.

Un SNLE/SSBN est un bâtiment de souveraineté qui ne se vends pas !

[Davout]

On ne vendrait à coup sûr pas de SNLE. Par contre un SNA... L'Inde loue deux sous-marins russes et va peut-être les acheter ou à défaut, acquérir de l'expérience pour ses bâtiments de construction nationale. Le Brésil carressait le projet de s'équiper de SNA également mais vu le coût et la difficulté, il a l'air d'y avoir renoncé.

[jeanmi]

La Délégation générale pour l'armement (DGA) a commandé à Astrium Space Transportation (Groupe EADS) la conception du futur missile nucléaire stratégique M 51.2, qui représente un marché de 270 millions d'euros, a annoncé jeudi le ministère de la Défense

[Davout]

La Délégation générale pour l'armement (DGA) a commandé à Astrium Space Transportation (Groupe EADS) la conception du futur missile nucléaire stratégique M 51.2, qui représente un marché de 270 millions d'euros, a annoncé jeudi le ministère de la Défense

M51.2?! C'est une évolution prévu du M51?

[Arka_Voltchek]

Oui, avec quelques amélioration sur l'étage superieur pour l'alleger et en alonger la portée. @+, Arka

[PLANTEVERTE]

270 millions, soit le prix annocé d'une FREMM, de quoi relancer le débat sur le coût du maintien de la crédibilité de notre dissuasion, ne peut on se contenter du M51?

[Arka_Voltchek]

ce que tu as pas l'air de comprendre, c'est que un missile s'"use" avec le temps, que ce soit du point de vue physiquochimique (les poudres du propulseurs ont une durée de vie limitée) ou électronique (les système électronique deviennent rapidement obsolètes) et doivent donc être remplacées régulièrement. Il faut savoir que le M51.2 (qui emportera la nouvelle tête nucléaire en cours de devellopement) n'est pas pour demain. @+, Arka

[PLANTEVERTE]

mille excuses mais pourquoi ne pas renouveler simplement le M51 par le M51?

[Invité grinch]

mille excuses mais pourquoi ne pas renouveler simplement le M51 par le M51?

Arka_Voltchek vient juste de l'expliquer car

les système électronique deviennent rapidement obsolètes)

Qui n'avance pas, recule

En clair, on prend la coque du M51, on change et améliore deux/trois trucs et on avance. Si on veut renouveler du M51 par du M51, on peu se poser la question de l'utilité des diferents upgrade des mirage2000, rafale et F16.

[leridan]

Sur la stratégie et la technologie des armes nucléaires, il y a une excellente présentation dans Feux follets et champignons nucléaires, de Charpak et Garwin chez Odile Jacob. La partie sur les armes a été principalement écrite par Garwin, et c'est difficile de trouver quelqu'un de plus compétent, c'était un des principaux physiciens expérimentateurs du programme américain dans les années 40-60. Très instructif sur l'utilité de poursuivre le développement de nouvelles bombes, véhicules de rentrée, vecteurs, etc... avant de lire ça, j'avais enragé que Chirac reprenne les essais nucléaires en 95, aujourd'hui je comprend beaucoup mieux pourquoi et j'approuve. Avant cela - cela a déjà été dit mais on ne le dira jamais assez - il y a deux catégories de pays, ceux qui ont des armes nucléaires sur des vecteurs crédibles, et les autres. Les premiers jouent dans la cour des grands et sont très difficiles à menacer militairement, et les autres disent Pardon Monsieur quand ça devient sérieux. Suez est l'exemple emblématique en ce qui concerne la France et l'UK: pas de réelle indépendance sans armement nucléaire autonome. Après, sur la marine en général: à part la France et l'UK, les autres pays européens ont des marines héritées de l'époque OTAN-guerre froide, c'est à dire taillées pour la défense côtière en Baltique/mer de Norvège et la contribution à la guerre ASW en Atlantique nord et Mediterrannée. Même l'UK était passée à ce schéma avec leurs trois CV parfaits pour l'escorte ASW. Aujourd'hui, la menace russe est très loin, l'utilité d'une marine est plus la sécurisation des voies maritimes stratégiques (golfe persique, d'Aden, détroit de Malacca) et cela suppose d'abord une politique étrangère cohérente, pour justifier des moyens d'interventions. En gros, aujourd'hui, le deuxième niveau de crédibilité après le nucléaire, c'est la capacité de projection de forces à distance, soit groupes aéronavals, moyens amphibies, troupes expéditionnaires et soutients logistiques (navals et aériens). Tout ça coûte très cher, et des pays comme la France et l'UK ont en gros les moyens d'avoir la capacité de projeter de façon indépendante une grosse brigade pas trop lourde. Pour aller plus loin, il faudrait une politique étrangère au niveau européen, et c'est pas demain la veille...

[Bruno]

J'avais lu dans un numéro récent (décembre 2006) d'Air et Cosmos" que le M51 aurait une portée supérieure à 8000 km (probablement 9000 km), ce qui en fera un vrai missile intercontinental, c'est valable pour la première version du M51, celle qui sera embarquée sur "le terrible" ?? Si j'ai bonne mémoire : - M20 : 3500 km de portée - M4 qui l'a remplacé depuis 1986 sur le nouveau (à l'époque) SNLE "l'Inflexible" puis sur les 5 premiers sauf "le Redoutable" : 4500 km de portée - M45 actuellement embarqué : 6000 km de portée J'ai bon ou j'ai faux, sur les chiffres ?[10]