Sign in to follow this  
DZpatriot

France-Algérie : à l'aube du conflit !

Recommended Posts

Ok, c'est vrai que ça semble difficile, mais si on limite le débarquement à une petite zone autour d'une ville comme Oran, on fait débarquer la Task Force des 3 BPC et du Foudre, soit 2000 hommes comme tu as dit avec les Tigres sur le BPC, le tout couvert par le GAN au complet et la FAN qui rode de la méditerranée, on base nos Rafale en Corse, je pense qu'il est possible d’acquérir la supériorité aérienne et navale presque totale et de là soutenir les troupes au sol, en bombardant les accès à la ville, etc. Comme ça si les troupes débarquées, avec tout ce soutient réussissent à prendre l’aéroport, on peut envoyer pas mal de renforts par avion non ? Dans ces conditions il est possible de tenir la ville de faire ce qu'on a à faire et repartir non ?

2000 hommes dans une ville comme Oran

Y'a 800 000 habitants, il doit y avoir plus de gendarmes et de policiers que nos 2000 pioupious

Sans compter qu'une tete de pont aussi reduite s'expose à de l'artillerie

Or l'ANP a ce qu'il faut y compris des Smerch pour ecraser les positions de debarquement

Un raid à la St Nazaire 42 serait plus efficace qu'un engagement lourd qui ici serait voué à l'echec

Quelques commandos pour saboter les installations portuaires OK, exposer des BPC a des AshM (des P15 Termit/SSN2 Styx en batteries cotières) ou à l'artillerie cotière plus les raids aériens pour débarquer de l'equipement lourd au compte goutte, je vois pas l'interêt

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sinon on peut aussi faire comme les anglais pour les malouines: on réquisitionne des bateaux (ici ferry), et on devrais pouvoir augmenter notre capacité de débarquement (avec un ferry qui peut facilement s'adapter pour déposer des hommes sur un port déjà pris par la task force N°1, d'ou une opé en "deux temps"),

note: je suis contre l'option du débarquement, parce qu'on aurais jamais assez de Leclerc,n assez rapidement pour faire face a une concentration de force adverse  (genre une centaine de T90 + tous le soutien qu'ils auraient).

mais aimant discuter ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites

La France n'a pas les moyens d'attaquer seule un pays comme l'Algérie, d'ailleurs l'angleterre et l'allemagne non plus... peut-être les russe ainsi que les américains

c'est pour cela que l'otan ou la coopération militaire europeenne existent...

La France a des alliés contrairement à l'Algérie qui n'a pas véritablement d'alliés car le monde musulman, son espace régional est divisé ! pratiquement aucune relation de confiance entre eux...

Diviser pour mieux regner, sa marche très bien au Moyen-Orient. Imagine un peu une alliance entre les 3 ténors de cette région que sont l'Arabie Saoudite, l’Égypte et l'Algérie. l'un a des reserves financières incroyable, l'autre une très grande quantité d'armement et le dernier, certainement l'armée la plus moderne de cette région...

petit HS mais bon...

Share this post


Link to post
Share on other sites

La France n'a pas les moyens d'attaquer seule un pays comme l'Algérie, d'ailleurs l'angleterre et l'allemagne non plus... peut-être les russe ainsi que les américains

c'est pour cela que l'otan ou la coopération militaire europeenne existent...

La France a des alliés contrairement à l'Algérie qui n'a pas véritablement d'alliés car le monde musulman, son espace régional est divisé ! pratiquement aucune relation de confiance entre eux...

Diviser pour mieux regner, sa marche très bien au Moyen-Orient. Imagine un peu une alliance entre les 3 ténors de cette région que sont l'Arabie Saoudite, l’Égypte et l'Algérie. l'un a des reserves financières incroyable, l'autre une très grande quantité d'armement et le dernier, certainement l'armée la plus moderne de cette région...

petit HS mais bon...

on peu toujours voir un truc franco-brit ,vu qu'on travail nos accords de défense et qu'on s'entraîne pas mal de temps avec les Brits .

Un raid à la St Nazaire 42 serait plus efficace qu'un engagement lourd qui ici serait voué à l'echec

Quelques commandos pour saboter les installations portuaires OK, exposer des BPC a des AshM (des P15 Termit/SSN2 Styx en batteries cotières) ou à l'artillerie cotière plus les raids aériens pour débarquer de l'equipement lourd au compte goutte, je vois pas l'interêt

bon perso je verrais plus le truc comme dit Akhilleus question raids .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le 27 novembre 2013, la France, voulant défendre ses intérêts au Mali et Niger décide sans l’accord de l’ONU d’intervenir au Nord Mali. L’Algérie excédé, décide de positionner une force aérienne dans sa base militaire de Tamanrasset.

Si la France à l'accord du Mali pour intervenir sur son territoire, il n'est pas nécessaire d'avoir l'accord de l'ONU, de l'Algérie ou d'autres pays, ça, c'est tout à fait légal dans le droit international.

En réponse, l’Algérie survole le Mali et se permet même de s’approcher de la base aérienne française au Mali jusqu’au jour où 2 avions (Su-30MKA) s’approchant trop, 3 rafales décollent pour les intercepter !

Là, par contre, c'est l'Algérie qui va entendre parler de l'ONU, et personne ne blâmera la France d'avoir abattue ces avions Algériens au dessus du Mali.

C'est un peu comme le Phantom Turc descendu au dessus de la Syrie, cette année.

IL S’AGIT JUSTE D’UNE ESCARMOUCHE PAS D’UNE GUERRE TOTALE DONC AUCUNE INCIDENCE EN MEDITERRANEE !!

Après cette escarmouche et quelque soit la finalité, la diplomatie agit et les 2 pays décident de ne pas donner suite à cette histoire

Une histoire du même type à déjà eu lieu au Tchad, en 1986-87, avec la Libye de Khadafi et la France. Cela avait donné lieu à deux bombardements aériens français sur la Base Aérienne de Ouadi-Doum (en TBA) et des raids aériens libyens, dont un sur l'aéroport de N’Djamena.

Puis, après quelques mois, la tension avait baissé d'un cran, les deux protagonistes ne souhaitant pas un conflit ouvert.

Le même scénario pourrait, tout à fait, être appliqué à cette "escarmouche" Franco-algérienne.

http://www.vieillestiges.com/HistoireRecits/html/Ouadi-Doum.html

La France n'a pas les moyens d'attaquer seule un pays comme l'Algérie, d'ailleurs l'angleterre et l'allemagne non plus... peut-être les russe ainsi que les américains

Ah bon! et tu sort ça d'où?

Avoir une "petite" armée de métier ne veut pas dire que l'on ne peut pas faire appel à la conscription (comme en Algérie d’ailleurs). Ensuite, c'est en millions d'hommes qu'il faut compter!

Share this post


Link to post
Share on other sites

La France n'a pas les moyens d'attaquer seule un pays comme l'Algérie, d'ailleurs l'angleterre et l'allemagne non plus... peut-être les russe ainsi que les américains

Les Britanniques (surtout) et Français ont plus de moyens/expériences pour un débarquement que n'en ont les Russes.

Avoir une "petite" armée de métier ne veut pas dire que l'on ne peut pas faire appel à la conscription (comme en Algérie d’ailleurs). Ensuite, c'est en millions d'hommes qu'il faut compter!

Etant donné le scénar, où l'on cherche toujours à savoir pour quelles raisons la France irait envoyer des hommes (hormis forces spéciales en nombre restreint) sur le sol algérien, m'étonnerait que le conscription soit une option plausible.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les Britanniques (surtout) et Français ont plus de moyens/expériences pour un débarquement que n'en ont les Russes.

Etant donné le scénar, où l'on cherche toujours à savoir pour quelles raisons la France irait envoyer des hommes (hormis forces spéciales en nombre restreint) sur le sol algérien, m'étonnerait que le conscription soit une option plausible.

Il faudrait définir ce qu'on entend par "attaque", si ces des raid arériens / actions FS / raids ponctuels la france ne devrait avoir aucun problème, mais si c'est de prendre des centres urbains et de les tenir (disons comme la prise de Bassorah par exemple), les chances de succès sont très minces à ce moment là 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avoir une "petite" armée de métier ne veut pas dire que l'on ne peut pas faire appel à la conscription (comme en Algérie d’ailleurs). Ensuite, c'est en millions d'hommes qu'il faut compter!

Ah oui ?

Et sur quelles bases structurelles ??

Nous n'avons plus les infrastructures (casernes/bases)  ni les unités cadres permettant la formation d'appelés et ce genre de truc ne se monte pas en 2 jours

Nous n'avons pas de quoi les equiper

Et nous n'avons pas de quoi les encadrer au feu (puisque nos cadres sous off et off sont formatés pour l'armée livre blanc former des cadres militaires, c'est apreil ca prend des mois si ce n'est des années)

Si on doit passer par l'option conscription c'est qu'un truc a salement foiré quelque part et que on brandira l'option ASMP-A bien avant (je ne parle pas spécifiquement dans le cadre de ce scénario d'ailleurs)

Share this post


Link to post
Share on other sites

l'Arabie Saoudite, l’Égypte et l'Algérie. l'un a des reserves financières incroyable, l'autre une très grande quantité d'armement et le dernier, certainement l'armée la plus moderne de cette région...

Qui a l'armée la plus moderne parmi les trois ??

Sinon c'est pas tout d'avoir plein de joujoux mécaniques, encore faut il savoir s'en servir

Désolé mais les armées arabes ont depuis 56 toujours montré qu'elles étaient inaptes voire ineptes au combat inter arme, incapables d'agir en dehors de schéma de fonctionnement préconçus (donc incapables de réagir à des variations opérationnelles) que leur chaine de commandement était trop lourde et trop connoté politiquement/polluée par le clientelisme, que leus sous officiers (epine dorsale d'une armée) n'etaient pas à la hauteur et que leur logistique était très souvent plus que déficiente

Autant dire que dans un hypothétique HS KSA +Egypte + Algérie (vu le bloc formé) vs une alliance occidentale (et vu le volume de forces engagées on lève les restrictions d'un conflit limité) ce bloc ne fera pas un pli

Parceque outre les problèmes cités au dessus ce bloc n'a pas de marine digne de ce nom, pas d'interoperabilité du materiel, pas de cohérence opérationnelle et aucune experience dans la guerre mécanisée moderne à outrance

Ca permettra juste de tester les hypothèses pour fanboy de Rafale/Typhoon vs Typhoon/SU30/F16 ou Leclerc/Leopard vs T90/M1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah oui ?

Et sur quelles bases structurelles ??

Nous n'avons plus les infrastructures (casernes/bases)  ni les unités cadres permettant la formation d'appelés et ce genre de truc ne se monte pas en 2 jours

Nous n'avons pas de quoi les equiper

Et nous n'avons pas de quoi les encadrer au feu (puisque nos cadres sous off et off sont formatés pour l'armée livre blanc former des cadres militaires, c'est apreil ca prend des mois si ce n'est des années)

Si on doit passer par l'option conscription c'est qu'un truc a salement foiré quelque part et que on brandira l'option ASMP-A bien avant (je ne parle pas spécifiquement dans le cadre de ce scénario d'ailleurs)

Ah Ok, alors pour toi, si un conflit ne se passe pas comme prévu, on passe au nucléaire direct, en se mettant à dos tout le reste de la planète.

Et après, si la menace ne prend pas, on fait quoi ?

On presse le bouton rouge? là on passe pour des barbares, sanguinaires, nazis... (et que feraient les russes?)

Et si on presse pas le bouton? on passe pour des grandes gueules, des cons et on s'humilie / décrédibilise au passage.

Nous avons, en France, une doctrine sur le feu nucléaire assez stricte ("l'ultime recours", "le faible au fort" et tout ça...). Nous l'utiliserions que si la France est elle-même menacée: soit par une menace similaire direct (NBC), soit dans son existence même (invasion sur son propre sol).

J'évoquais la conscription pour répondre à DZpatriot, qui jugeait une invasion (de l'Algérie) impossible de la part d'un pays comme la France au vue de son armée de métier. Or, ce n'est pas cela qui détermine les champs d'actions militaire possibles d'un pays au cours d'une guerre (ex: la grande-Bretagne lors des 2 guerres mondiales).

Il peut arriver, dans une guerre, que l'Airpower ou/et un blocus ne suffisent pas et qu'il soit nécessaire de déployer de nombreuses troupes au sol (d'où la conscription), si l'on veut imposer une victoire par la force sans utiliser le nucléaire.

Certes, pour cela, il faudrait tout (re)créer/réquisitionner..., cela prendrait du temps (1 an, au minimum ?) et de gros moyens, mais qui restent à notre portée.

Cela dit, l'invasion n'est pas crédible dans ce scenario, vu que ce serait une escarmouche qui, éventuellement, tournerait en conflit limité !.

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'invasion pure et dure, ya guere que les ricains qui peuvent se le permettre => Irak.

Et encore, faut des mois de préparation, une tonne d'alliés consentants pour laisser le passage, fournir la logistique, et balancer du cash => monarchies du golf, japon.

C'est plus vraiment dans l'air du temps, "l'invasion", on règle ses problèmes par d'autres moyens aujourd'hui, les freedom fighters par exemple.. :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nous avons, en France, une doctrine sur le feu nucléaire assez stricte ("l'ultime recours", "le faible au fort" et tout ça...). Nous l'utiliserions que si la France est elle-même menacée: soit par une menace similaire direct (NBC), soit dans son existence même (invasion sur son propre sol).

La partie en gras est la seule qui declenchera un rappel de conscripts donc oui on brandira en même temps (ou même avant) une menace nucléaire.

C'etait le sens de ma remarque

Pour le reste (cad l'invasion d'un pays tiers) aucune chance que ca passe dans l'opinion publique (ni politique d'ailleurs)

Share this post


Link to post
Share on other sites

La partie en gras est la seule qui declenchera un rappel de conscripts donc oui on brandira en même temps (ou même avant) une menace nucléaire.

Tu ne peux pas lancer un (très long) processus de conscription si un ennemi déboule sur nos frontières, c'est déjà trop tard. Il ne reste que la menace nucléaire pour le forcer à s'arrêter!

Pour le reste (cad l'invasion d'un pays tiers) aucune chance que ca passe dans l'opinion publique (ni politique d'ailleurs)

C'était combien le % d'américains favorables à l'invasion et à l'occupation de l'Irak et de l'Afghanistan avant et après le 11/09/2001 ? Idem en Russie, pour la Tchéchénie....

Si un ennemi (peut importe qui) arrive à nous pourrir la vie sur notre territoire (terrorisme, missiles,...), crois-tu que l'opinion publique ne vas pas se retourner?

L'invasion pure et dure, ya guere que les ricains qui peuvent se le permettre => Irak.

Les américains (et d'autres "grands pays"), ont cette possibilité du fait de leurs effectifs militaires professionnels et de leurs alliées supplétifs ;). Cela ne nous est pas interdit, juste qu'il nous faudrait beaucoup plus de temps (formation des appelés...) et d'argent pour y arriver seul, mais nous en avons la capacité.

Alors, oui, une invasion d'un pays par la France, seule, c'est improbable, mais pas impossible.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu ne peux pas lancer un (très long) processus de conscription si un ennemi déboule sur nos frontières, c'est déjà trop tard. Il ne reste que la menace nucléaire pour le forcer à s'arrêter!

Désolé mais la tu reflechis en elements purement abstraits

Dans quelles situations aurions nous besoin d'un rappel d'appelés ?

Menace du territoire européen et/ou français métropolitain ou attrition massive de nos forces armées professionnelles outre mer

Dans le premier cas les seuls capables de nous infliger une telle situation sont la Russie, la Chine, les USA donc des états à potentiel nucléaire

Donc oui l'option nucléaire sera posée sur la table avant même de penser à relancer la conscription mais si le conflit s'enlise en centre europe (cad en vue de nos frontières sans les atteindres) on posera l'option nucléaire tout en relancant un système prévu pour la guerre totale (y compris la conscription)

Si on se situe dans la seconde option (théatre secondaire où on prend une pile) j'ai du mal primo à voir qui pourrait faire cela, secundo l'urgence politico opérationnelle fera qu'on menacera encore une fois au nuke avant de lancer un processus de rappel trop long et aléatoire

L'opinion publique ne permettra pas qu'une partie de notre territoire souverain soit saisi par un autre pays, même s'il s'agit d'un DOM ou d'un TOM

Cela dit qui dit menace ne dit pas nécessairement usage et il y'a tout une gradation d'elements à prendre en compte avant (donc l'article n°5 de l'OTAN qui oblige à assistance si nous sommes attaqués)

Si un ennemi (peut importe qui) arrive à nous pourrir la vie sur notre territoire (terrorisme, missiles,...), crois-tu que l'opinion publique ne vas pas se retourner?

L'opinion publique estimera que les forces pro devront etre suffisantes

Au pire(mieux) il y'aura plus de volontaires pour s'engager

Mais franchement à part une menace massive je ne vois pas qui dans l'opinion une montée de la demande de conscription

D'ailleurs les 2 exemples que tu cites sont biaisés en ce sens qu'aux USA, ca faisait juste 10 ans que les MSM travaillaient à montrer l'Irak comme le mal absolu (et e toute façon y'a pas eu de conscription)

Et pour la Tchétchénie l'armée russe était déjà une armée de conscription

Il va falloir pour etre convainquant trouver l'exemple d'une armée pro ayant switché en armée de conscription sous la pression des evenements

Y'a pas 150 cas dans l'histoire : les brits en 1915 mais nous sommes dans une situation de guerre mondiale et d'unités pro anglaises décimées

les américains pour le Vietnam (comme nous pour l'Algérie)

Dans les 2 cas chat echaudé craint l'eau froide d'ailleurs ......

Share this post


Link to post
Share on other sites

A propos de la dissuasion, est ce que la France pourrait, comme dernier avertissement avec un anéantissement nucléaire de l'ennemi, envoyer une ogive dans une zone inhabitée et déserte ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sinon c'est pas tout d'avoir plein de joujoux mécaniques, encore faut il savoir s'en servir

Désolé mais les armées arabes ont depuis 56 toujours montré qu'elles étaient inaptes voire ineptes au combat inter arme, incapables d'agir en dehors de schéma de fonctionnement préconçus (donc incapables de réagir à des variations opérationnelles) que leur chaine de commandement était trop lourde et trop connoté politiquement/polluée par le clientelisme, que leus sous officiers (epine dorsale d'une armée) n'etaient pas à la hauteur et que leur logistique était très souvent plus que déficiente

Autant dire que dans un hypothétique HS KSA +Egypte + Algérie (vu le bloc formé) vs une alliance occidentale (et vu le volume de forces engagées on lève les restrictions d'un conflit limité) ce bloc ne fera pas un pli

Parceque outre les problèmes cités au dessus ce bloc n'a pas de marine digne de ce nom, pas d'interoperabilité du materiel, pas de cohérence opérationnelle et aucune experience dans la guerre mécanisée moderne à outrance

Ca permettra juste de tester les hypothèses pour fanboy de Rafale/Typhoon vs Typhoon/SU30/F16 ou Leclerc/Leopard vs T90/M1

J'ai dit imagine... je sais très bien que ce n'est pas réalisable, il faut d'abord s'entendre sur une politique commune, ensuite harmoniser au max la doctrine militaire et s'équiper de facon plus homogène, ca prend de nombreuses années... (diviser pour mieux régner... inclut aussi le matériel militaire).

l'armée la plus moderne est, je pense, l'Algérie, notament dans un futur proche...

Le Maroc n'a qu'une FREMM et 24 f16 qui je pense sont downgradés

La Libye n'a plus d'armée

L'Egypte a une armée très nombreuses mais avec de l'armement US downgradé  et surtout obsolète

la Syrie, c'est bientôt fini (armée semblable à l'Egypte mais en version russe et beaucoup plus obsolète)

la Jordanie, Liban, Irak, Yémen, Qatar, Oman, Koweït et autres micro-états du moyen-orient ont tous une armée ridicule (parfois moderne mais en très faible quantité)

Les émirats arabes unis m'ont semble-t-il un bon budget de défense avec quelques mirages (je ne connais pas vraiment son armée)

Le cas de l'Arabie Saoudite est plus complexe.  Ils ont un budget conséquent aux environs de 40 mds de dollars mais leur armée n'est proportionnellement pas aussi forte que leur budget (je crois que c'est une volonté politique de la dynastie des Saoud qui a peur de se faire renverser par des généraux disposant d'une armée de premier plan...). Ils ont des Typhoon et je crois meme des T90...

Le problème est que ils ont de l'armement moderne mais provenant de pays différents... je pense même que question interopérabilité, leurs différents armements ne le sont pas trop...

Ensuite, je peux me tromper et si quelqu’un s'y connait, qu'il apporte sa contribution

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour faire simple et rapide, l'AS, les EAU et le Qatar achètent toujours le nec plus ultra (parfois meilleur que les armées nationales qui vendent le materiel)

L'Egypte a du downgradé (M1 et F16 export) comme l'Algérie

Tu crois vraiment que les T90S algériens valent ceux de l'armée de terre russe ?

Idem pour les Sukhois etc

En terme de modernité d'équipement ce sont les états du Golfe qui sont en tete et le resteront longtemps avec leur reservoir d'argent et le deal informel petrole contre armement

L'Algérie et l'Egypte doivent être à parité cad des unités avec du matériel très neuf (version export du materiel occidental ou russe selon les cas) ET une grosse traine de matériel dépassé ou se faisant vieux (comme les BMP1 algériens et les M113 egyptiens)

Je ne parle qu'au niveau équipement, les capacités C4I des différents protagonistes, la lourdeur, leur limite doctrinale  de leur chaine de commandement m'echappent

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour faire simple et rapide, l'AS, les EAU et le Qatar achètent toujours le nec plus ultra (parfois meilleur que les armées nationales qui vendent le materiel)

L'Egypte a du downgradé (M1 et F16 export) comme l'Algérie

Tu crois vraiment que les T90S algériens valent ceux de l'armée de terre russe ?

Idem pour les Sukhois etc

En terme de modernité d'équipement ce sont les états du Golfe qui sont en tete et le resteront longtemps avec leur reservoir d'argent et le deal informel petrole contre armement

L'Algérie et l'Egypte doivent être à parité cad des unités avec du matériel très neuf (version export du materiel occidental ou russe selon les cas) ET une grosse traine de matériel dépassé ou se faisant vieux (comme les BMP1 algériens et les M113 egyptiens)

Je ne parle qu'au niveau équipement, les capacités C4I des différents protagonistes, la lourdeur, leur limite doctrinale  de leur chaine de commandement m'echappent

je suis en partie d'accord avec toi mais nous avons u partenariat stratégique avec la Russie. Les versions export de l'occident estinés aux pays araes en particulier sont downgradés de facon trop importante... tandis que l'aarmement vendu en Algérie est très moderne (ce n'est pas le top du top de la technologie russe mais pas vraiment trop loin car nous avons de très bonne relation avec eux) et parfois même mieux que ce qu'ils possèdent. par exemple le Pantsyr version modernisé pas encore en dotation chez les russes.

cependant, je vais me renseigner pour apporter des reponses plus pertinentes

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il va falloir pour etre convainquant trouver l'exemple d'une armée pro ayant switché en armée de conscription sous la pression des evenements

Y'a pas 150 cas dans l'histoire : les brits en 1915 mais nous sommes dans une situation de guerre mondiale et d'unités pro anglaises décimées

petite précision pour les Brits ,se n'est qu'en janvier 1916 (je chipote  ;) ) qu'ils font appelle au système de conscription mais il y a déjà du monde dans les rangs avec les volontaires .

on a quand même 2 millions de volontaires .

En août 1914, on nomme Kitchener ministre de la Guerre. Son effigie sur les affiches de recrutement, d'après un portrait d'Alexander Bassano, encourage les volontaires à s’enrôler. En peu de temps, l'armée britannique passe de 150 000 soldats de métier à plus de 1,5 million de mobilisés. En trois mois, il obtient 2 millions d'engagements volontaires . Par la loi de conscription de janvier 1916, les effectifs atteignent plus de 3 millions de soldats.

certes les volontaires n'ont pas le niveau des Pros mais ils ont quand même le + du fait d'être volontaire par rapport à un appelé , enfin je parle question motivation .

"bataillons de copains" (http://www.herodote.net/1er_juillet_1916-evenement-19160701.php )

Entre volontariat et conscription

Quand elle entre dans la Grande Guerre, le 4 août 1914, la Grande-Bretagne ne dispose que d'une armée de métier de 300.000 hommes. À la différence de la plupart des autres pays européens, elle ne pratique pas la conscription obligatoire et doit donc faire appel au volontariat pour compléter ses effectifs.

Patriotisme aidant, 700.000 jeunes Britanniques s'engagent d'eux-mêmes dès les premiers mois de la guerre. Les activités sociales telles que les matches de rugby ou de cricket, pratiquées à grande échelle à l'arrière du front, contribuent à maintenir la cohésion des troupes.

En 1915, les recrutements se font plus difficiles. Pour convaincre les hésitants, l'état-major encourage les «bataillons de copains» : les amis de quartier ou d'école vont ensemble au bureau de recrutement avec l'assurance de combattre côte à côte. En 1916, cette consolation ne suffit plus à vaincre les réticences et le gouvernement se résout à instaurer le service militaire obligatoire. Une révolution ! 3 millions de conscrits viendront ainsi s'ajouter aux 3 millions de volontaires...

enfin voilà ,s'était juste de la précision sur se sujet des Brits dans la ww1 .

désolé pour le HS  :-[

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les versions export de l'occident estinés aux pays araes en particulier sont downgradés de facon trop importante...

Non, pas tous

Ainsi les Mirages et leclercs EAU sont meilleurs que les notres en terme d'equipement (ou plus complet si tu veux)

Les derniers F16 à livrer à l'Egypte sont des F16 block 52

Y'a de tout en fait

Des M1 egyptiens sans blindage feuilleté composite

Aux T90S algériens dont les conduites de tir sont russes (à moins que vous les ayez changé) tandis que les russes et les indiens installent du Thalès sur les leurs

Je ne parle même pas du blindage de tourelle qui est différent de la version russe (comme le M1 egyptien est différent du M1 US)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non, pas tous

Ainsi les Mirages et leclercs EAU sont meilleurs que les notres en terme d'equipement (ou plus complet si tu veux)

Les derniers F16 à livrer à l'Egypte sont des F16 block 52

Y'a de tout en fait

Des M1 egyptiens sans blindage feuilleté composite

Aux T90S algériens dont les conduites de tir sont russes (à moins que vous les ayez changé) tandis que les russes et les indiens installent du Thalès sur les leurs

Je ne parle même pas du blindage de tourelle qui est différent de la version russe (comme le M1 egyptien est différent du M1 US)

je te dirais quoi bientot, en attendant je te propose une petite vidéo d'n t90s algérien, peut-être qur tu pourras me dire de quoi il s'agit

Image IPB

ou encore une photo

Image IPB

Share this post


Link to post
Share on other sites

je te dirais quoi bientot, en attendant je te propose une petite vidéo d'n t90s algérien, peut-être qur tu pourras me dire de quoi il s'agit

Impossible a dire avec certitude, en tout cas pour moi ca ne ressemble pas à une camera catherine FC de Thalès

De toute façon on s'en fout je t'ai deja expliqué que c'est pas le tout d'avoir de superbes jouets encore faut il savoir s'en servir

Je doute que l'armée algérienne (ou tout autre armée arabe d'ailleurs) ait l'experience du combat blindé/mécanisé et des engagement interarmes que l'on peut trouver dans n'importe quelle armée de l'OTAN (on a juste 50 ans d'entrainement visant à s'opposer à un adversaire d'une tout autre trempe)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Impossible a dire avec certitude, en tout cas pour moi ca ne ressemble pas à une camera catherine FC de Thalès

De toute façon on s'en fout je t'ai deja expliqué que c'est pas le tout d'avoir de superbes jouets encore faut il savoir s'en servir

Je doute que l'armée algérienne (ou tout autre armée arabe d'ailleurs) ait l'experience du combat blindé/mécanisé et des engagement interarmes que l'on peut trouver dans n'importe quelle armée de l'OTAN (on a juste 50 ans d'entrainement visant à s'opposer à un adversaire d'une tout autre trempe)

j'ai deja entendu parler du système thalès mais je sais pas si les chars algériens en sont occupés. mais je suis sur que kes t90 vont etre modernisés au format MS...

question de s'en servir, je peux t'affirmer que les algériens n'achètent pas pour faire joujou... j'espère qu'ils n'auront pas à le démontrer.

et puis la doctrine de l'armée algérienne est exclusivement défensive, pas offensive c'est dans la contitution.

finalement, je suis complètement HS, je vais dorénavant poster dans armée algérienne, pas wargames dsl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Member Statistics

    5,356
    Total Members
    1,132
    Most Online
    web123_2
    Newest Member
    web123_2
    Joined
  • Forum Statistics

    20,580
    Total Topics
    1,217,550
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries