Fincantieri rachète STX OSV et devient un géant européen de la navale

[Born to sail]

il y a 6 minutes, Ciders a dit :

J'ai lu aussi mais ce chiffre me paraît très inférieur à ce qu'on pouvait attendre d'un chantier avec un carnet de commandes plein pour les années à venir.

Les marges seraient faibles sur chaque navire vendu .... ceci expliquerai cela !

[g4lly]

Fait 79 millions c'est la valo des 66% lors de la cession par l'état ...

[gargouille]

Bon c'est fait, c'est nationalisé.

C'est une sage décision.

 

L'état, le trio (région, département et ville), DCNS (Naval group) et le personnel ça peut dépasser les 50%, des armateurs sont prêt a monter au capital durant un temps limité, donc ils devraient réussir à trouver des partenariats tout en gardant le chantier naval français.

Je sais, y'a qu'a.

Modifié le 27 juillet 2017 par gargouille

[Born to sail]

je suis satisfait, fallait pas fricoter avec les chinois !

[Fusilier]

Voila, une bonne chose de faite. 

[Born to sail]

il y a une heure, gargouille a dit :

Bon c'est fait, c'est nationalisé.

C'est une sage décision.

 

L'état, le trio (région, département et ville), DCNS (Naval group) et le personnel ça peut dépasser les 50%, des armateurs sont prêt a monter au capital durant un temps limité, donc ils devraient réussir à trouver des partenariats tout en gardant le chantier naval français.

Je sais, y'a qu'a.

Faut qu'on !

J'aurai bien vu Damen dans l'histoire, ce serai l'occasion d'un rapprochement avec Naval Group et peut-être faire pousser le dossier Barracuda pour le remplacement des sous-marins néerlandais.

[gargouille]

Il y a 3 heures, Born to sail a dit :

Faut qu'on !

J'aurai bien vu Damen dans l'histoire, ce serai l'occasion d'un rapprochement avec Naval Group et peut-être faire pousser le dossier Barracuda pour le remplacement des sous-marins néerlandais.

La semaine prochaine le ministre voit les italiens pour re-proposer du 50-50, ce qu'ils ont déjà refusé.

 

[Born to sail]

il y a 2 minutes, gargouille a dit :

La semaine prochaine le ministre voit les italiens pour re-proposer du 50-50, ce qu'ils ont déjà refusé.

 

Avec un peu de chance, les italiens vexés, orgueilleux et fiers n'en voudront toujours pas !

Alors il faudra faire un nouveau montage, mais on aura le temps de le préparer :

Naval Group s'allie (ou pas) avec Damen et achètent les Chantiers de l'Atlantique et on obtient un champion du naval militaire et civil apte à rivaliser avec Fincantieri.

Et a partir de ce moment là Naval Group et Fincantieri (ou les chantiers navals allemands) créent une société commune à l'image de KNDS.

En fait je préférerais que l'on crée ce champion européen du naval avec des chantiers de l'Europe du nord.

[Boule75]

il y a 3 minutes, Born to sail a dit :

En fait je préférerais que l'on crée ce champion européen du naval avec des chantiers de l'Europe du nord.

Pourquoi pas mais, surtout, pourquoi ? Quels avantages y vois-tu ? Moindre concurrence ? Avantages stratégiques ?

Je constate, à regret, qu'on a beaucoup de mal à se mettre d'accord avec les italiens sur de nombreux sujets, mais peux-tu expliciter ton point de vue.

[Born to sail]

il y a une heure, Boule75 a dit :

Pourquoi pas mais, surtout, pourquoi ? Quels avantages y vois-tu ? Moindre concurrence ? Avantages stratégiques ?

Je constate, à regret, qu'on a beaucoup de mal à se mettre d'accord avec les italiens sur de nombreux sujets, mais peux-tu expliciter ton point de vue.

Bon je le reconnais il y a une bonne partie de préjugés.

Mais il y a pas mal de choses qui me gène chez les italiens :

En vrac;

- Le fait que Fincantieri s'est associé avec les chinois, pour moi c'est une connerie, ils vont se faire pomper leur savoir faire et se fairent bouffer leur marché de la construction de navire croisière qui s'y je ne me trompe est dans la gamme juste en dessous de celle des chantiers de l'Atlantique, donc ils ont signer leur arrêt de mort sur ce secteur.

alors je suis bien content qu'ils ne peuvent entrainer le savoir faire français avec eux.

- Les programmes franco-italiens de construction de navires divergent de plus en plus, si les Horizons se ressemblent un peu, les Fremm sont franchement dizygotes, qu'en sera-t'il de la prochaine génération ?

- Comme beaucoup d'émissions en parle aujourd'hui, si le marché de la croisière se casse la geulle, l'état italien aurai privilégié les emplois italiens plutôt que français (et ils auraient bien eu raison)

- Nos ambitions maritimes sont très différentes, l'Italie rayonne en Méditerranée , la France dans le monde !

- Fincantieri et DCNS ce sont toujours tiré la bourre dans les contrats à l'export, comment 2 concurrents aussi proches peuvent-ils s'associer c'est contre-nature

[Boule75]

il y a 1 minute, Born to sail a dit :

- Fincantieri et DCNS ce sont toujours tiré la bourre dans les contrats à l'export, comment 2 concurrents aussi proches peuvent-ils s'associer c'est contre-nature

Ils pourraient (tenter de) fusionner.

 

Mais tout ça fait plein de raisons contre Fincantieri, et pas grand chose de positif quant à une alliance avec Damen (ou autre mais qui ?).

[g4lly]

22 minutes ago, Boule75 said:

Ils pourraient (tenter de) fusionner.

Quel intérêt? A part celui de faire disparaître la concurrence ... il faudrait faire disparaître tout les doublon ... qui doivent représenté chaque emploi

Les fusac "symétrique" c'est bien pour liquider un concurrent ... autrement ça n'a aucun intérêt.

[Boule75]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Quel intérêt? A part celui de faire disparaître la concurrence ... il faudrait faire disparaître tout les doublon ... qui doivent représenté chaque emploi

Les fusac "symétrique" c'est bien pour liquider un concurrent ... autrement ça n'a aucun intérêt.

Du point de vue de celui qui reste, ça a précisément cet intérêt. Je n'ai pas dit que je souscrivait...

[g4lly]

4 minutes ago, Boule75 said:

Du point de vue de celui qui reste, ça a précisément cet intérêt. Je n'ai pas dit que je souscrivait...

Même dans l'idée d'une Europe fédérale cultiver les monopoles genre "champion" ... c'est aller droit a tout un tas d'emmerde. L'absence complète de concurrence c'est la porte ouverte a tous les abus. Déjà qu'avec un peu de concurrence il y a des ententes en veux tu en voila ... avec un champion européen de la mer ... on se retrouverait obligé d'acheter sa camelote même si elle était toute mal fichue ...

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 38 minutes, g4lly a dit :

Même dans l'idée d'une Europe fédérale cultiver les monopoles genre "champion" ... c'est aller droit a tout un tas d'emmerde. L'absence complète de concurrence c'est la porte ouverte a tous les abus. Déjà qu'avec un peu de concurrence il y a des ententes en veux tu en voila ... avec un champion européen de la mer ... on se retrouverait obligé d'acheter sa camelote même si elle était toute mal fichue ...

... Merbus ? 

flop flop flop ... 

Modifié le 27 juillet 2017 par jojo (lo savoyârd)

[Boule75]

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

Même dans l'idée d'une Europe fédérale cultiver les monopoles genre "champion" ... c'est aller droit a tout un tas d'emmerde. L'absence complète de concurrence c'est la porte ouverte a tous les abus. Déjà qu'avec un peu de concurrence il y a des ententes en veux tu en voila ... avec un champion européen de la mer ... on se retrouverait obligé d'acheter sa camelote même si elle était toute mal fichue ...

Je suis d'accord et d'autant plus que le passage à l'échelle européenne est censé permettre, précisément, d'avoir à la fois plusieurs grands acteurs, histoire de n'être pas absolument dépendant d'entreprises monopolistiques comme LM est en train de le devenir.

J'ai déjà signalé, d'ailleurs, que le modèle développé entre Alstom et Bombardier dans le ferroviare était très intéressant de ce point de vue, puisque les deux boîtes sont à la fois véritablement concurrentes (sur les propositions, bureaux d'étude...) et partenaires pour la production (Alstom confiant à Bombardier certaines productions lorsqu'elle remporte des appels d'offre, et inversement). Ce modèle est favorisé, pour la fabrication de trains, par l'énorme avantage d'une fabrication locale de ces matériels.
Surprise ! C'est probablement également un argument qui parlerait aux pays soucieux de préserver leur souveraineté.

Cependant, il y a probablement des difficultés en matière aéronautique qu'on ne retrouve pas dans le ferroviaire : les projets y sont finalement beaucoup plus complexes et pointus, jusqu'aux procédés de fabrication et aux outils. A voir... Et il y a certaines "fabrications" qui ne se répartissent pas : le code logiciel est produit une fois.

Modifié le 28 juillet 2017 par Boule75
coquilles et un bout de phrase en trop....

[capmat]

Il y a 15 heures, Boule75 a dit :

Ils pourraient (tenter de) fusionner.

L'état Italien détient 72% de Fincantieri.

 

[pascal]

Il y a 15 heures, g4lly a dit :

on se retrouverait obligé d'acheter sa camelote même si elle était toute mal fichue ...

Tu parles de Lookheed Martin ?

[gargouille]

Pour faire un "Merbus" avec Fincantieri et faut être à 50-50, ce qui est loin d'être le cas avec STX seul qui pour moi s'apparente à une vente pure et dure de STX à Fincantieri, pas une alliance.

Est ce que avec une entité DCNS + STX ce serait possible ?

Par ce que si ce n'est pas le cas, ce le sera encore moins avec DCNS d'un coté et Fincantieri + STX de l'autre !

 

A moins que les italiens soient aussi bêtes que nous avec le répartition d'Airbus à 50-50 avec les allemands

[capmat]

Il y a 15 heures, g4lly a dit :

.. avec un champion européen de la mer ... 

Il faudrait d'abord en définir le contour :

Ce qui fait vivre le secteur civil en Europe, ce sont les paquebots de croisière.

La "croisière" connait la même vitesse de développement que les "émirats" pour les mêmes raisons : la mains d'oeuvre ( navigants en partie technique et "hôteliers") est issue des mêmes zones "en développement" avec des lois sociales "off shore".

Les paquebots de croisière sont de formidables machines de brassage des cultures tant pour les clients que pour le personnel. Ce sont des machines de développement de la mondialisation et des innovations techniques et ça a du succès.

Le secteur civil se diversifie dans les énergies renouvelables, ça ne concerne les bateaux que pour la partie montage et entretient.

 

Le secteur militaire concerne la partie "sous marine" et la flotte de surface. La clientèle n'est que étatique avec des budgets.

 

Entre le secteur civil et le secteur militaire, il peut y avoir des achats de matières première et d'outillages en commun, de même que la main d'oeuvre peut servir dans les deux secteurs tant qu'il s'agit de découper, de former et de souder de la tôle.

Mais ça ne va pas vraiment plus loin. Il peut y avoir une nécessité de partager des cales sèches de grandes dimensions pour certains bateaux de surface, sans plus.

 

Pour équilibrer le profil Fincantieri dans une association, il faut ajouter STX et Naval Group qui sont deux entités différentes avec des bilans en propre. Quand STX discute avec Fincantieri, il y a déséquilibre et de même si Naval Group discute

séparément avec Fincantieri.

Avant de trouver une dynamique et des intérêts partagés, il reste un grand chemin a parcourir.

 

 

 

 

[gargouille]

il y a une heure, capmat a dit :

Il faudrait d'abord en définir le contour :

Ce qui fait vivre le secteur civil en Europe, ce sont les paquebots de croisière.

La "croisière" connait la même vitesse de développement que les "émirats" pour les mêmes raisons : la mains d'oeuvre ( navigants en partie technique et "hôteliers") est issue des mêmes zones "en développement" avec des lois sociales "off shore".

Les paquebots de croisière sont de formidables machines de brassage des cultures tant pour les clients que pour le personnel. Ce sont des machines de développement de la mondialisation et des innovations techniques et ça a du succès.

Le secteur civil se diversifie dans les énergies renouvelables, ça ne concerne les bateaux que pour la partie montage et entretient.

 

Le secteur militaire concerne la partie "sous marine" et la flotte de surface. La clientèle n'est que étatique avec des budgets.

 

Entre le secteur civil et le secteur militaire, il peut y avoir des achats de matières première et d'outillages en commun, de même que la main d'oeuvre peut servir dans les deux secteurs tant qu'il s'agit de découper, de former et de souder de la tôle.

Mais ça ne va pas vraiment plus loin. Il peut y avoir une nécessité de partager des cales sèches de grandes dimensions pour certains bateaux de surface, sans plus.

 

Pour équilibrer le profil Fincantieri dans une association, il faut ajouter STX et Naval Group qui sont deux entités différentes avec des bilans en propre. Quand STX discute avec Fincantieri, il y a déséquilibre et de même si Naval Group discute

séparément avec Fincantieri.

Avant de trouver une dynamique et des intérêts partagés, il reste un grand chemin a parcourir.

 

 

 

 

C'est bien ce que je pense, le gouvernement devrait pousser une alliance plus entre STX et Naval group avant de chercher de faire entrer des capitaux étrangers (sauf peut être les gros armateurs clients).

[capmat]

il y a 1 minute, gargouille a dit :

C'est bien ce que je pense, le gouvernement devrait pousser une alliance plus entre STX et Naval group avant de chercher de faire entrer des capitaux étrangers (sauf peut être les gros armateurs clients).

Je crois plutôt que les italiens devraient partager leur construction navale militaire de leur construction navale civile. Qu'est-ce qui gagne des sous ? Qu'est-ce qui en perd ?

Pourquoi l'état Italien est encore à 72% du capital ?

Après on discute.

 

[true_cricket]

Le 27/07/2017 à 16:07, Ciders a dit :

J'ai lu aussi mais ce chiffre me paraît très inférieur à ce qu'on pouvait attendre d'un chantier avec un carnet de commandes plein pour les années à venir.

Les chantiers de Saint-Nazaire ont un gros chiffre d’affaire mais il semblerait que les bénéfices soit très faibles, et aucun dividende n'est versé aux actionnaire car tout est réinvestit dans l'amélioration de l'outil de production.

Il y a 19 heures, Boule75 a dit :

 (Alstom confiant à Bombardier certaines productions lorsqu'elle remporte des appels d'offre, et inversement). Ce modèle est favorisé, pour la fabrication de trains, par l'énorme avantage d'une fabrication locale de ces matériels.

Cela pourrait marcher avec des grande séries de navires, lorsque les capacités de production de  chaque chantiers pris individuellement est inférieure à la demande (comme aux USA pour las Arleigh Burke). Sauf qu'en EUrope le facteur limitant n'est pas la capacité d'un chantier, mais bien le portefeuille des clients.

[rodac]

PSG Quatar plus fort que l'Etat français ?

[Philippe Top-Force]