Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Exploitation minière dans l'espace


seb24
 Share

Messages recommandés

On est pas sur les même échelles. On parle de métaux très rares et très cher. Une tonne de platine c'est déjà 35 millions d'euros.

 

Sur terre ces éléments sont rare ,car ils ont tous migré vers le noyau pendant la formation de la terre. Le peux qu'on trouve provients des astéroides  qui sont tombé sur terre. Par contre dans les astéroides c'est une autre histoire. enfin, il y a rien de précis non plus ...

 

 

En 2004, la production mondiale de minerai de fer a dépassé le milliard de tonnes1. En comparaison, un petit astéroïde de type M avec un diamètre de 1 km peut contenir plus de 2 milliards de tonnes de minerais de fer et de nickel2, soit deux ou trois fois la production de 2004. Ainsi l'astéroïde (16) Psyché contiendrait 1.7×1019 kg de minerai de fer et de nickel, ce qui pourrait fournir l'équivalent de la production mondiale de 2004 pendant plusieurs millions d'années... Une petite partie des minerais extraits pourrait aussi contenir des métaux précieux, bien qu'ils soient probablement plus difficiles à prélever.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Colonisation_des_ast%C3%A9ro%C3%AFdes

 

 

"Un grand nombre de métaux et minéraux rares sur notre planète se trouvent en quantités quasi illimitées dans l'espace", explique le Dr Peter Diamandis, co-fondateur et co-président de Planetary Resources.

Selon les créateurs de l'entreprise, un simple astéroïde de 500 mètres de long renferme une quantité de platine équivalente à la totalité de ce métal extrait dans l'histoire de l'humanité. L'analyse des météorites tombés sur Terre révèle aussi qu'ils peuvent avoir des concentrations en platine vingt fois supérieures à celles de nos mines. Pour avoir une idée de la manne financière que cela représente, le platine vaut actuellement 1 500 dollars (soit 1 135 euros) l'once, qui équivaut à 28,3 grammes

http://www.francetvinfo.fr/decouverte/a-la-conquete-des-asteroides-mines-d-or-de-l-espace_87777.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu n'as pas compris ce que je voulais dire :)

 

Plusieurs tonnes de platine, c'est beaucoup. On ne parle pas de fer qui peut être calculé en millions de tonnes. Ensuite il n'est pas obligatoire d'atteindre un niveau industriel pour se lancer, avoir simplement un prix de revient inférieur à celui du marché permettrait de lancer la machine. Une fois celle-ci démarré, le processus se verra améliorer avec le temps et deviendra peut être une exploitation de grande ampleur au bout d'un moment. 

 

Mais vouloir attendre pour aller directement à un stade industriel, c'est assurément ne jamais se lancer.

Modifié par Dino
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

   Ne pas oublier qu'il y a disposition des isotopes de métaux qui sont très faiblement présent sur Terre (ou a l'état de traces) notamment sur la croute (moins dans la manteau mais lui on pourra jamais directement l'exploiter alors ... Tout ce qu'on peut faire avec le manteau en termes d'exploitation c'est attendre que les volcans veuillent bien drainer suffisamment de minerais rares, comme les cas rares de volcan a fort teneur de rhénium en Russie au Kamchatka (une pure rareté ... Les russes se lêchent les babines d'exploiter ces futurs dykes volcaniques quand cela sera possible pour injecter ce rhénium sur le marché aéronautique mondial ou il est devenu crucial est très demandé pour les alliages moteurs notamment, le rhénium est le métal qui a le point de fusion le + haut connu, ne serait ce que 2% de rhénium dans un alliage fait sensiblement monter son point de fusion ...) le problème étant que ce sont des processus très lents de cumul dans un dyke ... A la manière des diamants mais encore + rare !

 

   Le régholite présent en surface des astéröides a la particularité de pouvoir mettre a disposition des matériaux a quantité historiquement jamais vu dans les possibilités minières terrestres sur les matériaux rares (au de la des "Terres rares") et des isotopes rares ... Surtout les isotopes rares certain ont même pas de "valeur" connu tellement ils sont rares et n'ont pas d'exploitation connu sur Terre, les labos scientifiques parviennent au bonheur la chance d'en avoir quelques microgrammes ci et la ... Mais c'est trop peu par rapport aux besoins réels notamment pour les recherches dans l'avenir ou ils prendront une importance croissante

 

  Ne serait ce que les isotopes rares justifient le modèle économique ... Et pourraient aider grande a rentabiliser dès les premiers coups de pelles avec une logistique ramenant directement le minerai a l'état brut sur Terre : Les labos payeront des fortunes pour avoir leurs parts d'isotopes

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

une logistique ramenant directement le minerai a l'état brut sur Terre

 

Je ne sais pas s'il serait possible de simplement remplir des sacs, les attacher à des parachutes et les lâcher sur terre. Ce serait économique en tu cas...

 

 

Tu n'as pas compris ce que je voulais dire :)

 

tu n'as pas lu le deuxième article que j'ai mis en citation, il explique qu'un seul astéroïde de 500 mètres pourrait contenir plus platine que tout ce que l'ont jamais réussi à extraire  ;) 

 

 

Le plus difficile serait s'en doute d'envoyer dans l'espace les moyens de production ensuite c'est beaucoup de math et un peu de chance ^_^

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ça a déjà été fait, on a envoyé des sondes sur des astéroïdes pour récupérer des échantillons et les ramener sur terre

 

Quelques milligramme de poussières, c'est pas la même chose qu'une carotte de forage... 

 

Je ne sais pas s'il serait possible de simplement remplir des sacs, les attacher à des parachutes et les lâcher sur terre. Ce serait économique en tu cas...

 

Pas d'humain, pas de structure à protéger: on fait tomber des blocs avec un bouclier thermique simpliste dans la mer... 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

tu n'as pas lu le deuxième article que j'ai mis en citation, il explique qu'un seul astéroïde de 500 mètres pourrait contenir plus platine que tout ce que l'ont jamais réussi à extraire  ;)

 

 

Le plus difficile serait s'en doute d'envoyer dans l'espace les moyens de production ensuite c'est beaucoup de math et un peu de chance ^_^

Je sais que les richesses sont énorme, c'est pour ça que je m’intéresse à ce sujet car comme l'a dit alpack, cela pourrait révolutionner notre vie terrestre. Mais avant d'aller dérouter des astéroïdes de 500 mètre de diamètre, je pense qu'on commencera par des objets plus modeste. Ils seront plus simple à dérouter et très certainement aussi à exploiter. 

Modifié par Dino
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui de toute façon il est certains que un début d'exploration minière ne sera pas rentable du tout. Donc on aura surement pas mal de tentatives privée qui se solderons par des échec jusqu’à arriver a rendre le concept viable, ou alors on devra faire subventionner les débuts de l'exploration minière par les états. Soit un mix des deux.

 

L'augmentation du prix des matières première terrestre et l'absence ou la rareté de certaines matière de plus en plus importantes pour les technos du futur vont rendre tout ça de plus en plus intéressant. Et il va de toute façon falloir tester/roder et expérimenter les technologies avant. On pourrait même envisager la fabrication de produits finis via impression 3D depuis l'orbite directement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 month later...
  • 1 month later...

Je sais que les richesses sont énorme, c'est pour ça que je m’intéresse à ce sujet car comme l'a dit alpack, cela pourrait révolutionner notre vie terrestre. Mais avant d'aller dérouter des astéroïdes de 500 mètre de diamètre, je pense qu'on commencera par des objets plus modeste. Ils seront plus simple à dérouter et très certainement aussi à exploiter. 

 

 

   Oui mais si un jour on commence a déplacer des astéroïdes de cette taille la pour les amener vers des orbites économiquement + intéressantes je pense que les piéger en orbite Terre-Lune sera la dernière sottise a faire surtout que la il sera probablement hors de question de les piéger dans un "sac" ...

 

    Et puis de toute façon pour moi ce projet de piéger un petit astéroïde échantillon n'aura pas grand chose a voir aux besoins d'exploitation future, la il s'agira + de science globalement pas de techniques pour reproduire la même chose a grande échelle + tard car les risques ne seront plus du tout les mêmes ... Et puis au vu du projet de la Nasa il ne s'agit pas d'aller chercher un astéroïde géocroiseur relativement lointain pour cette expérience :

 

   Il me parait évident qu'ils comptent projeter de capturer un astéroïde dans un "sac" qui sera en réalité déja piégé par le couple Terre/Lune comme on le sait de manière prouvée et observée depuis pas si longtemps : Le couple gravitationnel Terre/Lune capture régulièrement nombre d'objets de quelques cm a une cinquantaine de mètre de diamètre en général a 1 ou 2 millions de km ... On a de fréquents compagnons de ce genre qui font un bout de trajet avec nous jusqu'a ce qu'ils se libèrent d'eux même par mécanique gravitationnelle, il me parait évident qu'il s'agit de ce genre d'objets que la NASA veut et va capturer ce qui sera beaucoup + facile que d'aller capturer un astéroïde géocroiseurs libres a 10 millions de km et revenir ...

 

   De la il ne faut vraiment pas s'attendre a une acquisition de savoir faire pour le futur modèle industriel d'exploitation spatiale car cela n'aura probablement rien a voir, il serait insensés de ramener et piéger des astéroïdes de 50-100 voir 200m de diamètre sur les orbites du couple Terre/Lune :

 

    Le développement spatial futur aura un besoin vital de garder les orbites proches ou lointaines du couple Terre/Lune les plus propres possibles si le développement va jusqu'a généraliser un grand nombre de stations orbitales + ou - lointaines autour de notre mini-système Terre-Lune piégées en orbites, mais aussi le besoin d'aller y loger sondes et satellites relais, engins de sécurité (secours) pour le développement spatial avec le système solaire + lointain : Il faudra beaucoup d'infrastructures se libérant de certaines contraintes ou juste a des altitudes beaucoup + haute (genre avoir des batteries de sats tournants a X centaines de milliers ou le million de km autour de notre mini système) il faudra vraiment garder cet environnement spatial le + propre possible si on ne veut pas que ce soit l'aléa le + totale :

 

   Hors aller y piéger des astéroïdes de 200m même si on est a des altitudes si haute qu'il y a aucun risques particuliers pour la Terre ou des installations lunaires (dans le sens impact majeur)  les exploiter autour du système Terre-Lune = Un excellent moyen de polluer considérablement le milieu avec de nombreux petits débris pouvant être libéré trop facilement par la moindre pichenette et devenant des débris aléatoires fous sur des altitudes ou on a besoin d'occuper le terrain + tard, il faudra vraiment garder tout cela le + propre possible ... Exploiter les grands astéroïdes demandera au meilleur des cas juste des corrections de trajectoires de ceux ci pour s'assurer une meilleure rentabilité par des accès + direct des engins faisant les A/R (conteneurs, maintenances, maitrise humaine habitée) car il est vrai qu'ils ont souvent des trajectoires les rendant peu aisé a visiter en termes de fenêtres ... Tout dépendra aussi des efficacités de propulsion si on en est toujours a du chimique très limités en nombre d'heures de poussées en réserve il faudra vraiment optimiser tout ça ... Si les propulsions s'améliorent sensiblement il y aura moins besoin de modifier de choses quand a leur trajectoire

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

  De la il ne faut vraiment pas s'attendre a une acquisition de savoir faire pour le futur modèle industriel d'exploitation spatiale car cela n'aura probablement rien a voir, il serait insensés de ramener et piéger des astéroïdes de 50-100 voir 200m de diamètre sur les orbites du couple Terre/Lune

 

Il y a des projets qui prévoient de le faire avec des icebergs, de la cote de terre-Neuve à la cote africaines . Alors pourquoi pas avec des astéroides, de 100-200m? Par contre je suis d'accord que ce serait drolement risqué d'amener sa en orbite . Moi, je pendrais le temps d'aller étudier la lune plus en profondeur, si ça se trouve c'est aussi riche que les astéroides eux-mêmes =)

Modifié par Divos
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Non. il faut que le rapport X gramme de minerais pour X tonnes de roche soit le plus avantageux possible pour que ce soit le plus rentable possible... Or, seul les astéroïdes ont un taux de minerais/tonnes de roche susceptible d'être réellement avantageux... de plus l'absence de gravité fait que la consommation énergétique est faible et sera facilement fournie par panneaux solaire, gros avantage de l'exploitation minière et industriel spatiale.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a des projets qui prévoient de le faire avec des icebergs, de la cote de terre-Neuve à la cote africaines . Alors pourquoi pas avec des astéroides, de 100-200m? Par contre je suis d'accord que ce serait drolement risqué d'amener sa en orbite . Moi, je pendrais le temps d'aller étudier la lune plus en profondeur, si ça se trouve c'est aussi riche que les astéroides eux-mêmes =)

 

   En profondeur ? Tu veux dire quoi ? Forer sur la Lune ? Tu n'y trouveras que basalte valant pas un clou ... La Lune est au niveau minier intéressante mais qu'en surface

 

Non. il faut que le rapport X gramme de minerais pour X tonnes de roche soit le plus avantageux possible pour que ce soit le plus rentable possible... Or, seul les astéroïdes ont un taux de minerais/tonnes de roche susceptible d'être réellement avantageux... de plus l'absence de gravité fait que la consommation énergétique est faible et sera facilement fournie par panneaux solaire, gros avantage de l'exploitation minière et industriel spatiale.

 

 

  La surface lunaire est au moins aussi intéressante que les astéroïdes au niveau de la masse colossale de régolite spatial qu'il y a exploiter même si c'est un régolite moins riche du fait que c'est un mélange entre le vrai régolite spatial et du régolite d'impacts : Lors des grandes épisodes d'impacts sur la Lune de grande masse de roche ont été soulevé et expédié dans l'espace sur l'orbite de la lune autour de la Terre puis retombé sous forme de régolite : Ce qui en diminue l'intérêt mais il reste intéressant ...

 

   Et ne pas oublier que le régolite lunaire piège pas mal l'hélium-3 ce carburant connu de fusion le + efficace qui manque tellement sur terre pour la future filière et qui sera forcément très utile pour les futures propulsions lourdes ions/fusions pour les besoins dans le système solaire lointain ou les trajets Terre-Mars raccourcis en temps

 

   Sur la Lune certe il y a de la gravité, mais ne pas oublier non plus qu'elle est légère et que par exemple pour un engin de quelques dizaines de tonnes il a pas fallu grand chose pour décoller en terme de poussée (charnière pyrothecnique + moteur pour Apollo) alors certes au niveau énergétique ça sera toujours un peu + dépensier que sur un astéroïde mais en termes de filière sera probablement largement composé par le fait que la Lune elle peut acceuillir beaucoup + facilement des infrastructures de traitements évitant d'avoir a transporter des minerais trop pauvre ect et exploiter a échelle bien + importante aussi en déployant des engins de chantier lourd + simplement

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

En profondeur ? Tu veux dire quoi ? Forer sur la Lune ? Tu n'y trouveras que basalte valant pas un clou ... La Lune est au niveau minier intéressante mais qu'en surface

 

Je pensais à quelque mètres ,car il me semble pas que les missions appollo aient creusées beaucoup. La lune n'a pas de noyau métallique? Je me disais que concidérant la faible gravité, la pressions pourrait être suffisament faible pour pouvoir l'atteindre . 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 weeks later...

Question, y a t'il du phosphore pouvant être récolté dans notre espace proche? Plus précisément pour les phosphates agricoles.

 

 

   Qu'il y en ait la question je pense se pose même pas, la logique veut que oui d'autant que ce n'est pas une matière sensible au rayonnement solaire dans le sens gazeux comme l'eau qui a moins de 2 UA a été en gros chassée avec la montée en température rayonnée par le soleil durant sa jeunesse (l'eau dans le disque originel qui tournait autour du proto-soleil était glacée jusqu'a probablement et en très grande quantité 0,5 UA, puis "l'allumage" de l'étoile a tout ou presque évaporé les milliards de tonnes de paillettes de glace, faisant reculer cette présence en masse vers la ceinture d'astéroïde qui est on va dire la limite des glaces "massives" + ou - préservées ...)

 

   Reste après la grande réactivité chimique du phosphore qui complique les choses quand a l'état dans lequel on le trouverait ...

 

 

   Le graphite ? Il existe des astéroïdes a très haut taux de carbone mais de la a parler de "graphite" je suis pas sur que ce soit hélas le bon mot, c'est + du charbon mais il doit y avoir des couches en graphite véritable éventuellement mais l'essentiel c'est d'avoir du carbone en grande quantité, le graphite ça peut se fabriquer si on le trouve pas sous cette forme : Ce sont des couts après ...

 

   On retrouve du graphite dans les météorites trouvées sur terre (graphite et diamant) mais la il s'agit de métamorphisme d'impact :  Ce sont des astéroïdes carbonés qui en pénétrant dans l'atmosphère puis en subissant sur la face de collision une pression colossale qui vont fortement métamorphiser le carbone en graphite pur et diamant ultra dur (bien + dur que le diamant formé dans le manteau terrestre, du fait qu'il a été métamorphisé a des pressions bien supérieures encore que la profondeur ou les diamants se forment avec le carbone)

 

   Pour la source de carbone, il y a juste a exploiter ces astéroïdes la :

 

  http://fr.wikipedia.org/wiki/Chondrite_carbon%C3%A9e

 

    Mais bon c'est du carbone très minéral dans le sens que c'est du carbone rocheux combiné avec des minéraux, souffre, eau ect ... Mais il est probablement exploitable et transformable ... En terme d'aspect ça rappel du basalte (mais très différent en composition hein) dans le sens de la ressemblance et du toucher pour l'aspect ... Le + simple je pense est de l'exploiter en concassant ce type de chondrite en choisissant celles a aux moins 3% de carbone environ, les passer dans des fours avec de l'oxygène pur et récupérer le carbone sous forme de CO² et le refaire précipiter sous forme solide quasi pur en graphite par des méthodes physico-chimiques classiques

 

    Dans l'espace il est potentiellement possible pour éviter de cramer de l'énergie de faire des fours a haute t° avec des miroirs solaires pour en gros faire un four solaire efficace, vu qu'a hauteur de l'orbite solaire de la Terre une face éclairée par le soleil monte a 150°c aisément, il suffirait donc de quelques miroirs de 5m de diamètre pour avoir un four a 1000°c

 

    Quand déja tu vois l'efficacité des fours solaires sur Terre comme celui expérimental des pyrénnées (centrale solaire a miroirs) ou le concentré de rayon fait fondre le fer immédiatement tel un laser ... Pour avoir les mêmes résultats dans l'espace dans une zone sans ombre (sans nuit derrière la Terre et sans auto-rotation sur soi même) il suffirait probablement de 20% de la surface de miroir nécessaire sur Terre : Dans l'espace les rayons solaires sont 5x + efficaces au niveau thermique a la hauteur de la Terre (1 UA de distance du soleil) mais bon comme un nombre non négligeables des astéroïdes exploitables seront a des distances moyennes de 1,2/1,3 UA du soleil soit en gros a mi hauteur entre la Terre & Mars en distance du soleil ... Il faudra peut être pour transformer sur place le carbone 30-40% d'équivalence de miroirs par rapport aux exemples des fours terrestre, rien d'impossible en soit ... C'est de l'infrastructure a prévoir quoi

 

 

 

 

   De toute façon l'exploitation industrielle de l'espace au fur et a mesure de sa prise de proportion exigera assez rapidement qu'on soit capable de produire des matières plastiques aussi pour les mettre a disposition quand aux besoins de construction ect car très rapidement il deviendra + couteux d'envoyer des matières plastiques industrialisées sur Terre dans l'espace, que de les produire dans l'espace avec les matériaux qu'on trouve, de la on aura besoin d'hydrogène et de chlore en masse pour au moins pouvoir reproduire les polyéthylène et les PVC (matières plastiques les + courantes, la moitié de la production globale de plastique dans le monde est du polyéthylène soit du CH2 en long polymères, le chlore pour le PVC bien entendu ...) mais bon il faut aussi prendre en compte tout les additifs pour que ça marche et les liquéfacteurs de résines aussi selon de quoi on parle, l'industrialisation du plastique en termes de matières nécessaires ne se résume pas qu'aux matières du produit final, il y aussi les matières intermédiaires comme les solvants pour les plastiques non thermo-formés selon ... Ca sera un beau bordel mais globalement on arrivera a une exploitation des astéroïdes utilisant quasiment TOUT les matériaux possibles qu'on trouve y aura guère peut être que le silicium (matière la + présente) qui pourra être un déchet ultime si on maitrise la chimie de manière a quasi tout récupérer les matériaux possibles, et encore le silicium sera probablement très demandé pour faire des panneaux solaires dans l'espace si possible ...

 

   Dans tout les cas viendra rapidement en gros l'exploitation pour le besoin minier en métaux rares d'abord, mais rapidement ça suivra pour les auto-besoin de la construction d'infrastructure dans l'espace de l'exploitation et de l'industrie en orbite (terrestre ou solaire a proximité de lieu d'extraction) toute l'industrie pétro-chimique classique pour avoir a disposition les plastiques et des produits chimiques divers nécessaires souvent eux aussi a la séparation industriels de minerai

 

   Bien qu'au début ça sera de la transformation sur Terre en tentant de faire le + d'opérations possibles dans l'espace pour que le minerai soit le + riche possible arrivé sur Terre : Mais ça ne tiendra qu'un temps ça ...

Modifié par alpacks
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

le graphène remplaçant le plastique ;) d'où ma question sur le graphite... le gros avantage de l'espace c'est quand même l'énergie... entre les fours et autre panneaux solaire qui auront un rendement énorme + l'apesanteur ça fera de sacrées économies !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

le graphène remplaçant le plastique ;) d'où ma question sur le graphite... le gros avantage de l'espace c'est quand même l'énergie... entre les fours et autre panneaux solaire qui auront un rendement énorme + l'apesanteur ça fera de sacrées économies !

 

 

  Mouais, faire du graphite simple en grande quantité bien que ça coute en opération physico-chimique on reste dans l'ordre d'un matériau assez raisonnable a industrialiser, mais le graphène qui n'est que la version "feuillet" mono-atomique d'épaisseur du graphite lui par contre le produire pour bénéficier de ses propriétés nombreuses et très intéressante (semi-conducteur et tout ce que tu veux, base pour les nano-objets de carbone comme les fullerène et cie) il faut bien prendre conscience que pour l'instant ça reste un matériaux ULTRA COUTEUX du fait que sur Terre pour l'instant faire du graphène n'est maitrisé que par assez peu de laboratoire semi-industriel (des sortes d'artisants technologiques des nano-matériaux vu que le graphène est une base quasi indispensable, il y a un marché qui s'ouvre d'ailleurs très prometteur a ce niveau)

 

   Il faut savoir par exemple qu'il y a encore assez récemment on évaluait la production d'un malheureux mètre carré de graphène a 600 milliards d'euros de couts, alors bien sur avec la demande augmentant sensiblement de nombreux labo commerciaux sous traitant pour les labos de science ce sont mis a en produire mais on reste toujours dans des ordres de couts extrême pour des quantités infimes livrées mais suffisantes pour que les labos puissent travailler avec

 

   J'ai franchement quelques doutes que d'ici a quelques années c'est beaucoup changé a ce propos, on parle quand même d'un matériaux très délicat tant a produire qu'a en controler la qualité au vu des instruments nécessaire (microscope électronique a effet tunnel et cie et les outillages qui vont avec) alors bien entendu d'ici 30 ans il coutera surement sensiblement moins cher entre concurrences, innovation des techniques, multiplications des labos voulant en produire pour arrondir les fins de mois ... Mais on parlera toujours probablement de plusieurs dizaines de milliers d'euros les quelques malheureux nano-feuillet de quelques nanomètres carré ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je ne crois pas, Dassault et EADS ont déjà proposés des avions avec cellules graphène pour les futures UCAV type Neuron. c'est qu'ils doivent savoir des truc que nous ne savons pas... je sais aussi qque l'ONERA est en train de mobilisé beaucoup de monde autour de cette technologie. à suivre de près je te dis ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je ne crois pas, Dassault et EADS ont déjà proposés des avions avec cellules graphène pour les futures UCAV type Neuron. c'est qu'ils doivent savoir des truc que nous ne savons pas... je sais aussi qque l'ONERA est en train de mobilisé beaucoup de monde autour de cette technologie. à suivre de près je te dis ;)

 

 

   Enfin le forum est revenu et avec un temps de post qui va bien (avant la coupure il ramait ça m'avait pas motivé a répondre ...)

 

 Concernant les matières plastiques ou composites en graphène soit il y a eu un gros problème avec les remontées d'infos soit il y a malveillance (fake ?) volontaire de petit malin jouant avec les sciences fictions commerciales des matériaux ...

 

   Pour l'instant déja il n'existe absolument aucun matériau commercial privé vendu dans le monde au graphène, et d'ici 10 ans l'horizon ne devrait même guère avoir bougé dans ce domaine du fait du peu d'adaptation (voir pas du tout) de technique de production des graphènes a quantité industrielle et toujours le problème qualité ou seule de petites quantités artisanale peuvent être vérifiées ...

 

    Il existe bien des what if si on introduisait les graphènes sur le marché, mais sur ces propositions qui pour l'instant sont de l'ordre de la science fiction commerciale (pas technologique mais bien commerciale) aucune qui a un minimum de crédibilité n'ose parler de matière en graphène ... Mais plutot de matériau additivé au graphène ce qui fait une grande différence en rapport a l'image qu'on s'en fait ...

 

   Il y a eu simplement quelques propositions de peintures moléculaires "photovoltaïque" a haut rendement a quelques 0,X% de graphène en additif, (le graphène additivé + un vernis transforme certaines peinture en véritable panneau photovoltaïque a même rendement qu'un panneau classique a surface plate + tracker (un tracker est un dispositif de motorisation sur pied d'un porte panneau solaire pour en chercher l'angle de production le + efficace), une voiture solaire de ce genre au graphène pourrait chercher d'elle même sa meilleure exposition pour se garer tel un tracker + évolué ...)

 

   Et d'autres propositions pour exploiter d'autres propriété induites et aucune ne dépassent le 1% de graphène sachant que ça serait commercialement impossible, et c'est déja impossible avec ces petits taux ... Comme des composites et des plastiques additivés ...

 

   J'ai rien contre les what if car il est sain d'imaginer les possibilités de l'avenir notamment quand elles sont vérifiables en labo et donc parfaitement crédible au niveau technique car éprouvé sur échantillon a ce propos ... Mais il est sain de rappeler que pour l'instant ces what if sont en total décalage avec la réalité industrielle qui d'ici par exemple 2020-25 n''espère mm pas l'arrivée industriel des graphènes car au vu des techniques de productions tentées : D'ici la on aura toujours pas dépassé les très faibles productions artisanales de labo privé qui se contente de fournir en très infimes quantités les labos de recherches parce que c'est un matériau qui refuse vraiment de s'adapter au grandes productions industrielles pour l'instant "demain compris"

 

   De la mm Dassault & Thalès et tout les grands noms de la technologie européenne ou occidentale sont bien gentils, mais ça reste de l'ordre de la SF pour l'instant surtout avec de telles quantités nécessaires pour faire des cellules que j'imagine qui seront a 1% grand max (si c'est en graphène pur même pas la peine d'y penser)

 

   Le graphène dans les médias c'est encore pire que l'impression 3D on lui imagine houite mille applications qui vont révolutionner le monde, mais en refusant trop souvent de voir que la réalité industrielle est incapable de suivre et sera incapable de suivre selon toute prévision dans le domaine, ceci dit les couts de fabrication ont nettement baissé en quelques années du fait de la multiplication des labos privés qui s'y sont lancé dans sa production car il y avait un marché a prendre pour allimenter les grands labos nationaux du monde entier :  Mais la réalité est que leur addition de production ne dépasse pas le kg/an ... En fait seul les couts de production ont bougé mais pas leur réalité non industrielle indépassable pour l'instant et pourtant c'est pas faute a ces labo de ne pas imaginer de process : Car justement les labos privés en partenariat avec la recherche publique sont des spécialistes dans l'émissions de solutions de mise en industrialisation en imaginant et testant des process ... Généralement un process industriel qui marche bien et qui est commercialement exploité est né 10 a 15 ans + tot en laboratoire de transition privé (ou de partenariat ppp comme on dit)

 

   C'est par exemple ce qu'on est en train de voir en ce moment avec la mise en process industrielle qui avance des carburants alguaux ou on émis un délai de 10 ans environ, il y a mm déja des process industriel déja en exploitation qui viennent de commencer avec quelques premières usines pilotes ci et la, mais elles sont imparfaites et beaucoup d'investisseurs préfèrent attendre des process beaucoup + efficaces avant de se lancer ...

 

   Pour les graphènes aujourd'hui on a rien du tout et la plupart des gens qui travaillent dessus ne voient toujours pas un début d'idée de mise en exploitations crédibles, ce qui veut dire que d'ici 15 ans on aura toujours pas vu de matériau commerciaux contenant quelques milligramme de graphène/kg en toute bonne foi ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pour le graphène faut que tu te mette à la page mec !

 

http://www.bfmtv.com/economie/graphene-valley-446510.html
http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/71088.htm

http://www.nature.com/nnano/journal/v5/n8/abs/nnano.2010.132.html

 

ont arrive à faire des feuilles de graphène de plusieurs mètres carré maintenant...

 

Quand aux nanotubes de carbone en France Arkema en produit 400 tonnes par an, en Belgique NanoCyl en produit ~470 tonnes (par an)... en Allemagne le plus gros producteur en produit lui aussi 400 , idem au Japon et en Chine la concurrence low-cost est déjà là et ce même industriel promet pour ~2025 du graphène à 600$ le kilo...

 

ps: oui je sais je me suis pas fouler pour les liens... mais ça me fait c**** de devoir gratter chez Science ou les autres "officiels".

Modifié par Conan le Barbare
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pour le graphène faut que tu te mette à la page mec !

 

http://www.bfmtv.com/economie/graphene-valley-446510.html

http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/71088.htm

http://www.nature.com/nnano/journal/v5/n8/abs/nnano.2010.132.html

 

ont arrive à faire des feuilles de graphène de plusieurs mètres carré maintenant...

 

Quand aux nanotubes de carbone en France Arkema en produit 400 tonnes par an, en Belgique NanoCyl en produit ~470 tonnes (par an)... en Allemagne le plus gros producteur en produit lui aussi 400 , idem au Japon et en Chine la concurrence low-cost est déjà là et ce même industriel promet pour ~2025 du graphène à 600$ le kilo...

 

ps: oui je sais je me suis pas fouler pour les liens... mais ça me fait c**** de devoir gratter chez Science ou les autres "officiels".

 

 

   Tut tut tut, les nanotubes de carbones, tu n'es pas obligé de passer par une étape de production de graphène pour en obtenir ... Ceci dit certaines applications des nanotubes en ont besoins (comme l'encapsulage de substances en fulerènes par exemple ou il faut bien partir d'un truc a plat qui va se refermer sur une quantité de substance a piéger c'est expérimental pour l'instant ...)

 

     Pour le reste il existe des méthodes de fabrication de fulerènes qui n'ont pas besoin de passer par le graphène a plat ... Sinon il serait impossible d'avoir des productions a la centaines de tonnes déja pour ces molécules ...

 

    On est sur 2 produits différents qui pour la demande de base n'ont pas les mêmes process, même si les nantubes de carbones restent couteux a produire on est en train de franchir l'étape industrielle de fond, et bon ils sont couteux mais probablement 1000x moins cher que du graphène

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...