Crise financière mondiale [info only]

[alexandreVBCI]

la colère de la Banque d'Angleterre contre le lobby bancaire :

 

http://www.latribune.fr/opinions/tribunes/20130815trib000778175/histoires-de-la-non-regulation-bancaire-45-la-colere-de-la-banque-d-angleterre-contre-le-lobby-bancaire.html

[Perry]

Sortent du bois les activités de corruption du secteur Bancaire qui phagoçyte une grande partie de la richessee mondiale à son seul profit. Il faut un tribunal de Nuremberg pour juger ces dirigeants de Banques (en France nous en avons un ou deux que je verrai bien derrière les barreaux). Ca commence à craquer aux USA. Chase Manhattan (JP Morgan) commence à sentir le vent du boulet.

[Kiriyama]

Mais ce serait difficile à faire car ces gens ont des amis à tous les niveaux politiques.

[g4lly]

Mais ce serait difficile à faire car ces gens ont des amis à tous les niveaux politiques.

 

Ce n'est pas un problème d'ami c'est un problème d’intérêt. Le secteur bancaire et financier produit une part non négligeable d'un PIB d'un pays comme l’Angleterre ou la France. Au Uk avant la crise on était a presque 15% du PIB lié aux activités bancaires et financières au sens large!!!

 

Toutes les activité économique capte une part de la richesse qui passent entre leur main, et chacune te donnera de bonne raison. Les "banquiers" t'en donneront mille. Exemple classique d'alibi avancé, la banque d'affaire et les activité pour compte propre permette de soutenir l'activté dépot qui est largement déficitaire, et donc le service public qui sinon ne serait plus rendu ...

[Serge]

Mais ce serait difficile à faire car ces gens ont des amis à tous les niveaux politiques.

Et la particularité d'un homme politique en fonction est d'être irresponsable juridiquement.

[alexandreVBCI]

Enquête des autorités américaines sur la banque JPMorgan soupçonnée d'avoir profité de l'embauche d'enfants d'influents responsables chinois :

 

http://fr.news.yahoo.com/chine-enqu%C3%AAte-am%C3%A9ricaine-embauches-denfants-dirigeants-095517080.html

[Kiriyama]

O. Delamarche du 27 août (je ne sais plus poster de vidéos Youtube).

 

http://www.youtube.com/watch?v=gT_gE89sLzQ

Modifié le 27 août 2013 par Kiriyama

[alexandreVBCI]

Le miracle japonais n'aura pas lieu : 

 

http://www.lepoint.fr/editos-du-point/pierre-antoine-delhommais/le-miracle-japonais-n-aura-pas-lieu-29-08-2013-1718899_493.php

[Kiriyama]

C'est quand même terrifiant de voir l'état du Japon, et surtout la façon dont il est passé de grande puissance économique à économie en faillite. La vitesse à laquelle cela s'est produit laisse sans voix.

 

Maintenant, est-ce qu'à l'époque de la bulle Internet nippone, certains avaient prévu cette déroute ? Ou personne n'avait rien vu venir ?

 

Un fait souvent oublié de la catastrophe japonaise c'est la libéralisation du marché du travail, qui a fait des ravages (et en fait toujours d'ailleurs).

[Serge]

Le Japon, ça fait 20 ans que l'on entend qu'il va dans le mur.

Au début, on regardait ses résultats en début de cours, on étudiait ses structures. Et puis en fin, des questions se posaient de hausses des dépenses (ils sont à plus de 100% d'endettement, c'est étrange), on voyait des lois bizarres comme la destruction obligatoire d'édifices, la construction de routes qui ne mènent nul part...

[Kiriyama]

Mais si la stratégie d'Abe échoue, est-ce que l'on pourra dire que le Japon avait joué sa dernière carte ? Est-ce qu'il y a encore moyen pour eux d'éviter la faillite ?

 

Sinon j'ai vu que certaines villes japonaises avaient déjà fait faillite (comme Détroit aux Etats-Unis) mais on n'en parle pas du tout.

 

Edit :

 

Un truc de fou, un restaurateur allemand payait ses esclaves salariés... 1,32€ de l'heure !!

Modifié le 29 août 2013 par Kiriyama

[glitter]

La question que je me pose, moi, c'est plus d'où vient le déficit du budget Japonais ? Existe t il une réponse simple à cette question ?

[Kiriyama]

Dépenses liées au vieillissement de la population (santé, pensions...) ? Lourds investissements publics (routes, infrastructures...) ? Je ne vois que ça. :-[

[Serge]

La question que je me pose, moi, c'est plus d'où vient le déficit du budget Japonais ? Existe t il une réponse simple à cette question ?

Un deficite vient simplement d'un surcroit de dépenses par rapport aux recettes fiscales. Dès lors qu'il est chronique, la dette augmente.

Fondamentallement, ce n'est pas plus compliqué que cela. Il y a juste des variantes.

Pour s'en sortir, c'est simple. Il faut rembourser. Après, là aussi, il y a des variantes. Il y a juste deux détails à bien comprendre :

- plus tu es proche de 100%, plus c'est impossible à rembourser car il faut que ta croissance soit supérieur au taux de ton emprunt. Quand tu es à 50% avec un taux de 6%, il te faut dépasser les 3% de croissance. C'est faisable. Si tu es à 100%, il te faut plus de 6%. Imagine à plus de 200%.

- les états sont des emprunteurs "in fine" à la différence des particuliers. Ainsi, un état qui emprunte un capital rembourse tous les ans les intérêts de cet emprunt mais pas le capital. Celui-ci n'est restitué qu'au terme de la période du contrat. Ainsi, un emprunt sur 10ans voit des versements des intérêts sur les 10 ans, le capital n'est remboursé qu'à la fin, en un versement. Aussi, il se passe que au moment du versement du capital, comme les états sont déficitaires, ils reumpruntent immédiatement la somme. Avec de nouveaux intérêts. Après, il y a des effets d'intérêts composés qui font que la dette qui n'est jamais remboursée augmente. Ainsi, en 2012, 45% de l'endettement français était issue de l'effet des interets composés de dettes de 1974.

[g4lly]

Dépenses liées au vieillissement de la population (santé, pensions...) ? Lourds investissements publics (routes, infrastructures...) ? Je ne vois que ça. :-[

Prélèvement obligatoire très faible pour une sécurité sociale élevée, population âgées ... ca associé a une croissance atone depuis des lustres.

[Kiriyama]

Peut-être aussi l'importation de matières premières ? Le Japon doit tout importer (par bateau de surcroît) car l'île n'a a aucune richesse naturelle. Ca doit coûter cher.

 

 

Pour s'en sortir, c'est simple. Il faut rembourser.

 

Sauf que le Japon ne saura jamais rembourser. ::)

[Serge]

En effet, ils ne rembourseront jamais. Tout le monde le sait mais on fait comme si... Jusqu'au jour où cela se passera.

Les matières premières n'ont jamais été un problème. La dette s'est constituée dans les années 90. Le cas de fukushima est très récent.

[pascal]

Petite précision, le fait que les japonais importent par voie maritime n'est pas un facteur renchérissement au contraire ... =)

 

Le problème c'est qu'ils sont nombreux ceux qui ne rembourseront jamais, Japon, Grèce, États-Unis, Italie, France etc etc etc ... en fait personne ne remboursera ses dettes jamais. Pas au-delà de 100% d'endettement en valeur du PIB.

 

Je pense qu'à terme on ira vers une solution de remise à zéro des compteurs, d'une manière ou d'une autre avec à la clé un "Bretton-Woods II" une grande conférence où le système financier recevra de nouvelles règles.

[Serge]

Je suis pas convaincu que cela se fasse si gentiment.

Si tout le monde est conscient de l'insolvabilité des états, personne ne sait quand l'effondrement aura lieu. L'intérêt est donc de profiter de la situation le plus longtemps possible et de se retirer avant l'explosion.

Or, aucun règlement ne peut être négocié dans la précipitation. Il faut du temps pour cela et du temps, personne n'en aura. De plus, pour négocier, il faut être deux. Les créanciers voudront-ils perdre leur argent (celui donc bien souvent de nombreux retraités).

Qui va désigner les perdants?

Modifié le 30 août 2013 par Serge

[Serge]

La question que je me pose, moi, c'est plus d'où vient le déficit du budget Japonais ? Existe t il une réponse simple à cette question ?

Toutes les réponses à toutes tes questions sur le Japon :

http://www.cepii.fr/PDF_PUB/wp/2012/wp2012-29.pdf

Une bonne politique keynésienne des familles en somme.

[Kiriyama]

Mais est-ce qu'il y aura effondrement (par essence, rapide) ou dégonflement ?

[Serge]

Dégonfler signifie conduire une action constante de remboursement de la dette. Considérant les volumes en jeu, la durée d'une telle politique serait au minimum de 10 ans pour n'importe quel pays. Le Japon est lui au sommet même s'il a des capacités non négligeable. .Le détail qui fâche pour tout remboursement porte sur la nécessité impérieuse d'exercices budgétaires excédentaires. Chaque déficit augmente l'emprunt, il faut donc le neutraliser pour débuter toute réduction de la dette.

A propos de la possibilité ou non de dégonflement : Le prix du risque sur les marchés est le taux d'emprunt. Si le risque de non remboursement augmente, alors les taux montent (Faisant exploser n'importe quel budget et, nous avons les cas concrets de 4 pays en Europe avec l'effet intérieur.). La France est à surveiller car le 10 ans remonte lentement depuis juillet au moins et la charge de la dette ne sera plus aussi légère en 2014 (À titre personnel, j'ouvre le pari que la charge de la dette sera devant le budget de l'éducation nationale avant la fin du quinquennat.).

La perception du risque est toujours ce qu'il y a de plus rapide à se propager. Celle de l'aubaine est plus lente à convaincre. C'est comme la confiance dans les relations humaines, c'est plus rapide à perdre qu'à gagner.

Pour conclure, considérant qu'il est presque impossible de rembourser (hors construction intellectuelle), il ne peut y avoir qu'effondrement. Mais attention, mieux vaut commencer à rembourser quand les taux sont bas car l'entame d'une baisse des dépenses améliore toujours la vitesse de remonter après le crack.

De plus, quand on est à 90% pour nous, la situation est rattrapable si on le veut. Pour donner un exemple, le gouvernement Jospin a été le seul à rembourser une part de la dette depuis 1974. Résultat, s'il ne l'avait pas fait nous serions à 100% aujourd'hui. Le plus dure est en fait de mettre fin aux budgets déficitaires.

Modifié le 30 août 2013 par Serge

[MontGros]

Les dernieres augmentations d'impots sur le revenu et le capital nous rameneraient à la fiscalité existante en l'an 2000.

 

http://www.alternatives-economiques.fr/page.php?controller=article&action=html&id_article=64611&id_parution=633

 

[Jojo67]

Un abonné a répondu ceci à Alternatives Economiques :

 

1. Votre démonstration sur le prétendu rééquilibrage s'effondre dès lors qu'on sait que le taux de prélèvements obligatoires sera de 46,3 % en 2013 et d'au moins 46,5 % en 2014.
44,9 % en 2000 vs 46,3 % en 2013 ! ! ! J'imagine que dans votre esprit, c'est la même chose et qu'on ne va pas chipoter pour quelques petits % de plus ou de moins ?

2. Mais au delà des chiffres, il est très instructif de constater que vous prenez l'année 2000 pour point de comparaison comme s'il s'agissait d'une année parmi d'autres. Or, il s'agit du plus haut historique contemporain. Alors que l'Etat ne s'était pas montré aussi dingue depuis des décennies, vous nous présentez ce pourcentage comme une sorte de taux référence, un étalon universel.
Pour mémoire, il est inférieur à 35 % dans l'OCDE et inférieur à 40 % en UE.

[Serge]

Plusieurs points de vue sur l'élection allemande et la situation en Europe :

http://www.atlantico.fr/decryptage/angela-m-tuer-bilan-merkel-pour-economie-europeenne-nicolas-goetzmann-jacques-sapir-h16-830324.html