Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Frappes aériennes sur le Mali


DarkSablo
 Share

Messages recommandés

Et j'en connais beaucoup qui n'apprécierai pas de devoir payer plusieurs centaines d'euros deux fois par an pour faire la révision de leur voiture qu'ils ne pourraient plus utiliser que 8 mois sur 12, au lieu de payer la même chose une fois par an et d'en profiter pendant 10 mois.  =D

Enfin s'ils font 60 000 km par ans, il vaut peut-être mieux qu'ils payent 2 fois par ans pour faire leur révision plutôt que de faire une révision sur leurs 2 voitures.

Bon il y a toujours le problème de la disponibilité et c'est pour ça qu'on préfère avoir 2 PA qu'un seul, mais entre 100 avions de moins de 20 ans et 200 de moins de 40 ans, la question mérite de se poser.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 937
  • Created
  • Dernière réponse

Enfin s'ils font 60 000 km par ans, il vaut peut-être mieux qu'ils payent 2 fois par ans pour faire leur révision plutôt que de faire une révision sur leurs 2 voitures.

Bon il y a toujours le problème de la disponibilité et c'est pour ça qu'on préfère avoir 2 PA qu'un seul, mais entre 100 avions de moins de 20 ans et 200 de moins de 40 ans, la question mérite de se poser.

Il me semble que Defa voulait pointer que le temps de révision est incompressible et que le rapprocher de trop se traduirait par une immobilisation prolongée (doublée dans son exemple) des appareils pendant les grandes visites.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

(...) mais entre 100 avions de moins de 20 ans et 200 de moins de 40 ans, la question mérite de se poser.

Non, parce qu'il est question de volume capacitaire et non pas de potentiel global. Quand tu as 300 avions pour 30 ans, tu dois bien faire en sorte qu'ils durent 30 ans et pas seulement 15 ans. Ca implique un taux d'utilisation moyen qui ne peut pas être dépassé, faute de quoi le renouvellement doit être anticipé et le coût global sur la période considérée n'est plus du tout le même.

Pour en revenir à l'analogie avec une voiture, tu n'en as qu'une seule à ta disposition. Soit tu roule trop, et il faut faire la révision plus souvent puis la remplacer bien avant la date prévue, soit tu limite la consommation du potentiel pour ne pas exploser le budget sur la période voulue. La réalité, c'est ça.

S'ajoute là-dessus la durée incompressible des immobilisations qui fait que plus tu augmentes le nombre de maintenances sur une période, moins tu as de temps pour exploiter le matériel. Le volume capacitaire doit donc être ajusté en conséquence.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vraisemblablement tir canon. Impacts dans le mur derrière.

Bonjour Nenel

Je ne suis pas convaincu du tout.

Un obus de 30mm d'aviation ferait des trous beaucoup plus spectaculaires à mon avis.

Je voterai plus pour une bombe avec une fusée de déclenchement altimétrique étalonnée à 5 ou 10m du sol, histoire de maximiser l'effet sur des cibles...

Peut-être...

a+

Vorpal777

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu dis ALAT, donc du 20mm (Gazelle canon)?

Même pour du 20mm, les dégâts au mur me semblent très faibles...

a+

Vorpal777

les murs sont en terre, il y a 2 trous. je reste sur du tir de l'alat ( gazelle voir Tigre mais peut probable car ne sachant pas si ils étaient sur zone à ce moment)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

les murs sont en terre, il y a 2 trous. je reste sur du tir de l'alat ( gazelle voir Tigre mais peut probable car ne sachant pas si ils étaient sur zone à ce moment)

Mouais, bof...

Les murs ont beau être en terre, les dommages ne me semblent pas suffisament important.

On a l'impression qu'il n'y-a pas eu détonation.

Ce genre de trous me ferait plus penser à une doucette mais bon, je ne suis pas spécialiste...

a+

Vorpal777

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si se sont des hélicoptères de l'Alat qui ont neutralisé ces 4X4, ils sont certainement équipés d'obus perforants et incendiaires pas explosif. Voilà pourquoi les dégâts ne sont pas si importants que cela. on recherche l'efficacité, c'est pas un film d'action où tout explose comme à Hollywood.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si se sont des hélicoptères de l'Alat qui ont neutralisé ces 4X4, ils sont certainement équipés d'obus perforants et incendiaires pas explosif. Voilà pourquoi les dégâts ne sont pas si importants que cela. on recherche l'efficacité, c'est pas un film d'action où tout explose comme à Hollywood.

J'entend bien, Nenel.  =)

Néanmoins, il est "communément admis" qu'un obus de 30 ou de 20mm a, généralement et à peu près, la puissance d'explosion d'une grenade.

Alors maintenant, je ne sais pas...

a+

Vorpal777

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

on peut aussi imaginer des tirs venant du sol avec des angles plats ce qui explique les trous dans les murs: 7.62; 12.7 çà offre déjà de sacrés impacts ces munitions.

Un obus de trois zéro mike mike çà coupe quasiment en deux en deux un véhicule non blindé rien qu'à l'énergie cinétique

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...