[Afghanistan] Archive

[P4]

British forces have suffered four times as many fatalities in Afghanistan in the past seven weeks as our American allies.

Despite contributing just over 8,000 troops to the total foreign force of more than 50,000 in the country, the British have suffered 13 dead since November 1. The US has lost three soldiers from its deployment of 31,000.

The statistics show that Britain is now experiencing more than a third of all casualties in Afghanistan at a time when other Nato countries have been accused of failing to "step up to the mark" in providing combat forces

.

They come as Admiral Mike Mullen, the chairman of the US Joint Chiefs of Staff, confirmed that the US will increase its troop strength in the country by between 20,000 and 30,000 additional soldiers by the middle of next year.

The defence secretary John Hutton said the Government would consider "very, very carefully" any request from Barack Obama, the US President-Elect, for more troops. Mr Hutton had earlier warned that unless there is a greater contribution from Nato the alliance faces becoming obsolete.

Commanders have also criticised the lack of helicopters for the British force that means more road transport vulnerable to bombs and less predictability on operations.

Col Richard Kemp, who commanded all British forces in Afghanistan in 2004 said aside from the US, Britain had the highest number of troops deployed on combat operations.

"Helmand is probably the most dangerous place in Afghanistan and is probably the most active Taliban area," he said.

"Also the nature of British operations have since 2007 been far more offensive and aggressive. We have been less prepared to sit back instead to get out there and deal with the Taliban in their own territory. But that brings its own huge dangers and that is borne out by the fatality rate."

Canada, which has a brigade stationed in Kandahar province next to Helmand, has seen six deaths in November and December as the insurgency rages in southern Afghanistan.

The US, which currently has most forces in the east, has suffered three dead. At least 10,000 US troops will surge into the south next year.

Col Stuart Tootal, who commanded the paratroopers of Helmand Task Force in 2006, said the most intense fighting in Afghanistan was in the south.

"We need to recognise the dangerous nature of the environment but we could reduce these casualties if we had the right equipment such as helicopters and properly protected vehicles. That is a really important aspect that needs to be addressed."

Patrick Mercer, a Tory MP and former infantry commander, said "The fact remains that some of our European allies need to take more of the strain in this battle and must start using their combat forces more effectively."

Six British servicemen have been killed in four separate Taliban attacks in the past week, making 2008 the worst year for British fatalities with 48 fatalities this year compared to 42 last year and 39 in 2006.

The recent deaths included three Royal Marines blown up by a 13 year-old suicide bomber last Friday.

Nick Harvey, the Liberal Democrat defence spokesman, said Britain was bearing the brunt of the current "security deterioration".

He said: "There has to be greater burden sharing among member states. The British withdrawal from Iraq must not become a blank cheque for more troops."

In Iraq, a threat by the Baghdad parliament to refuse to extend permission for the presence of British and other non-US troops in the country beyond the end of December appeared to have been averted. MPs said that a compromise had been reached and would be put to a vote today/on Monday.

Coalition deaths since Nov 1:

Britain 13

Canada 6

US 3

Denmark 5

Spain 2

Australia 1

France 1

Netherlands 1

286 coalition deaths this year

[cvs]

Quelle est l'objectif à atteindre dans cette guerre ?

[g4lly]

Quelle est l'objectif à atteindre dans cette guerre ?

Laquelle? OE ou ISAF?

[debonneguerre]

The recent deaths included three Royal Marines blown up by a 13 year-old suicide bomber last Friday

Je lis bien un kamikaze de 13 ans qui a tué 3 marines :O :O,

@cvs : Le but : c'est de mettre fin à la guerilla taliban, la stratégie : c'est l'empêcher d'occuper le terrain et d'en tuer le plus possible pour que le mouvement s'effondre de lui -même.

Je reste sur l'idée que l'OTAN ne gagnera pas cette guerre si les talibans continuent d'avoir des bases arrières protégées au pakistan, c'est au pakistan que cette guerre se gagnera.

[Tomcat]

The recent deaths included three Royal Marines blown up by a 13 year-old suicide bomber last Friday

Je lis bien un kamikaze de 13 ans qui a tué 3 marines :O :O,

@cvs : Le but : c'est de mettre fin à la guerilla taliban, la stratégie : c'est l'empêcher d'occuper le terrain et d'en tuer le plus possible pour que le mouvement s'effondre de lui -même.

Je reste sur l'idée que l'OTAN ne gagnera pas cette guerre si les talibans continuent d'avoir des bases arrières protégées au pakistan, c'est au pakistan que cette guerre se gagnera.

On pourrait même ouvrier des bases OTAN et engager de troupes aux sol au Pakistan mais tant qu'on ne négocie (paye) pas les chefs locaux,qui ne sont pas forcement pro-taliban ou anti-OTAN, on court un grand danger pour l'issue de cette guerre. D'ailleurs,c'est ce que suggère le commandement de l'OTAN

[cvs]

Laquelle? OE ou ISAF?

Ben je sais pas, la guerre contre les talebs. ça fait depuis 2001, et c'est toujours pas fini. Les talebs peuvent recruter autant qu'ils veulent dans le monde. J'ai l'impression que ça ne finira jamais.

[Zamorana]

Les afghans ont tout leur temps, ils aiment la guerre, ils sont prêt à se battre pour les 100 prochaines années, ça leur convient tout à fait.

[cvs]

Les afghans ont tout leur temps, ils aiment la guerre, ils sont prêt à se battre pour les 100 prochaines années, ça leur convient tout à fait.

Ben justement, ç'est pour ça que je m'interroge sur l'utilité de cette guerre. Quand bien même, on réduit la violence. Dès qu'on quittera le sol afghan ça recommencera.

[Invité ZedroS]

Les afghans ont tout leur temps, ils aiment la guerre, ils sont prêt à se battre pour les 100 prochaines années, ça leur convient tout à fait.

Ouais bof j'ai comme un doute. Que quelques seigneurs de guerre qui s'enrichissent aiment la guerre, ok, mais quand les talibans étaient au pouvoir on ne les voyait pas se tirer dessus les uns les autres par plaisir de la chose...

Maintenant que les afghans soient plus endurant que les opinions/armées occidentales quand la guerre se déroule sur leur sol, c'est inévitable. Vu le passé du pays tout ceux qui ont pu se barrer l'ont déjà fait...  :-[

[Zamorana]

La guerre, la vendetta, la vengeance, c'est dans les traditions du coin.

[kotai]

La guerre, la vendetta, la vengeance, c'est dans les traditions du coin.

C'est une guerre d'usure, il savent que les média font que la montagne accouche d'une souris.

Ils perdent plus d'homme que nous en perdons. Il faut arrêter le mythe du super-afghan qui détruit les chars à mains ou est capable de botter le cul  des occidentaux.

Ce qui vas nous perdre, c'est comme aux viet-nam, ce sont ces traites de journaleux et de gaucho.

Il y a des endroits ou ça ne pètent pas tout les jours ou la situation est stable.

Ce que je demande, c'est de faire comme eux, le talion, un soldat mort équivaux à un village entier. (mode ironique)

[Akhilleus]

ce sont ces traites de journaleux et de gaucho.

<un peu plus de politiquement correct sur ce forum ca serait pas mal

les termes gauchiste ou gaucho c'est péjoratif de même que les termes vieux cons réactionnaires (c'est du même niveau et l'idée reductrice est là)

alors on se tient au niveau du language

merci>

[Coriace]

Langage si je peux me permettre.

D'ailleurs dans Apocalypse Now (vous allez voir le rapport) ,le Français parle de grenades sabotées par des Communistes et compagnie ,c'est véridique ou c'est juste pour le film ?

[Philippe Top-Force]

[ 26/12/08  - 12H26 - AFP  ]

© AFP - Joel Saget

"Big brothers" du ciel avec leurs caméras haute résolution, les huit drones déployés par la France en Afghanistan sont devenus les anges gardiens des troupes françaises dans leur combat contre les insurgés.

"Quand nous sommes isolés, la nuit, et que nous entendons le ronronnement de leurs moteurs, nous savons que nous ne sommes pas seuls, que quelqu'un nous regarde", se rassure un soldat.

Tirant les "enseignements" de l'embuscade d'Uzbeen qui avait fait dix morts parmi les fantassins français le 18 août dernier, le Premier ministre François Fillon avait solennellement annoncé le déploiement de ces avions sans pilote un mois plus tard à la tribune de l'Assemblée nationale.

De crainte qu'ils ne deviennent une cible des rebelles, leur localisation précise dans l'est de l'Afghanistan, où ils ont été mis en service le 9 novembre, reste un secret.

Désormais, pas une opération d'envergure qui ne soit précédée, accompagnée, voire suivie, d'un survol de drones, dont les images sont exploitées en temps réel à partir des stations déployées sur le sol afghan par les analystes du 61e régiment d'artillerie de Chaumont-Semoutiers (est de la France), selon l'armée.

Les drones SDTI (Système de drones tactiques intérimaire) sont de petits avions télécommandés de quatre mètres d'envergure et 3,5 mètres de long, propulsés par un moteur d'ULM et capables de voler jusqu'à cinq heures d'affilée à 200 km/h en vitesse de croisière.

Leurs deux caméras, l'une "normale" pour le jour et l'autre, infra-rouge et sensible à la chaleur, sont disposées dans une sphère, orientable sur 360 degrés et parfaitement stabilisée. Une troisième caméra, fixée dans le nez de l'appareil, est destinée à son pilotage.

Rien n'échappe à ces avions sans pilote, assurent les militaires français: la préparation d'une embuscade, les déplacements de véhicules et leur identification, des mouvements et des regroupements d'insurgés, de jour comme de nuit, le déploiement d'armes et de matériels...

"Nos drones sont en mesure de détecter un objectif, conduire un tir d'artillerie ou un appui aérien par des avions de chasse et réaliser l'évaluation des dommages", souligne le capitaine Sébastien X. (l'anonymat est requis pour des raisons de sécurité), à la tête d'un détachement d'une cinquantaine de spécialistes.

Le système exige le déploiement d'une quinzaine de poids lourds: poste de pilotage, station d'émission-réception, rampe de lancement, camion grue, ateliers de maintenance, etc. Il est complémentaire des appareils de reconnaissance de la coalition et d'autres drones, britanniques, canadiens ou américains, tels les fameux Predator, expliquent les spécialistes français.

"Piloter un drone, c'est un peu comme conduire une voiture radio-commandée mais sans la voir, et sans les sensations d'un pilote aux commandes de son appareil", poursuit le chef du détachement devant le pupitre de pilotage, qui ne comporte pas de manette de direction, mais quatre potentiomètres afin de régler l'altitude ou le cap, à la manière du pilote automatique d'un avion.

Les drones décollent, propulsés en quelques fractions de seconde à 160 km/h par une catapulte de 20 mètres de long, comme un avion de chasse sur le pont d'un porte-avions.

L'atterrissage, semblable à celui d'une capsule spatiale, s'effectue selon une séquence automatique: une trappe est éjectée, libérant un parachute. Trois airbags, gonflés sous les ailes et le nez de l'appareil, amortissent ensuite l'impact au sol.

"A l'heure actuelle, je ne conçois pas que l'on puisse se passer de drones", estime le capitaine, en soulignant que ses hommes ne font pas voler ces appareils "pour se faire plaisir, mais pour leurs camarades qui se battent au sol".

[Tactac]

Ben je sais pas, la guerre contre les talebs. ça fait depuis 2001, et c'est toujours pas fini. Les talebs peuvent recruter autant qu'ils veulent dans le monde. J'ai l'impression que ça ne finira jamais.

En fait, de base on se battait contre Al Qaida ...

C'est un objectif un poil différent, même si certains me sortiront que Al Qaida et les Talibans étaient alliés et que c'était donc la même chose.

Ben non, c'est pas pareil et quand on l'aura compris, on se fixera peut-être des objectifs atteignables sur ce théatre d'opération en vue d'un retrait ou de s'occuper du vrai problème, le Pakistan.

[Samsquamch]

En fait, de base on se battait contre Al Qaida ...

C'est un objectif un poil différent, même si certains me sortiront que Al Qaida et les Talibans étaient alliés et que c'était donc la même chose.

Ben non, c'est pas pareil et quand on l'aura compris, on se fixera peut-être des objectifs atteignables sur ce théatre d'opération en vue d'un retrait ou de s'occuper du vrai problème, le Pakistan.

Tout à fait d'accord, il est bizarre comment les arguments des politiciens changent au fil du temps.

Au début, c'était Al Qaida, maintenant, c'est les Talebs, mais comme le suggèrent les média de plus en plus, c'est le Pakistan maintenant, Etat allié aux américains au début de la guerre contre le terrorisme, mais qui ne l'est plus brusquement.

C'est pas nouveau, tout le monde sait que les talebs se réfugient au Pakistan, et ça date de de 2002 au moins.

Cette guerre aurait du s'arrêter après Anaconda, il aurait fallu que les militaires laissent la place aux équipes de construction.

Les afghans ne voient aucun changement concret, à part la montée en flèche de l'usage de l'héroïne, la prostitution et les bavures énormes. L'essentiel dans les opérations de maintien de la paix est totalement ignoré, on préfère croire que buter les talibans jusqu'au dernier sonnera la fin de la guerre. Les soviétiques ont fait la même erreur...

Construire des écoles, des hôpitaux et des routes sommaires couterait moins cher que courir derrière 3 montagnards en sandales depuis bientôt 7 ans.

Pour le prix d'une JDAM, il est possible de faire beaucoup de choses dans un pays où il n'existe rien.

[P4]

Le manque de reconstruction a bon dos et les Afghans savent bien que si demain la coalition part il ne se construira plus rien, pas uniquement parce que le terreau des taliban et d'al-quaida est la pauvreté et l'illétrisme mais parce que le peu d'argent que la communauté internationale consent ira là ou sont les caméras, quand au généreux donateurs des pays du golfe ont les attend toujours.

[Tomcat]

quand au généreux donateurs des pays du golfe ont les attend toujours.

Et ho,mais ça va pas?? ils financent déjà Al-Qaida,tu veux pas qu'il finance le gouvernement afghan aussi  =)

[P4]

A la limite c'est pas qu'ils soient radin c'est juste que c'est pas dans la mentalité, féodalité oblige.

L'aide directe au population éxiste, un coran pour tous.  :lol:

edit: la cia a sa propre idée de la chose.

[Tomcat]

A la limite c'est pas qu'ils soient radin c'est juste que c'est pas dans la mentalité, féodalité oblige.

L'aide directe au population éxiste, un coran pour tous.  :lol:

edit: la cia a sa propre idée de la chose.

Les petits garçons afghans vont avoir la vie DURE  :lol:

[vivi]

juste pour info un forum qui ne demande qu'a vivre

tout nouveau

http://soldier-of-the-world.forumactif.com/

;)

[Gran Capitan]

Dans quelques jours, l'Espagne supprimera la disposition limitant à 3.000, le nombre de soldats déployés à l'étranger.

Mais Zapatero affirme que ce n'est pas pour renforcer les effectifs en Afghanistan.

Et bien nous verrons quel et le but de cette nouvelle loi.

[P4]

Coalition forces maintain pressure on terrorist network in Kabul   

Written by Headquarters United States Forces Afghanistan 

Tuesday, 23 December 2008

Release Number 20082312-01

December 23, 2008

KABUL, Afghanistan – Coalition forces killed six armed militants and detained three suspected militants during an operation to diminish the Taliban’s terrorist network in Kabul province, Monday.

The operation in Sorobi (Sorubi) District, approximately 60 km northeast of Kabul City, targeted a Taliban militant believed to conduct terrorist activities throughout the Kabul, Laghman and Kapisa provinces.  Carrying out orders from senior Taliban leaders, both in Afghanistan and abroad, the militants directed roadside bomb attacks, and moved foreign fighters and weapons into the region.

As Coalition forces approached the militant’s compound they were engaged by small-arms fire.  The force returned fire killing two armed militants.  During the search of the buildings, Coalition forces again came under fire from armed militants inside the building.  The force engaged the armed militants and killed them while protecting 21 women and 30 children.

During the operation, the force discovered multiple AK-47s and other military equipment.  These items were destroyed to prevent future use.

“Coalition forces will continue to aggressively pursue those who bring harm to Afghan civilians,” said Col. Jerry O’Hara, U.S. Forces Afghanistan spokesperson.  “Safety and security are at the forefront of every Coalition forces’ operation.”

[Menchi]

Pourquoi personne n'en parle ?

Le Pakistan suspend provisoirement le ravitaillement de l'OTAN en Afghanistan

Prétextant le lancement d'une offensive de grave envergure contre les islamistes basés dans la région du col de Khyber, dans le nord-ouest du Pakistan, l'armée pakistanaise a fermé, mardi 30 décembre, la principale route d'approvisionnement des forces de l'OTAN et de l'armée américaine en Afghanistan. Les autorités pakistanaises soulignent que la suspension est "temporaire", mais restera en vigueur "tant [qu'elles n'auront] pas débarrassé la région des islamistes et des hors-la-loi qui échappent à tout contrôle", explique le gouverneur de la région, Tarik Hayat.

Environ 80 % du ravitaillement des troupes étrangères en Afghanistan, notamment du carburant aux équipements lourds, vient du Pakistan, via le col de Khyber. La principale voie de passage entre les deux pays se trouve au cœur des zones tribales pakistanaises, où les groupes de talibans ayant fui l'Afghanistan en 2001 et des cellules d'Al-Qaida prolifèrent. Les islamistes avaient d'ailleurs multiplié les attaques contre les convois de ravitaillement destinés aux troupes occidentales. L'offensive pakistanaise, menée avec le soutien d'hélicoptères de combat, d'unités d'artillerie et de chars, a été lancé dans la matinée de mardi, assure M. Hayat.

source : http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2008/12/30/le-pakistan-suspend-provisoirement-le-ravitaillement-de-l-otan-en-afghanistan_1136256_3216.html

[glevass]

Pour votre information

Voici les pertes canadiennes en Afghanistan à date présentées sur le du site

internet du journal canadien "Ottawa Citizen"

http://www.ottawacitizennews.com/soldiers/

Je pratique le Biathlon depuis 12 ans et un de mes moniteur "était" alors

Éric Labbé dit "Nounours".

Vous savez maintenant pourquoi tous les LAV canadiens sur le théatre

d'opérations Afghan ont un Ourson en Pluche à l'avant du Véhicule.

Ceci dit tous ces hommes et femmes sont morts pour rien.

C'est tabou d'affirmer cela au Canada mais c'est la réalité.

La stratégie et les tactiques anti-Talibans utilisées en Afghanistan par les

forces Occidentales sont nulles ! ou carrément inexistantes !

Du "Militaire Symbolique" pour fins de propagande interne des pays Occidentaux

impliqués.

Ils sortent de leur base pour une patrouille et sautent sur une bombe ou une

mine artisanale. On se croierait à la Première Guerre Mondiale.

De la chaire à canon avec l'effet "Lotterie" pour calmer les Talibans et les

Mercenaires Islamistes, et ainsi s'assurer qu'il n'aillent pas en Occident

perpétrer des attentats.

Pourtant, il existe la possibilité d'étudier la mouvance Talibane, sa culture,

ses croyances et ses motivations profondes, d'identifier son Talon d'Achille

et d'attaquer mortellement cette faiblesse.

Mais je ne parle pas ici d'opérations militaires classiques mais d'opérations

non conventionnelles.

j'y reviens bientôt sur ce fil de discussion.

un indice ? ............ OEstrogène

O0

glevass