Kiriyama Posté(e) le 19 mars 2006 Share Posté(e) le 19 mars 2006 J'aimerais savoir votre avis sur ces deux systèmes lance-roquettes. A votre sens, lequel des deux est le plus performant? Pour moi je pense le M-270 plus précis mais le Smerch a pour lui des munitions d'un calibre supérieur. A noter que l'Inde vient d'acquérir 28 Smerch pour un montant de 500 millions de dollars. Ces deux engins équiperont deux régiments d'artillerie. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 19 mars 2006 Share Posté(e) le 19 mars 2006 le MRLS M-270 a le gros avantage d'être à chenille. Il peut donc aller partout, ce qui est pas toujours le cas d'un véhicule à roue. les roquettes du M-270 ont une portée beaucoup plus grande aussi. de plus, certaines contiennent jusqu'à 600 sous munitions par roquette... celui-ci peut aussi embarquer deux missiles à grande portée (165km) dont certaines variantes peuvent embarquer 950 sous munitions. le modèle russe rappelle plus un autre véhicule à roue US qui peut embarquer les mêmes munitions, le HIMARS. Bon il ne peut embarquer que la moitié des munitions du MRLS. Enfin tous ces engins ont une puissance de feu terrifiante. :? Smerch: http://www.army-technology.com/projects/smerch/ MRLS M-270: http://www.army-technology.com/projects/mlrs/ HIMARS: http://www.army-technology.com/projects/himars/ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hitmoon Posté(e) le 19 mars 2006 Share Posté(e) le 19 mars 2006 difficile de se prononcer, le smerch pour sa portée generalement plus grande, son armement plus puissant, sont faible cout, son emport d'arme plus eleve (2 roquettes de plus ;) ) enfin le MLRS est beaucoup plus rapide et mobile, surrement plus précis donc au final c'est selon l'utilisation :) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 19 mars 2006 Share Posté(e) le 19 mars 2006 difficile de se prononcer, le smerch pour sa portée generalement plus grande, son armement plus puissant, sont faible cout, son emport d'arme plus eleve (2 roquettes de plus ;) ) enfin le MLRS est beaucoup plus rapide et mobile, surrement plus précis donc au final c'est selon l'utilisation :) l'avantage du MRLS c'est qu'il peut tirer deux missiles de 165km de portée. il embarque aussi 12 roquettes comme le modèle russe Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hitmoon Posté(e) le 19 mars 2006 Share Posté(e) le 19 mars 2006 aaaaah mea culpa, je pensais qu'il en balancait 14 ;) concernant les missiles de 165 km de portée, faut etre sur de son coup vu qu'apres il ne reste plus grand chose à tirer ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 19 mars 2006 Share Posté(e) le 19 mars 2006 MLRS ou LRM. Les soviétiques conçoivent des armes de saturation. Les US et leurs partenaires industriels veulent maintenant une arme d'ultra précision (sub-décamétrique) et aérotransportable. Avec le nouveau concept de LRU = une cible égale une roquette. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 19 mars 2006 Share Posté(e) le 19 mars 2006 étant donné que il y en a deux et que les MRLS n'interviennent pas en solo, je pense que c'est faisable. de plus, il y a toujours les obustiers de 155 pour assurer un tir continu. de toute façon tu tires ça sur une base ennemie, avec 950 sous-munitions, il risque de ne plus rester grand chose en soldat et matériel... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 19 mars 2006 Share Posté(e) le 19 mars 2006 Les soviétiques conçoivent des armes de saturation. tien ça me rappelle les bons vieux orgues de Staline ça. :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hitmoon Posté(e) le 19 mars 2006 Share Posté(e) le 19 mars 2006 aaaah oui mais là t'en mes une dizaine d'orgue et tu detruit une division blindé entierre :twisted: :twisted: :twisted: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 19 mars 2006 Share Posté(e) le 19 mars 2006 tien ça me rappelle les bons vieux orgues de Staline ça. :lol: Chris ,je ne veux pas te pièger mais tu les appelles comment les LRM/MRLS ? des armes de saturation conçues contre les groupes de manoeuvres opérationnelles (blindés) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
GALIL10 Posté(e) le 19 mars 2006 Share Posté(e) le 19 mars 2006 je sais que la france dispose de mlrs, mais a part ca elle dispose de quoi? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 19 mars 2006 Share Posté(e) le 19 mars 2006 je sais que la france dispose de mlrs, mais a part ca elle dispose de quoi? Dans quel domaine ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
GALIL10 Posté(e) le 19 mars 2006 Share Posté(e) le 19 mars 2006 lrm Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 19 mars 2006 Share Posté(e) le 19 mars 2006 Je crois que les mlrs sont les seul lrm dont la France dispose. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
littleboy Posté(e) le 19 mars 2006 Share Posté(e) le 19 mars 2006 (sub-décamétrique) Fichtre, quel mot magnifique pour dire <10mètres ! :lol: :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 19 mars 2006 Share Posté(e) le 19 mars 2006 Chris ,je ne veux pas te pièger mais tu les appelles comment les LRM/MRLS ? des armes de saturation conçues contre les groupes de manoeuvres opérationnelles (blindés) pas bien compris la question. les MRLS sont des armes faites pour saturer un espace donné. Après dans cet espace, il peut avoir des tanks ou autres. Les dernières versions des roquettes peuvent même faire du tir de précision car elles sont guidées par GPS. Pratique pour détruire un pont ou autre. Idem pour les missiles à plus grande portée. Il y a quand même une différence avec les orgues de staline. Si je me rappelle bien il était fait surtout contre l'infanterie non? là le but premier c'était de détruire les chars russes grâce à des tirs de saturations (50 engins lançant leurs 12 roquettes en moins de 2 minutes, tu as un résultat digne des bombardements de zone de la 2e guerre mondiale...) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
starpom Posté(e) le 20 mars 2006 Share Posté(e) le 20 mars 2006 Les roquettes du MLRS font du tir de saturation en largant des sous-munitions sous forme de centaines de petites grenades (644 pour la version à la portée la plus courte, et plus la portée de la roquette est grande, moins elle emporte de grenade). Les Smerch disposent de roquettes à sous-munitions, mais aussi de roquettes de 300mm à charge unitaire, explosive ou thermobarique... De toutes façons, moi je préfère les petits LRM de 107mm ou moins, qui qui sont pas chers, légers, et avec une grosse puissance de feu, et qui peuvent facilement installés sur n'importe quel blindé. Le défaut de lances-roquettes type MLRS ou Smerch, c'est que les lanceurs et les munitions sont tellement coûteux qu'ils ne sont presque jamais utilisés (je ne crois pas que la France ait déjà utilisé ses MLRS au combat)... :rolleyes: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jeanmi Posté(e) le 20 mars 2006 Share Posté(e) le 20 mars 2006 Le défaut de lances-roquettes type MLRS ou Smerch, c'est que les lanceurs et les munitions sont tellement coûteux qu'ils ne sont presque jamais utilisés (je ne crois pas que la France ait déjà utilisé ses MLRS au combat)... :rolleyes: bah il faudrait dèjà avoir l'occasion pour les sortir Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 20 mars 2006 Share Posté(e) le 20 mars 2006 les lanceurs, je pense que c'est pour ça que l'US Army et l'USMC ont développés le HIMARS, qui est quand même moins cher... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 20 mars 2006 Share Posté(e) le 20 mars 2006 les lanceurs, je pense que c'est pour ça que l'US Army et l'USMC ont développés le HIMARS, qui est quand même moins cher... Les USA développent aussi le LRU = lance roquette unitaire compatible avec les systèmes infocentrés ,arme de précision avec une cible = une roquette NG ,déjà opérationnel ,les troupes en irak ont pu exécuter des missions de ciblage. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 22 mars 2006 Auteur Share Posté(e) le 22 mars 2006 Les Russes on aussi le 9K57 Uragan de 220 mm. Mais on le montre moins. Mais le Smerch lui est quand même supérieur, ne serait ce que grâce à sa portée qui lui permet de pilloner à distance de sécurité. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shuggart Posté(e) le 24 mars 2006 Share Posté(e) le 24 mars 2006 Il est plus couramment appellé 9 P 140 Uragan Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 24 mars 2006 Auteur Share Posté(e) le 24 mars 2006 Il n'est pas très répandut en tout cas je pense. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shuggart Posté(e) le 24 mars 2006 Share Posté(e) le 24 mars 2006 Si, il est venu après le BM-21. Il équipe tjs l'artillerie russe ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 25 mars 2006 Auteur Share Posté(e) le 25 mars 2006 Ah OK! Sinon combien ça coûte plus ou moins un Smerch? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.