La NASA annonce sont intention de capturer un astéroide et d'y envoyer des homme

[Dino]

Tu t'enfonces, c'etait une réaction  suite à ton premier message rempli de troll.  Bref retour sur la mission de la NASA

[alpacks]

Tu t'enfonces, c'etait une réaction  suite à ton premier message rempli de troll.  Bref retour sur la mission de la NASA

De quel premier message, mais merde a la fin ! T'agresses et après tu joue a "c'est moi qui siffle la fin de la récré" ? Et tu viens me parler de trollage ?

Un peu facile et un peu "gros"

[Dino]

Je cite deux passages particulier qui sont à l'origine de ma réponse disant que tu as une vision très caricatural.

Et qu'en même temps ce soit vraiment l'intérêt des puissances spatiales de se faire doubler par du privé qui pourrait tuer rapidement le marché en faisant n'importe quoi : Genre une mission qui foire en beauté avec 10 morts perdus qui errent entre l'orbite solaire de la Terre et celle de Mars après un problème propulsion qui leur aurait été fatal ...

Sous la forme d'un consortium on aurait la garantie que la création d'une économie spatiale basée sur le minerai de régolite, apporterait quelque chose a termes pour l'intérêt humain et terrestre global : Si on le laisse aux mains des privés ... Faut pas se leurrer, il n'y aurait pas de possibilité que cela serve a préparer une grande infra spatiale pour le lien avec le sol ... (les privés s'en fouteraient de ça, voir même y verraient comme leur pire ennemi d'intérêt)

Bref on a compris, dans le privé, il n'y a que des requins prêt tout et surtout n'importe quoi pour s'en mettre plein les poches le plus vite possible sans rien construire.

[alpacks]

Excuses moi mais déja en tronquant les posts cités c'est déja guère honnète et bon ...

Tu aurais compris déja si tu avais toi un autre filtre de lecture caricatural de ce que moi j'écris ... Que je parlais avant tout chose de la résilience d'investissement dans le domaine si une cata avait lieu ...

  On va pas en faire tout un exposé, mais je vais te donner un seul exemple a réfléchir ... Si la navette américaine avait été privé ? Crois tu seulement qu'elle aurait revolé après les 2 accidents ? Bien sur que non ...

  Imagines c'est par exemple Space X qui en avait eu la propriété, Ils se seraient retrouvé (dès le premier accident) avec des banques et des investisseurs autres qui leur auraient coupé tout crédit ou injection d'argent : Faites ce que vous voulez, mais l'aventure est finie pour nous

  Ils se seraient retrouvé qu'avec l'argent public injecté, mais probablement pas suffisant pour le fonctionnement au jour le jour de l'entreprise qui a besoin de banques et d'investisseurs annexes ...

  D'ou pour moi la quasi certitude que si une cata arrivait dans les premières missions lourdes qui se rendraient sur un astéroïde commencer a exploiter ou préparer a l'exploitation en attendant du matos a suivre :  On serait dans un scénario d'abandon très rapide du secteur de tout soutient privé qui ne voudront plus être lié a un groupe exposé de cet manière = Pouf fini, adios les projets ...

  D'ou ma forte préférence pour le modèle économique du consortium public multi-étatique qui repond en + a un autre problème :

Celui de la légitimité a aller faire de l'argent (car si ça marche, ça fera de l'argent ça on peu en être sur) sur un BIEN COMMUN DE L'HUMANITE ou il faut impérativement de la LEGITIMITE ... Il s'agit pas d'une ressource qui appartient a un pays qui décide politiquement a qui il en donne l'exploitation la

 

Il faut un consensus mondial ... Car le moindre kg de minerai exploité la haut appartient a tout le monde sur Terre, ça pose un problème quand même

(et d'ailleurs y a pas si longtemps que ça, si un think tank de privés de certain secteurs se sont mis a réfléchir sur l'exploit minière spatiale, ce n'est pas pour rien :  Le problème juridique fait carrément parti de leurs objectifs, probablement qu'ils voudraient peser par le biais de X ou Y pays qu'il y ait une proposition a l'ONU qui ne passera probablement pas)

  Et d'autant + que les matériaux qui y sont présents en masse, répondent a toute une batterie de matériaux dits stratégique, ce qui augmente le risque de non consensus ... De la franchement il vaut mieux avoir les yeux ouverts sur ce qui est nécessaire pour faire ça comme il le faut et que la mise en exploitation de l'espace profite a tous : Les petits pays "spatiaux" soit ceux qui ne sont clairement pas présent dans le domaine, doivent pouvoir en bénéficier eux aussi, ça leur appartient tout autant qu'un autre

  Et c'est pour cela que le modèle éco du consortium public mondial sera nécessaire, pour avoir de forts soutiens publics cumulés ... Pour que les richesses faites avec, réparties équitablement, et surtout que cela serve aussi a réaliser des biens communs humains qui seront utiles a tous

  On parle quand même d'un secteur qui va demander un forte légitimité pour un consensus exploitant, et qui pourra être soutenu financièrement a ses débuts sans risque de coupures brutales a la première cata : Ce qui élimine le privé d'emblée car c'est justement le risque principal avec eux : les partenaires financiers qui se délitent dès que ça va pas : c'est caractéristique du privé ... Et la il sera difficilement justifiable que se soit des privés qui reçoivent de l'argent public pour partir exploiter ... (j'entends par la le modèle éco de space X pour les capsules)

  Y a quoi de si trollant et caricatural la dedans ?

[Dino]

Tu confonds deux choses, la notion de souveraineté et le droit d'exploitation. Ce qu'il faut définir, c'est qui est légitime pour gérer et légiférer dans le cadre spatial. A partir du moment où c'est défini (imaginons l'ONU), on revient dans un cadre classique ou le pouvoir public défini le cadre législatif, le cadre fiscal, les infrastructures nécessaires et enfin donne les droits d'exploitations des ressources sous sa responsabilité (que ce soit à une entreprise public ou privé). Tout cela ne change pas dans l'espace, ce qui change c'est l’institution en charge de ces questions, institution qui sera ici international. C'est pourquoi j'ai dit ne pas vouloir discuter du privé/public car c'est une discussion trop large et idéologique et qui dépasse largement le cadre spatial. Par contre discuter de qui doit définir les règles dans l'espace est à mon sens bien plus pertinent.

Ensuite pour ce qui est de l'idée qu'en cas d'accident tout serait arrêté avec le privé, il suffit de regarder l'histoire pour bien comprendre que ça n'est jamais arrivé. Les drames n'ont jamais retenu les hommes de continuer une aventure quel-quel soit, surtout quand il y a un intérêt économique derrière.

Pour le reste, ce qui me dérange, c'est l'idée sous-jacente que tu distilles en permanence sur le sujet comme quoi les intervenants du privé sont soit au mieux des vendeurs de tapis (c'est ainsi que tu appels régulièrement Elon Musk), des irresponsables (l'idée du privé faisant n'importe quoi) ou des court termites n'investissant rien dans l'avenir et prêt à se barrer au premier pépin. Je ne dis pas que cela n'existe pas, c'est d'ailleurs pour cela qu'il faudra un cadre législatif très clair, mais c'est comme dire qu'une administration publique n'est bonne qu'à faire de la bureaucratie... c'est caricatural et ça ne fait pas avancer le débat.

Enfin je ne pense pas avoir détourné le sens des phrases que j'ai cité, donc on repassera sur les accusations en honnêteté, faut un peu assumer ce que l'on dit.

[Dino]

Nouvelle vidéo de la NASA :

 

https://www.youtube.com/watch?v=jXvsi7DRyPI

 

Avec les différentes étapes de la mission humaine (pas de détail sur la partie capture). La mission durerait 25 jours :

 

- 9 jours à l'aller pour rejoindre l’astéroïde en utilisant la gravité de la Lune pour se propulser.

- 6 jours sur l'astéroïde.

- 10 jours pour le retour avec de nouveau l'utilisation de la Lune.

Modifié le 23 août 2013 par Dino