Les divers prétendants pour remplacer les M16/M4.

[Philippe Top-Force]

rtsp://rm001.infinet:80/~atpco/realserver/XM8_Overview.rm

:arrow: Si la vidéo du dessus ne fonctionne pas ,vous pouvez vous rendre sur ce site où se trouvent plusieurs vidéos du XM8.

http://www.armedforcesjournal.com/blackwater/xm81.html

[Famasbiensur]

oui voila, la premiere foto montre a peu pres a koi ressemble ce modele la de XM8, ki lui aussi est en test. le Fn SCAR apparament est en passe d'etre adopter par l'USSOCOM.

[Philippe Top-Force]

Tu as peut-être raison Famasbiensur quand tu dis que le XM8 ressemble plus à un jouet qu'à une arme rustique et efficace qui se doit-être opérationnelle et fiable dans le combat.

Il est vrai aussi que les forces spéciales du monde entier ou GTI (GIGN /SWAT/RAIDS/GIPN) des différentes forces de police du monde ,doivent avoir en dotation un panel dans leur arsenal de différentes armes ,les plus complètes et les plus spéciales ,à leur disposition ,afin de traîter les choses en conséquences.

Tout comme le XM8 ,le FAMAS FELIN ,OIWS ,PAPOP seront plus des armes en dotation pour les programmes nouveaux mis à la disposition des fantassins US et français.

Cela ne veut pas dire que notre COS ne va pas évaleur le FAMAS FELIN ou s'en doter ? Encore moins les SF US avec le XM8 ,mais bon ,ils ne vont pas mettre au rencart de si tôt ,les bonnes armes individuelles : M4A2 ,G36 ....les US Marines corps sont même attachés à la M16A2.

En l'espace de 10 ans ,les accessoires apparaîssent sur l'homme et sur son arme. Gadget ? Utilité ?

[Famasbiensur]

Aux dernieres news, le programme XM8 a pris un serieu coup derriere les oreilles, en effet, il a semble t'il montré des faiblesses au niveau mecanisme, pourtant repris sur le G36, etonnant. Le FN SCAR est quasiment adopté par l'USSOCOM. sinon au niveau des diverses aides a la visée ki sont apparues ces dernieres année, elles ont surement repondu a une demande, mais ... l'USMC, Les militaires Français, etc etc ne mettent pas tous des aides a la visée. Sont-il moins efficace pour autant ? ( evidement je ne parle pas des JVN, lunette pour le tir nocturnes, etc etc, la y'a pas foto ) Aussi, concernant Felin, je doute de plus en plus, bien ke ce systeme doit etre exploré c'est certains, mais.... attendons de voir.

[Famasbiensur]

Bonjour a tous, Je remonte ce topic pour informer que le FN SCAR à bien été retenu pour etre le nouveau fusil d'assaut modulaire des Forces Spéciales US. Après etre allé sur le site internet du candidat évincé, le fameux XCR, le PDG se plaint d'avoir été mis hors course pour d'obscures raisons de cahier des charges, ce qui a entrainé un oubli de leur part pour l'envoi d'un prototype au banc d'essai ( mon anglais est un peu pourri alors merci Systran ) d'après eux, voila pourquoi le fusil a été rejeté : "les deux derniers mois avant la livraison, nous avons oublié d'empaqueter le formulaire renvoyant(tirant) des adaptateurs (BFAs) avec les fusils. Ceux-ci étaient M16 standard BFAs. Nous nous sommes rendus compte que nous ne les avions pas empaquetés et leur avons envoyé à USSOCOM la nuit(soudain). Ils sont arrivés deux ou trois jours tard. Le BFAS en question est l'adaptateur pour pouvoir tirer a blanc, qui était au standart M16, donc pas difficile a comprendre le mécanisme, c'est le meme depuis des dizaines d'années..... En clair, le XCR n'a pas été ejecté pour des raisons de performances, technique ou pratique. Je dois avouer qu'apres avoir vu la bete a l'oeuvre en regardant les vidéos sur le site, j'ai été assez impressioné de la qualité technique de cette arme, de son ergonomie et de sa modularité, supérieur au FN SCAR. :evil: Histoire de gros sous ?, arrangement avec la FN ?, pour ma part je penche fortement pour les deux :x :evil:

[littleboy]

Ne nous plaignons pas, pour une fois qu'une histoire de gros sous tombe en faveur d'une entreprise européenne...

[Famasbiensur]

Si le XCR etait effectivement une bien meilleure arme que le FN, j'ai simplement un peu ( beaucoups :oops: ) de mal a concevoir que pour une histoire autre que du domaine militaire, les soldat US sont passés à coté d'une meilleure arme.

[littleboy]

Qu'est ce qui te fait dire que le XCR est supérieur au SCAR ?

[collectionneur]

Faut vérifier si le Sénateur de Caroline du Sud ou est fabrique le SCAR n'est pas dans la Commission des Forces Armées - lobbyeng- ;) :arrow: http://www.defense-update.com/products/s/scar.htm

[Famasbiensur]

techniquement, les deux armes sont très similaires, cahier des charges oblige, l'USSOCOM voulait une arme modulaire, avec la possibilité de changer le calibre de l'arme. et c'est la que le XCR marquait des points. a l'inverse du FN, le XCR pouvait recevoir des chargeur STANAG M16, ainsi que des chargeurs d'AK 47, sans changement du corps de l'arme au niveau du puit du chargeur. De plus, pour utiliser les differents calibre demandé par le cahier des charges ( 5.56 x 45 , 7.62x51, 7.62x 39 et 6.8 mm )il suffit de changer le canon du XCR, ainsi que la culasse, la base reste la meme, ce qui n'est pas le cas du FN puisque pour passer du 5.56 au 7.62, on ne change pas deux pieces, mais d'arme en entier... sur les performances pures, les deux armes seront très similaires, néanmoins,sur 'un appel d'offre qui avait pour but de trouver une arme modulaire multicalibre, le candidat qui apportait tout ça de façon pratique n'a pas été retenu...

[Adriez]

Je dois avouer qu'apres avoir vu la bete a l'oeuvre en regardant les vidéos sur le site, j'ai été assez impressioné de la qualité technique de cette arme, de son ergonomie et de sa modularité, supérieur au FN SCAR. :evil:

Tu peux nous passer les liens stp Merci.

[Famasbiensur]

http://www.robarm.com/xcr_videos.htm

voila la bete.

[littleboy]

C'est vrai que le SCAR n'utilise pas le 6.8, dommage, c'était innovant... Mais ne crois tu pas qu'il soit possible que le XCR ait posé des problemes lors des tests, genre de fiabilité ou autre ?? Il ne faut peut etre pas voir le mal partour, surtout que les Américains ont tout de même rejeté une entreprise nationale pour un fusil de conception européenne :rolleyes:

[Philippe Top-Force]

:idea: :?: Quelqu'un peut m'éclairer ,pourquoi l'USSOCOM veut changer son COLT M4 ? Alors que beaucoup de FS dans le monde et notamment les meilleures COS et SAS se sont dotés récemment de M4A2 ? N'en étaient-ils plus contents de cette arme ? :arrow: COLT vient de racheter DIEMECO (le fabricant canadien du M16 et M4) pourquoi n'a-t-il pas sorti un nouveau modèle ? A propos ,FN est peut-être une société européenne que Giat avait revendue à une époque ,laquelle FN Herstal avait racheté Browning et Winchister USA par la suite ,mais elle a des usines aux USA et c'est bien sur le sol américain que ses armes seront construites. Ceux sont les exigences des parlementaires US membres de la commission de défense. Le Congrès US est assez protectionniste et exigeant ,buy American or made in USA. :lol: A moins qu'un fond de pension US songe à acheter la société Belge ?

[Famasbiensur]

C'est vrai que le SCAR n'utilise pas le 6.8, dommage, c'était innovant...

Mais ne crois tu pas qu'il soit possible que le XCR ait posé des problemes lors des tests, genre de fiabilité ou autre ?? Il ne faut peut etre pas voir le mal partour, surtout que les Américains ont tout de même rejeté une entreprise nationale pour un fusil de conception européenne :rolleyes:

conception Européenne peut etre, fabrication US...

concernant un éventuel test du XCR, mettant en cause un quelconque disfonctionnement, pourquoi ne pas en avoir clairement parlé ?, d'autant plus que le XCR, rejeté par l'USSOCOM va poursuivre sa route sur le marché civil.

le XM-8 a connu des dysfonctionnement lors des tests, qui ont été reconnu.

le seul problème technique sur ces deux armes pourrait provenir d'une mauvaise qualité d'assemblage, ou des matériaux utilisés, peu probable étant donné l'importance d'un tel marché.

le fonctionnement est simple, c'est celui de l'AK 47, pas de probleme de conception à attendre à ce niveau la.

je n'ai pas l'habitude de me laisse embarqué dans des suppositions, des rumeurs, mais sur ce cas la, je reste très perplexe.

@ Philippe : je me pose aussi la question concernant le remplacement des série M4/M16, il semblerait que le M4A1 ne corresponde plus aux attentes des Forces Spéciales US, l'arme n'est pas multicalibre, et le cahier des charges concernent le programme d'arme modulaire etait assez draconien et demandai une robustesse et une durée de vie des organes interne plus importante que sur la M4/M16

Elle reste néanmoins une très bonne carabine, très sollicitée.

[starpom]

Les 5,56mm a montré de nombreuse faiblesse, et est en service depuis la guerre du Viet-Nam... Pour améliorer la puissance de feu individuelle des soldats, on essaye toujours d'améliorer l'arme, c'est l'attitude la plus répandue dans le monde. Pourtant, la munition et le calibre sont tout aussi intéressant. Pour moi, le 6,8mm SPC est vraiment la meilleure solution pour le futur (1 fois et demi plus puissant que e 5,56mm). Et c'est un calibre développé par deux des plus grands spécialistes en la matière : Barret et Remington. C'est donc un calibre américano-américain, ce qui n'est pas un faible argument si on veut équiper l'Army...

[Hitmoon]

personellement je trouve que le M4a1 a encore de beau jours devant lui, c'est une arme qui a fait ses preuves, doté de nombreuses options pour tout les corps de l'US army ces armes présenté m'ont l'air d'etre des jouet pour enfants :? sinon pourquois abandonner le 7.62 :?: :?:

[littleboy]

Pour moi, le 6,8mm SPC est vraiment la meilleure solution pour le futur (1 fois et demi plus puissant que e 5,56mm).

Et c'est un calibre développé par deux des plus grands spécialistes en la matière : Barret et Remington. C'est donc un calibre américano-américain, ce qui n'est pas un faible argument si on veut équiper l'Army...

Tant mieux si le 6.8 est 1.5 fois plus puissant que le 5.56, mais ça ne veut en rien dire que c'est une meilleure munition pour équiper les fusils d'assaut ;) . Le 7.62 aussi est bien plus puissant que le 5.56, mais cette trop grande puissance le rend très incontrolable lors de tirs en rafales, alors que le 5.56 est beaucoup plus stable (car bcp moins de recul)... Donc l'argument est un peu léger.

[Hitmoon]

le taux de penetration dans un par balle avec un 5.56 et un 7.62 n'est pas le même non ?? donc disont qu'on tire sur quelqu'un avec un 5.56 avec un type qui a du kevlar, qu'est ce que ca va lui faire ??

[Famasbiensur]

salut, Le 5.56 à été en son temps une révolution et est devenu depuis un standard pour tout fusil " moderne ". Néanmoins, les conflits passant, il a montré quelques faiblesses, notamment sa puissance d'arrêt bcp plus faible qu'un calibre 7.62, ainsi qu'au niveau de la puissance de perforation ( béton etc etc ) mais il faut aussi comparer ce qui est comparable, comme cité par Littleboy, le 7.62 Otan est une munition très puissante, difficilement controlable en tir automatique, emcombrante pour le fantassin, mais définitivement indispensable à toute Armée moderne, car en effet, toute les armées du monde doivent maintenir a coté des fusils calibre 5.56 des armes automatiques puissantes afin de permettre une couverture efficace. Maintenant, on sait qu'il est très difficile techniquement de descendre à des calibre plus petit, en 1970 ( de mémoire :oops: ) HK avait mis au point une munition de calibre 4.56 mm, destiné à son prochain fusil d'assaut remplaçant du G3, le HK G36. les resultats étaient bons, mais ceci entrainait une difficultée quasi insurmontable, un encrassement du canon très très rapide. Le concept fut donc abandonné, mais repris aujourd'hui sur toute une gamme d'arme de plus petite taille ( MP7 ) Le calibre 6.8 est un bon calibre, compromis entre le 7.62 et le 5.56, mais la balistique est une science si je puis dire très complexe, comme l'a dit Littleboy, que le 6.8 soit 1,5 fois plus puissant que le 5.56 c'est une chose, mais seul le temps et des tests approfondis permettront de dire qu'il s'agit du calibre " idéal ". Une autre solution existe, celle choisit aussi par les USA, c'est à dire garder une munition en 5.56, mais en augmentant la charge de poudre, les tests sont en cours. Concernant les gilets pare-balles, une munition de 5.56 ou 7.62 est aujourd'hui généralement stoppée. mais vous serez K.O., vivant mais des lésions internes seront présentes. Lorsqu'un balle arrive sur votre gilet, elle est stoppé, mais comme une voiture, elle entraine une énergie ( on parle d'énergie cinétique ), un transfert de masse énorme qui va entrainer sous le gilet pare-balle des lésions internes, notament aux poumons. Pour finir, oui la carabine M4 est une très bonne arme qui à encore du potentiel.

[Famasbiensur]

snif, plus personne pour ce topic ? :cry:

[littleboy]

snif, plus personne pour ce topic ? :cry:

Ha tu sais mon cher Famasbiensur les armes d'épaule attirent généralement moins de monde que l'aviation ou la marine :cry:

Sinon pour ton précédent post je n'ai rien à redire, nous sommes tout à fait d'accord, comme tu l'as souligné d'ailleurs. Pour le regain d'intéret vis à vis du 7.62 je confirme, d'ailleurs on a vu apparaitre récemment différentes versions de M14 entièrement refondu, quasiment tout en plastique.

Concernant le M4 je dirais qu'en effet c'est une bonne arme, moderne, qui dispose en outre de nombreux accessoires. Mais le problème reste la taille de son canon qui, comme nous l'avons déjà dit il me semble, sert assez mal la munition de 5.56.

[Famasbiensur]

et oui, on est pas nombreux à en discuter :cry: le M14 est quand meme un fusil exceptionnel, probablement repartit pour une deuxieme carrière, avec les versions que tu cites. Il faudrait que je trouve plus d'infos sur le recalibrage du M4 en 6.8mm. Ce retour du calibre 7.62 et du M14 pour les USA est, je trouve, une leçon à retenir a l'heure ou toute les Armées modernes cherchent a se doter d'armes de plus en plus sophistiquées, et bourré d'électronique, comme quoi les trucs " vieux " et bien au moins ça fonctionne et c'est efficace...

[littleboy]

Suis d'accord, les armes d'épaules c'est pas les avions de combat :lol:. Ce que je veux dire par là c'est que l'âge de la conception d'un fusil d'assaut ou d'une mitrailleuse n'a qu'une importance toute relative. Il n'y a pas de "date limite" d'utilisation comme c'est le cas des avions ou de certains véhicules, qui deviennent bien plus vites obsolètes. Voilà seulement quelques exemples : -La M2HB, qui équipe la quasi totalité des armées occidentales, a été conçue il y a bientot 80ans, et ses mécanismes intérieurs n'ont pas été retouchés depuis (meme si ses munitions ont évolué) -La Mag, mitrailleuse légère excellente encore aujourd'hui est entrée en service en 1958, pourtant il y a de fortes chances qu'elle soit bientot adoptée par notre armée, malgré son grand age. Elle a remplacé la M60 au sein de l'armée américaine, alors que cette derniere été made in usa et de conception plus récente. -Le M14, encore utilisé aujourd'hui (meme si ce n'est pas tellement en tant que fusil d'assaut standard) remonte à la fin des années 50. -l'AK47, qui reste une très bonne arme d'une grande fiabilité, date de 1947. -Le Colt .45 (pistolet), qui est encore utilisé et qui a été remplacé il y a seulement une petite décennie par l'armée américaine (meme si certains soldats le regrettent...) date de 1911... etc etc etc

[Famasbiensur]

c'est vrai, de plus techniquement parlant il est très difficile de trouver des mécanismes internes plus performant que les actuels, le travail est plutot porté sur la munition. Le corps des Marines, corps assez rustique de l'Armée US est encore très attaché à son FA M16A2, leur méfiance vis à vis du XM-8 devrait etre pris plus en considération par les autres corps d'armée, ce que je veux dire, c'est qu'a chercher trop complexe et moderne, on en oublie que l'arme ne fait pas tout, il faut aussi savoir s'en servir.