Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Les divers prétendants pour remplacer les M16/M4.


littleboy
 Share

Recommended Posts

En effet les firmes USA de la FN ou de H&K ne produisent (à part le XM8) de manière générale que des dérivés des armes produites en Europe, et de toutes façons les droits sur ces armes appartiennent à la maison mère. Petits exemples : la M249 SAW n'est qu'une Minimi revisitée pour les Américains, de la même manière que la M240B n'est qu'une MAG légèrement améliorée à la demande de l'US Army. La France peut donc librement commander des Minimi ou des MAG, et de toutes façons je ne pense pas qu'elle ait envie de se doter de SAW ou de M240B.

Concernant les technologies sensibles, HK USA et FN USA ne sont que des filiales des deux maisons mère européennes, celles ci peuvent donc je pense utiliser à leur guise toutes les technologies de leurs délocalisations américaines. De plus il ne s'agit pas vraiment de technologies sensible, car comme je l'ai dit plus haut la plupart des armes fabriquées par HK et FN USA ne sont que des reprises des armes européennes auxquelles elles sont identiques en très grande partie. L'existence même de ces firmes ne se justifie vraiment que par la volonté américaine que toutes leurs armes soient produites sur leur sol (autonomie stratégique, rente économique).

il y a un probleme de brevet, je ne sais plus pour qu'arme des brevets sont partis ou on faillit partir pour les é-u et si mes souvenirs sont bons les brevets permettent d'avoir plus de "droit d'auteur" ou quelque chose dans le genre
Link to comment
Share on other sites

  • Replies 175
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Non un brevet industrielle c'est l'équivalent du droit d'auteur ou de dessins et modèle pour la mode . Le propriétaire du brevet peut soit l'exploiter directement en assurant la fabrication et la commercialisation. Soit concéder un droit alors le producteur doit des royalties Sorte de droit de "location" Un exemple un peut avant la première guerre la firme Wickers avait acquis le brevet d'une fusée d'obus auprès de la firme Krupps A la fin de la guerre la firme anglaise à réglée rubis sur l'ongle les droits Faisant calculer aux Krupps que chaque soldats allemands tués leur avait rapporté X marks La question est que le brevet est cessible en gros une firme en difficulté peut très bien revendre un brevet à une autre qui alors en détient l'intégralité des droits

Link to comment
Share on other sites

J'ai eu le flemme de tout lire en anglais mais on reproche la même chose aux M-16 et M-4 non ? fragilité et tendance à s'encrasser pour les 2 avec le système d'emprunt de gaz je crois et manque de portée et de puissance pour le M-4 ?

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

je sens que je vais paraître d'autant plus bête en posant la question, je suis sûr aussi qu'on y a déjà répondu mais commencer à fouiner partout, ça ne m'amuse guère (certains sujets font près de 30 pages ahum)... mais quelqu'un sait m'expliquer ce en quoi le principe à piston est un plus pour une arme ? parce que d'après les deux animations, on voit que la grosse différence se situe bien là... Je sais que c'est plus fiable mais pourquoi?

Link to comment
Share on other sites

pour faire simple : dans le mécanisme type M16, il y'a donc emprunt des gaz et action direct des gaz sur le porte culasse ( la pièce représentant un tube sur lequel les gaz exercent une pression afin de faire reculer la culasse ), le problème c'est que dans les gaz, il subsistent toujours des "imbrulés", à la longue, cette accumulation de déchets provoque un encrassement au niveau de la culasse pouvant donner lieu à des ruptures du cycle de fonctionnement, de plus tu peux remarquer que sur le M4, la totalité des gaz est utilisée pour garantir le recul de la culasse, alors que sur le HK, une partie des gaz actionne le piston, l'autre est rejetée à l'extérieur. Avec un piston, les gaz ne rentre pas en contact direct avec la culasse, le problème de l'encrassement est éliminé, puisque l'emprunt des gaz actionne une pièce intermédiaire ( le piston )afin de garantir le recul de la culasse.

Link to comment
Share on other sites

Très sympathique animation. Belle découverte Famasbiensûr. Kiriyama, si on supprime le système qui permet le réarmement automatique, comment l'arme va t elle repasser à T0 du tir. Tu vas balancer une munition et c'est tout, après il faudra réarmer manuellement, un peu comme sur un bon vieux SA

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

=DPour ce qui est du remplacement de la famille M4/M16 il est en réalité très peu probable.

La plupart des spéciaiste et les militaires eux même prévoiyent un changement général de calibre en le 6,8spc (6.8X43) ,en le 6.5 grendel (6.5X39) ou le dernier qui vient de sortie le 6.5 MCR (6.5x45) qui lui a l'avantage de seulement nécésité le changement du canon de l'arme et c'est tout ,de ce fait on peut garnir un chargeur classique de AR-15 de 30 cartouche pour le 6.5MCR contre 25 pour le 6.8 ,pour le 6.5grendel tous ce que je sais  c'est qu'il exsiste des chargeur de 5,10,20 coups

Tous ceci concèrne uniquement lesMarines et de l'US army

Les US SOCOM se sont déjà équipé de FN SCAR de 7.62 OTAN ,7.62 M43 et bien sur 5.56 (je déteste cette munition)

Link to comment
Share on other sites

C'est 26 cartouches de 6.5 Grendel par chargeur. C'est vrai que le nouveau 6.5 MCR semble très intéressant,s'il ne faut changer que le canon. Après il faut voir ses capacités balistiques.

Mais je trouve ça ridicule de garder les M4/M16. Ou alors Colt doit se repemcher sérieusement sur le principe de l'AR18 s'il veut absolument garder le marché pour lui.

Link to comment
Share on other sites

Je doute qu'il ne faille changer que le canon sur une arme

à emprunt de gaz Enfin si vous désirez autre-chose que les

bidouillages français des armes militaires passées en calibre

civil En stand et avec bien des précaution elle smarchaient

pas trop mal mais sur le terrain je ne leur confirais pas mes os

Link to comment
Share on other sites

Niet, pas de SCAR pour la biffe tant que ce ne sera pas un produit Colt.

Le prochain FA des américains risque d'être pour dans un bon moment et produit par Colt. Avec beaucoup de chance il se pourrait PEUT ÊTRE qu'ils prennent le 416 si Colt y récupère pas mal de choses genre sites de production...

Link to comment
Share on other sites

les beretta sont quand même fabriqués sous licence je pense...

pour les FA, ça représente un nombre énorme s'il fallait rééquiper l'armée US... donc si FNH ou H&K récupère la production de FA de l'armée US... Colt pourra fermer ses portes et ça ne pourra pas se faire... je me demande si une licence de production du SCAR seraient rentables pour la FN tiens... pour le moment, on en est à 85 000 pièces probablement commandées....

Link to comment
Share on other sites

Niet, pas de SCAR pour la biffe tant que ce ne sera pas un produit Colt.

N'exagérons pas trop ... les M16 "classiques" encore en service dans l'armée US sont produits par la FN aux USA, c'est donc une société belge dont la filiale aux USA dispose d'une licence de production d'un produit US ... cocasse :

http://www.fnmfg.com/products/m16fam/m16a2.htm

Maintenant c'est une pratique assez fréquente aux USA, il y a eu souvent des "concours" pour la conception d'un engin, gagnés par le constructeur X ou Y, mais la production sera réalisée en grande partie par le constructeur Z car il offre une meilleure solution industrielle ou financière

Clairon

Link to comment
Share on other sites

Colt n'a pas perdu sa licence de production, simplement l'US Army a estimé en son temps qu'une autre entreprise était plus efficace pour fabriquer cette arme en grande quantité, sans doute suite à un appel d'offre.

Le M4, de plus en plus présent dans l'US Army est lui fabriqué par Colt.

Clairon

Link to comment
Share on other sites

Les M-249 et M-240 sont aussi de conception belge, mais fabriqué aux USA il me semble.

Bien que à la base il s'agisse de Minimi et de MAG; ces modèles sont uniquement fabriqué par FN USA et pas par la FN Herstal. Donc oui, ils sont bien fabriqué au USA; mais ils ont étés conçu au USA et pas en Belgique.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,764
    Total Members
    1,550
    Most Online
    yggtor
    Newest Member
    yggtor
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...