Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

équipement individuel du combattant français


Gibbs le Cajun
 Share

Recommended Posts

2 minutes ago, Gibbs le Cajun said:

Pour le Tiger-stripe en couleur MARPAT  il me semblait avoir vu dans un Hors série de Raid sur l'USMC une photo de marines qui testé ce camo .

Personnellement je préfère la version de l'Air force , par contre le marpat pixelisé des marines et le camo pixelisé des canadiens me parlent bien. 

La version de l'Air Force (comme le camo ACU) ne paraît quand même pas très utile... Bien qu'esthétiquement ce soit autre chose.

Le CADPAT et le MARPAT sont effectivement très sympa et très efficaces. Le MARPAT, dérivé du canadien, s'est d'ailleurs répandu un peu partout...

Sinon, le camo M05 finlandais est un autre camo digital  qui marche bien (la version hiver est redoutable), à tel point que les Russes se sont sentis obligés de le copier (camo Yeger).

2 minutes ago, Gibbs le Cajun said:

Oui le ATACS , je ne savais pas que les FS l'employaient en Afghanistan. 

C'est peut-être un peu exagéré de dire que les FS l'emploient. Disons qu'il a été à un moment ou un autre utilisé par un nombre marginal de FS US en Afghanistan.

2 minutes ago, Gibbs le Cajun said:

Bon question ancien camo le DPM des brits me plaisait bien .

Et le ERDL fin du Vietnam  ( ancêtre du woodland US ).

Je ne suis pas très fan de vieux camo (trop jeune pour être nostalgique?) mais j'ai quand même quelques favoris dans les actuels:

  • M90 Suédois
  • M05 Finlandais
  • M84 Danois (je préfère les couleurs par rapport au Flecktarn d'origine. Vu qu'il est à la retraite, il compte comme vieux?)
  • EMR Russe (le nouveau camo russe)
  • Jigsaw Belge (parce que... C'est le camo maison et que voilà! ... Tu avais vraiment raison pour le côté identitaire en fait... Plus sérieusement, je l'aime vraiment bien dans le côté surprenamment efficace et pas forcément là où on l'attends (efficace à la maison mais aussi... en jungle (observé au Congo)). De plus, la version désert est parfaite à mon goût).

Sinon, dans les camos futurs/entrant en service, j'aime bien:

  • NFP Néerlandais
  • M09 Espagnol (Multicam pixelisé avec des couleurs modifiées. Plus de vert (à ce que je vois) pour la variante woodland et une variante désert)

 

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 15 minutes, mehari a dit :

La version de l'Air Force (comme le camo ACU) ne paraît quand même pas très utile... Bien qu'esthétiquement ce soit autre chose.

Le CADPAT et le MARPAT sont effectivement très sympa et très efficaces. Le MARPAT, dérivé du canadien, s'est d'ailleurs répandu un peu partout...

Sinon, le camo M05 finlandais est un autre camo digital  qui marche bien (la version hiver est redoutable), à tel point que les Russes se sont sentis obligés de le copier (camo Yeger).

C'est peut-être un peu exagéré de dire que les FS l'emploient. Disons qu'il a été à un moment ou un autre utilisé par un nombre marginal de FS US en Afghanistan.

Je ne suis pas très fan de vieux camo (trop jeune pour être nostalgique?) mais j'ai quand même quelques favoris dans les actuels:

  • M90 Suédois
  • M05 Finlandais
  • M84 Danois (je préfère les couleurs par rapport au Flecktarn d'origine. Vu qu'il est à la retraite, il compte comme vieux?)
  • EMR Russe (le nouveau camo russe)
  • Jigsaw Belge (parce que... C'est le camo maison et que voilà! ... Tu avais vraiment raison pour le côté identitaire en fait... Plus sérieusement, je l'aime vraiment bien dans le côté surprenamment efficace et pas forcément là où on l'attends (efficace à la maison mais aussi... en jungle (observé au Congo)). De plus, la version désert est parfaite à mon goût).

Sinon, dans les camos futurs/entrant en service, j'aime bien:

  • NFP Néerlandais
  • M09 Espagnol (Multicam pixelisé avec des couleurs modifiées. Plus de vert (à ce que je vois) pour la variante woodland et une variante désert)

 

Pour celui de l'Air force oui , je suis d'accord. 

Ta liste me convient bien .

Oui le camouflage belge est très bien même si s'est couleurs pouvaient paraitre "étrange" je sais qu'il est très efficace dans divers lieux , et effectivement au Congo .

Idem pour la version désertique, très belle ouvrage !

Disons que comme pour toi , l'identité compte beaucoup et pour moi le CE et là version désertique type "Daguet " est pour moi un très bon ouvrage , et s'est peut-être la simplicité qui me parle. 

Le camo danois et plus beau que la version allemande  je trouve même si la version allemande est pas mal ( conception française ! ) .

Je suis moitié français et moitié espagnol ( la Galice ) est donc oui pour moi les versions désertique et forêt sont de magnifiques ouvrages !

La version désertique parle d'elle même et la version forêt, et bien en République centrafricaine m'à fait une super impression, et vu  sur des hommes de l'ancienne Brigade assaut aéromobile Galicia ( quasiment toute les unités sont basé en Galice, il y a même des joueurs de Gaitas ,la cornemuse galicienne ambiance celtique , tout comme le paysage ! ) , des officiers en visite chez les anglais, le camo espagnol passant largement mieux que le multicam des anglais !

je vais essayer de retrouver les vidéos !

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

2 minutes ago, Gibbs le Cajun said:

Pour celui de l'Air force oui , je suis d'accord. 

Ta liste me convient bien .

Oui le camouflage belge est très bien même si s'est couleurs pouvaient paraitre "étrange" je sais qu'il est très efficace dans divers lieux , et effectivement au Congo .

Idem pour la version désertique, très belle ouvrage !

Disons que comme pour toi , l'identité compte beaucoup et pour moi le CE et là version désertique type "Daguet " est pour moi un très bon ouvrage , et s'est peut-être la simplicité qui me parle. 

Le camo danois et plus beau que la version allemande  je trouve même si la version allemande est pas mal ( conception française ! ) .

Je suis moitié français et moitié espagnol ( la Galice ) est donc oui pour moi les versions désertique et forêt sont de magnifiques ouvrages !

La version désertique parle d'elle même et la version forêt, et bien en République centrafricaine m'à fait une super impression, et vu  sur des hommes de l'ancienne Brigade assaut aéromobile Galicia ( quasiment toute les unités sont basé en Galice, il y a même des joueurs de Gaitas ,la cornemuse galicienne ambiance celtique , tout comme le paysage ! ) , des officiers en visite chez les anglais, le camo espagnol passant largement mieux que le multicam des anglais !

je vais essayer de retrouver les vidéos !

 

Je crois que j'avais inconsciemment cerné cette importance de l'identité vis-à-vis du camo. Comme tu le sais peut-être, je suis un europhile partisan de la fédéralisation européenne. Cependant, je suis conscient que ça ne peut pas se faire en un jour et j'ai envisagé divers possibilité de construction européenne (surtout l'aspect industrie et matériel). Ainsi, j'ai envisagé les diverse possibilité de standardisation européenne du matériel militaire suivant divers scénario (Fédération Européenne, Confédération, Union à plusieurs vitesse, différents niveaux de standardisation, etc.) dans l'esprit du pavé que j'avais pondu à capmat sur le fil "Marine Norvégienne"1 et une réflexion que j'avais était que peu importe le niveau de standardisation, les traditions du régiment devront rester.

Ça passe par les uniformes historiques (comme ceux du Bataillon de Carabiniers Prins Boudewijn - Grenadiers), les dénominations (xe Régiment de Hussards, Chasseurs ardennais, Bataillon Bevrijding - 5 Linie, etc)2, l'étendard et j'en passe. Cependant, un autre élément de l'identité d'une unité, c'est comme tu l'as dit son camouflage. Alors effectivement, pour une Fédération Européenne3, il va falloir un camouflage unique étant donné que ce seront tous des soldats européens.

Cependant, dans le cas de la Confédération Européenne ou de l'Union de Défense Européenne, les États restent indépendant et une unité européenne basée à... au hasard Toulon sera un unité française sous commandement UE. Et en tant que tel, même si le soldat porte un SCAR comme le reste de toute l'Europe (dans le cas de la standardisation maximale), il reste un soldat français et donc sous uniforme français (avec un joli petit drapeau étoilé à coté/au-dessus/en-dessous)

 

 

1 La discussion portait sur l'avenir de l'industrie navale en cas d'Europe de la Défense.

2 Éventuellement accompagné d'un acronyme détaillant le rôle de l'unité. Par exemple: "Bataillon de Chasseurs Ardennais (IMech Bn, BEL)" ou (avec un numéro de classification européen ou national) "Bataillon de Chasseurs Ardennais (34e I Mech Bn)"/"Bataillon de Chasseurs Ardennais (10e Be I Mech Bn)". Le but étant ici de faciliter la classification des unités au sein de l'UE, de pouvoir créer un organigramme facilement compréhensible et de permettre à un Italien de savoir immédiatement que "Chasseur Ardennais" signifie Infanterie Mécanisée (Belge).

3 Cas hypothétique, ce n'est pas l'endroit pour (re)lancer la discussion

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

@mehari

Perso je ne suis pas fan du fédéralisme. 

Mais effectivement ta vision est intéressante , donc si je me mettrais à ta place en tant que pro fédéralisme. 

Bon petit désaccord, HK416F et non du SCAR .

Par contre MAG  et Minimi modernisé. 

PA sig .

Pour le reste je ne serais pas trop embêtant. 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

14 hours ago, Gibbs le Cajun said:

@mehari

Perso je ne suis pas fan du fédéralisme. 

Mais effectivement ta vision est intéressante , donc si je me mettrais à ta place en tant que pro fédéralisme. 

Je sais que la perspective d'une union européenne forte (pas forcément fédérale), même si je pense qu'elle est nécessaire, n'enthousiasme pas tout le monde. Cependant, il faut aussi envisager la possibilité que ça passe (pour toi) et que ça ne passe pas (pour moi)...

Content de savoir que ma vision plaît à un eurosceptique (dans le bon sens du mot sceptique) et qu'au final, je ne suis pas complètement en train de faire le fanboy en sortant du non sens (du moins pas en permanence).

14 hours ago, Gibbs le Cajun said:

Bon petit désaccord, HK416F et non du SCAR .

Tu dois comprendre que je suis belge... Et que mon grand-père bossais à la FN Herstal (ingénieur, a inspecté les usines US avant la mise en service de la M240B)...

Je n'allais pas choisir le 416... ^^

14 hours ago, Gibbs le Cajun said:

Par contre MAG  et Minimi modernisé.

Je suis d'accord pour la MAG que je limiterais au véhicules. Pas vraiment besoin de la moderniser dans ce rôle. Ou du moins, je ne vois pas d'avantage marquant qu'une modernisation pourrait apporter pour un tel usage.

En revanche, j'ai entendu des rumeurs à propos de problèmes de fiabilité de la Minimi. J'ai du mal à le croire au vu de l'usage répandu (75 pays) de l'arme. Il s'agit peut-être de défauts de jeunesse sur les anciens modèles ou qui sont restés sur les modèles US.

Pour ce qui est de l'utilisation, en 5.56 pour tout le monde (sous entendu ceux qui ont déjà un fusil mitrailleur en 5.56) et en remplacement de la MAG en 7.62 pour l'infanterie (comme ce que la Belgique à fait). Il y a d'ailleurs déjà une version modernisée de la Minimi: la Minimi Mk3 qui introduit le tri-rail, le bipied intégré se pliant sur les cotés du rails inférieur, crosse télescopique, heatshield (hérité des variantes américaines), etc. http://www.popularairsoft.com/files/imagesnew/fn_minimi_mk3_02.jpg

14 hours ago, Gibbs le Cajun said:

PA sig .

Comme je l'ai dit sur le fil pistolet, je suis un grand fan du Five-Seven (et SIG est suisse. Ils sont disqualifiés dans ma liste vu que je n'accepte que les groupes européens). Il est à mon sens temps que la 5.7 fasse ce pour quoi on l'a prévu...

Sinon, si on doit prendre des pistolets en 9mm, ce sont certainement de grands fabricants de pistolets. Glock et HK auraient de grosses entrées aussi. Et FN a quelques pistolets pas trop mauvais non plus.

14 hours ago, Gibbs le Cajun said:

Pour le reste je ne serais pas trop embêtant. 

En ce qui me concerne, j'ai tout une liste de Noël en tête et elle inclut de l'AMV, du CT40, des tourelles CMI, de l'ASTER, du CAMM-ER, du MMP, du MPCV, du Griffon, du Survivor R, de l'Aimpoint, etc. Mais ce n'est pas vraiment le fil. Ou même réellement intéressant avant un réel changement de l'UE: au stade où on en est, il est plus important de savoir (ou de spéculer sur) comment elle va construire son Europe de la Défense que de savoir quel équipement elle prendra si elle choisi le chemin le plus improbable.

En effet, même dans le cas de l'Europe à plusieurs vitesses, je ne vois pas de création d'un bloc fédéral avant environ 20 ans et à ce moment, l'Aster 30 ne sera peut-être plus d'actualité. Son remplaçant en revanche sera peut-être en déploiement...

 

Sinon, une réflexion qui me venait à l'esprit est qu'avant de relancer des programmes européens d'armement lourds (frégates, avion voire simplement véhicule), il va falloir harmoniser la doctrine. En effet, la doctrine définit la manière d'effectuer la mission. La manière définit le besoin en matériel. Ceci signifie que des doctrines différentes ont de forte chances de donner des besoins différents et que c'est peut-être une raison de l'abandon par la France de l'Eurofighter (divergence de vue) ou des problèmes des FREMM. Eliminez cette composante et vous éliminerez une partie de vos problèmes... Les programmes plus "légers" comme les SAM, les ATGM ou autres sont plus simple à concilier car globalement, les doctrines d'emploi de missile, il y en a pas des masses... Vise, appuie sur le bouton, vérifie que le missile ne perd pas le guidage, regarde le feu d'artifice. Le seul désaccord ici peut venir du type de guidage à choisir.

Mais ça devrait plutôt être posté sur "Europe de la Défense" ou le nouveau fil "Organisation de Défense Européenne ,la fin de l'OTAN".

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, mehari a dit :

Je sais que la perspective d'une union européenne forte (pas forcément fédérale), même si je pense qu'elle est nécessaire, n'enthousiasme pas tout le monde. Cependant, il faut aussi envisager la possibilité que ça passe (pour toi) et que ça ne passe pas (pour moi)...

Content de savoir que ma vision plaît à un eurosceptique (dans le bon sens du mot sceptique) et qu'au final, je ne suis pas complètement en train de faire le fanboy en sortant du non sens (du moins pas en permanence).

Tu dois comprendre que je suis belge... Et que mon grand-père bossais à la FN Herstal (ingénieur, a inspecté les usines US avant la mise en service de la M240B)...

Je n'allais pas choisir le 416... ^^

Je suis d'accord pour la MAG que je limiterais au véhicules. Pas vraiment besoin de la moderniser dans ce rôle. Ou du moins, je ne vois pas d'avantage marquant qu'une modernisation pourrait apporter pour un tel usage.

En revanche, j'ai entendu des rumeurs à propos de problèmes de fiabilité de la Minimi. J'ai du mal à le croire au vu de l'usage répandu (75 pays) de l'arme. Il s'agit peut-être de défauts de jeunesse sur les anciens modèles ou qui sont restés sur les modèles US.

Pour ce qui est de l'utilisation, en 5.56 pour tout le monde (sous entendu ceux qui ont déjà un fusil mitrailleur en 5.56) et en remplacement de la MAG en 7.62 pour l'infanterie (comme ce que la Belgique à fait). Il y a d'ailleurs déjà une version modernisée de la Minimi: la Minimi Mk3 qui introduit le tri-rail, le bipied intégré se pliant sur les cotés du rails inférieur, crosse télescopique, heatshield (hérité des variantes américaines), etc. http://www.popularairsoft.com/files/imagesnew/fn_minimi_mk3_02.jpg

Comme je l'ai dit sur le fil pistolet, je suis un grand fan du Five-Seven (et SIG est suisse. Ils sont disqualifiés dans ma liste vu que je n'accepte que les groupes européens). Il est à mon sens temps que la 5.7 fasse ce pour quoi on l'a prévu...

Sinon, si on doit prendre des pistolets en 9mm, ce sont certainement de grands fabricants de pistolets. Glock et HK auraient de grosses entrées aussi. Et FN a quelques pistolets pas trop mauvais non plus.

En ce qui me concerne, j'ai tout une liste de Noël en tête et elle inclut de l'AMV, du CT40, des tourelles CMI, de l'ASTER, du CAMM-ER, du MMP, du MPCV, du Griffon, du Survivor R, de l'Aimpoint, etc. Mais ce n'est pas vraiment le fil. Ou même réellement intéressant avant un réel changement de l'UE: au stade où on en est, il est plus important de savoir (ou de spéculer sur) comment elle va construire son Europe de la Défense que de savoir quel équipement elle prendra si elle choisi le chemin le plus improbable.

En effet, même dans le cas de l'Europe à plusieurs vitesses, je ne vois pas de création d'un bloc fédéral avant environ 20 ans et à ce moment, l'Aster 30 ne sera peut-être plus d'actualité. Son remplaçant en revanche sera peut-être en déploiement...

 

Sinon, une réflexion qui me venait à l'esprit est qu'avant de relancer des programmes européens d'armement lourds (frégates, avion voire simplement véhicule), il va falloir harmoniser la doctrine. En effet, la doctrine définit la manière d'effectuer la mission. La manière définit le besoin en matériel. Ceci signifie que des doctrines différentes ont de forte chances de donner des besoins différents et que c'est peut-être une raison de l'abandon par la France de l'Eurofighter (divergence de vue) ou des problèmes des FREMM. Eliminez cette composante et vous éliminerez une partie de vos problèmes... Les programmes plus "légers" comme les SAM, les ATGM ou autres sont plus simple à concilier car globalement, les doctrines d'emploi de missile, il y en a pas des masses... Vise, appuie sur le bouton, vérifie que le missile ne perd pas le guidage, regarde le feu d'artifice. Le seul désaccord ici peut venir du type de guidage à choisir.

Mais ça devrait plutôt être posté sur "Europe de la Défense" ou le nouveau fil "Organisation de Défense Européenne ,la fin de l'OTAN".

Pour finir ce HS , oui tu est belge mais le pragmatisme doit-être de mise !

Les retours d'expérience de camarades qui disons ne servent pas dans des unités de la régulière , et désolé malgré des qualités le SCAR souffre de fragilité avec des pièces qui cassent .

Par contre le HK 416 lui n'a  jamais fait défaut à mes camarades, et en opex ou les rencontres avec des barbus hystériques ont étaient nombreuses, le HK416 à fait son boulot. 

Pour le SCAR sans l'avoir testé au combat mais sur des séances de tir , il y  a eu des pb de pièces qui cassé .

Mes potes sont des pros avec qui j'ai bossé à l'armée , dont 1 que j'ai moi même formé , avant qu'ils passent dans des unités particulière  ( tu vois de quoi je veux parler ) , pour moi il était temps de prendre la retraite et retrouver la vie civile .

Donc l'avis de mes potes sur le HK416 , je l'ai connu bien avant que l'on ne le donne de manière officiel sur le site de l'armée de terre.  

Pour le SCAR Il n'y a pas de place pour l'émotif je dirais. Et puis bon, entre la MAG et la Minimi , question belge je pense qu'on a de quoi faire. 

Si je te suis on aurait tout notre armement léger en Belgique Lol.

Non le SCAR est un des FA que j'apprécie beaucoup, mais les retex de mes potes montre des défauts de solidité de pièces malgré de très bonnes qualités .

 

Pour les MAG je n'ais pas parlé de modernisation. Elles sont parfaite comme sa .

 

Pour les Minimis, les défauts viennent du fait que dans nombre d'armées, ces mitrailleuses commencent à être âgée , et qu'en plus elles sont très sollicité en opex. Donc rien d'anormal. 

En France on a jamais eu de minimi US , juste la minimi para .

Donc il est temps pour ces Minimis d'être rénovée, et s'est justement parce que j'ai vu la version Mark3 que m'est venu à l'esprit et que s'est donc le type de modernisation qu'il faudrait. 

Pour le Rafale , la France a bien fait de ne pas suivre en ce qui concerne le programme eurofighter. 

Vu les pb avec l'eurofighter qui il me semble a ( ou va )  fermer sa chaine de production, des fissures qui ont fait leur apparition sur des fuselages ...

Le Rafale est un avion multi-rôle qui a plus que fait son trou et surtout fait la guerre . et pourtant on lui en avait mis des bâtons dans les roues ... Nos concurrents ni ont pas était de mains morte ... alors que l'euro fighter pour la Libye devait bosser avec le tornado  ... Pour un avion au top ... En service depuis pas mal de temps ... Et multi-rôle ... Enfin presque ... Avec un Tornado ...

Oui la je crois que cet eurofighter ...il a était un peu survendu ... Quand je vois que les anglais vont acheter du F35 ...

Sa va coûter ... 

Enfin voilà, pour nos FREMM je pense qu'elles sont très bien et très moderne , et qu'elles font très bien leurs jobs.

 Le PB , s'est que tu parles de divergences de vue , de facto je pense que nombre de pays en Europe ne veulent pas d'une armée européenne car de facto ce serait s'impliquer dans le reste du monde ... On reproche justement à la France son interventionnisme en over sea ...

Une armée européenne au vu de la taille du continent devra être capable de gérer des crises over sea .

si ce n'est que pour de la défense territoriale .

Moi je pense que l'Europe de la défense est une utopie , tout simplement en observant les européens. 

Le gros bloc de l'Est veut  les avantages mais pas les devoirs... 

Et pour les "primo européens" on nous demande toujours plus de devoirs avec moins d'avantages ...

De facto on a pas 1 ou 2 divergence de points de vue , mais largement plus ...

Donc au niveau défense ...

J'ai perdu toute mes illusions .

Enfin voilà, on peut faire du what if et imaginé ce que pourrait-être une armée européenne, mais la faudra faire abstraction d'un tas de facteurs et imaginer une Europe qui saura tenir son rôle de puissance capable de ce projeter over sea et peser malgré les autres puissances. 

 

Bon fin du HS pour moi .

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Le 16/03/2017 à 23:22, mehari a dit :

Je crois que j'avais inconsciemment cerné cette importance de l'identité vis-à-vis du camo. Comme tu le sais peut-être, je suis un europhile partisan de la fédéralisation européenne. Cependant, je suis conscient que ça ne peut pas se faire en un jour et j'ai envisagé divers possibilité de construction européenne (surtout l'aspect industrie et matériel). Ainsi, j'ai envisagé les diverse possibilité de standardisation européenne du matériel militaire suivant divers scénario (Fédération Européenne, Confédération, Union à plusieurs vitesse, différents niveaux de standardisation, etc.) dans l'esprit du pavé que j'avais pondu à capmat sur le fil "Marine Norvégienne"1 et une réflexion que j'avais était que peu importe le niveau de standardisation, les traditions du régiment devront rester.

Ça passe par les uniformes historiques (comme ceux du Bataillon de Carabiniers Prins Boudewijn - Grenadiers), les dénominations (xe Régiment de Hussards, Chasseurs ardennais, Bataillon Bevrijding - 5 Linie, etc)2, l'étendard et j'en passe. Cependant, un autre élément de l'identité d'une unité, c'est comme tu l'as dit son camouflage. Alors effectivement, pour une Fédération Européenne3, il va falloir un camouflage unique étant donné que ce seront tous des soldats européens.

Cependant, dans le cas de la Confédération Européenne ou de l'Union de Défense Européenne, les États restent indépendant et une unité européenne basée à... au hasard Toulon sera un unité française sous commandement UE. Et en tant que tel, même si le soldat porte un SCAR comme le reste de toute l'Europe (dans le cas de la standardisation maximale), il reste un soldat français et donc sous uniforme français (avec un joli petit drapeau étoilé à coté/au-dessus/en-dessous)

 

 

1 La discussion portait sur l'avenir de l'industrie navale en cas d'Europe de la Défense.

2 Éventuellement accompagné d'un acronyme détaillant le rôle de l'unité. Par exemple: "Bataillon de Chasseurs Ardennais (IMech Bn, BEL)" ou (avec un numéro de classification européen ou national) "Bataillon de Chasseurs Ardennais (34e I Mech Bn)"/"Bataillon de Chasseurs Ardennais (10e Be I Mech Bn)". Le but étant ici de faciliter la classification des unités au sein de l'UE, de pouvoir créer un organigramme facilement compréhensible et de permettre à un Italien de savoir immédiatement que "Chasseur Ardennais" signifie Infanterie Mécanisée (Belge).

3 Cas hypothétique, ce n'est pas l'endroit pour (re)lancer la discussion

bonjour

 

 

Comme quoi, tous les gouts ne sont pas dans la nature : je pense à l'opposé de toi :wacko:

Imaginons, pour reprende ce que tu écris, un seul camo Europe, une seule arme longue, une seule arme de poing, tout cela européenne...

C'est bien, si l'arme, si le choix est bon et universel..

Hors, ce qui peut nous différencier, c'est notre Histoire et notre engagement.

Il n'a pas du t'échapper que les soldats français interviennent en Afrique sub Saharienne (voire saharienne) ; penses tu qu'un camo centre europe ferait l'affaire ?

Penses tu que les Norvegiens ou Suedois feraient leur affaire d'un camo à dominante verte ?

Penses tu que les besoins des Espagnols rejoindront ceux des Polonais ?

Penses tu que la France, avec ses armes atomiques et donc ses vecteurs, n'a pas les memes besoins qu'un pays neutre ?

 

Penses tu que les besoins d'une arme de soutien en ville soit les memes que dans des montagnes arides (Falouga vs les monts d'A-stan ? voire qu'en Afrique Noire (avec de la savane) ?).

 

Il y a donc des "chances" pour que le bon choix en Europe continentale, pour un pays démuni de marine ne soit pas le meme que celui d'un pays qui intervient hors de la maison... sur d'autres continents.

 

Enfin, le choix unique, c'est la mort de l'innovation, c'est la mort de la pluralité qui amene l'interrogation et qui va vers l'amélioration..

mais, ça, c'est mon avis.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Just now, Gibbs le Cajun said:

S'est toi qui l'a fait ?

 

Nope, un gars sur Deviantart (français) qui fait ça pour beaucoup d'armées. Apparemment, un capo du 2ème REG lui a demandé un tirage grand format et l'autorisation de l'afficher au régiment.... Mais encadré et tout bien présenté, hein? On reste dans l'esthétique et la dignité :laugh:

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Tancrède a dit :

Nope, un gars sur Deviantart (français) qui fait ça pour beaucoup d'armées. Apparemment, un capo du 2ème REG lui a demandé un tirage grand format et l'autorisation de l'afficher au régiment.... Mais encadré et tout bien présenté, hein? On reste dans l'esthétique et la dignité :laugh:

Sa me parle bien !

Sur Facebook je suis abonné à une page spéciale Troupe de Marine , "citations su Marsouin du chef Bibi " . Les citations s'ont assez graveleuse ( mesdames, ce n'est pas  pour vous !) , bourrin mais aussi "philosophique" .

En fait des citations de Marsouins !

 

Il a un personnage avatar  qui le représente ambiance dessin à la Cabu , le sous-officier para si tu te souviens. 

Bon avec le galon et le losange TDM et le calot ! 

Et ses pin-up sont dans un style plus pulpeuse avec le calot sur la tête !

Je pense pas qu'elles ne pourraient pas être acceptée en régiment !

Quoi que j'en ai vu une mode Marsouin  dans le style de cette "légionnaire" pas si mal !

Cette pinup USMC ww2 est sympa !

 

https://fr.pinterest.com/pin/240661173809903190/

Cette pinup des marines , ambiance 21ème siècle est superbe !

Un dessin qui me parle bien !

http://www.servimg.com/image_preview.php?i=257&u=11152548

 

Sur ce lien il y en a des jolies !

http://www.dday-overlord.com/forum/viewtopic.php?t=3338

il y a 21 minutes, Ojs.Fisher a dit :

Un G2 pour la légion et personne ne crie au scandale (et puis je ne parle pas de l'Eoetch qui tient sans PGMP) ?!

 

Tout se perd ma bonne dame. :D

 

 

Oui effectivement j'avais remarqué !

J'observe souvent qu'on colle soit un LG M203 sur le FAMAS , idem avec le silencieux !

J'ai remarqué sa sur des mecs qui font des poupées type "action joe" ou aussi des dessins. 

Même avec des poupées qui représentait un légionnaire en Afrique ou en Afghanistan .

 

 

Edited by Gibbs le Cajun
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Ojs.Fisher said:

Un G2 pour la légion et personne ne crie au scandale (et puis je ne parle pas de l'Eoetch qui tient sans PGMP) ?!

 

Parce que tu crois que beaucoup de gens font attention à ce qu'elle a dans sa main? Ca pourrait être une kalash, une banane ou une tablette que 99% de l'audience ferait pas la différence. Ce qui est un peu l'idée générale. 

Debout les paras (visage pas très réussi, mais bon....)

beret_rouge_by_riguel_by_riguel3d-d32ro7

Et il lui faut des ennemis à combattre:

garde_noir_by_riguel3d-d7rgpd5.jpg

schutzin_g43_by_riguel3d-d8unw7y.jpg

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Gibbs le Cajun a dit :

Sympa le pare-balle du  FELIN .3 !

On est loin de la version du début !

je me demande si les portes chargeurs sont les nouveaux qui vont avec le gilet pare balle ?

Manque plus que le HK 416F !

En prime l'intérieur du VBCI !

 

Manque plus qu'un nouveau camouflage aussi ^^ (mode sarcasme off)

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, Papi Pépite a dit :

Manque plus qu'un nouveau camouflage aussi ^^ (mode sarcasme off)

Moi je le trouve très bien , et encore plus quand les couleurs sont passé après plusieurs lavage et usure :smile: .

Si s'est pour adopter un multicam et ce noyer dans la masse des nombreux pays qui ont adopté une variante du multicam ... mouerf ...

Autant attendre encore un bon moment  pour avoir un camo qui aura sa propre personnalité et qui nous donnera une identité propre et sera efficace. 

Le CE fonctionne très bien question camouflage, idem pour la version désertique "daguet" .

Après le camouflage sa reste une affaire de formation avec le FFOMECBLOT. 

Pour le reste chacun aime avoir une identité visuelle, et d'autres le font par simple mimétisme envers le pays qui montre un côté guerrier. 

Mais du point de vue efficacité camouflant , sa compte mais ce n'est au final l'intérêt. 

Les marines raider ont adopté le vieux woodland alors que le pixelisé de l'USMC fonctionne très bien question camouflant , donc s'est surtout pour avoir une propre identité , et ce différencier des marines classique et surtout des unités classique ou  FS de l'Army , de la Navy , de l'Air Force .

Donc la logique voudrait que le pixelisé qui est d'une conception plus récente soit plus efficace par rapport à l'ancien camo en woodland , donc les raiders devraient resté en pixelisé question efficacité. 

Ben non en fait, tout simplement parce que le camo woodland fonctionne très bien et en plus , il permet de donner une identité propre aux marines raiders .

Donc dans un monde qui voit le multicam et des variantes de celui-ci , et des pixelisés qui equipe de nombreuses armées , de facto en voyant les marines raiders adopté le vieux woodland, et nous autre avec resté avec notre CE et la version désertique "Daguet" qui fonctionne aussi très bien je me dis qu'il n'y a aucune urgence de changer de camo .

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Gibbs le Cajun a dit :

Moi je le trouve très bien , et encore plus quand les couleurs sont passé après plusieurs lavage et usure :smile: .

Si s'est pour adopter un multicam et ce noyer dans la masse des nombreux pays qui ont adopté une variante du multicam ... mouerf ...

Autant attendre encore un bon moment  pour avoir un camo qui aura sa propre personnalité et qui nous donnera une identité propre et sera efficace. 

Le CE fonctionne très bien question camouflage, idem pour la version désertique "daguet" .

Après le camouflage sa reste une affaire de formation avec le FFOMECBLOT. 

Pour le reste chacun aime avoir une identité visuelle, et d'autres le font par simple mimétisme envers le pays qui montre un côté guerrier. 

Mais du point de vue efficacité camouflant , sa compte mais ce n'est au final l'intérêt. 

Les marines raider ont adopté le vieux woodland alors que le pixelisé de l'USMC fonctionne très bien question camouflant , donc s'est surtout pour avoir une propre identité , et ce différencier des marines classique et surtout des unités classique ou  FS de l'Army , de la Navy , de l'Air Force .

Donc la logique voudrait que le pixelisé qui est d'une conception plus récente soit plus efficace par rapport à l'ancien camo en woodland , donc les raiders devraient resté en pixelisé question efficacité. 

Ben non en fait, tout simplement parce que le camo woodland fonctionne très bien et en plus , il permet de donner une identité propre aux marines raiders .

Donc dans un monde qui voit le multicam et des variantes de celui-ci , et des pixelisés qui equipe de nombreuses armées , de facto en voyant les marines raiders adopté le vieux woodland, et nous autre avec resté avec notre CE et la version désertique "Daguet" qui fonctionne aussi très bien je me dis qu'il n'y a aucune urgence de changer de camo .

 

Mais pour un nouveau camo il faudrait rester sur le même motif de forme, ou partir sur quelque d'ancien et éprouvé comme le tiger strip d'après toi ?

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Ojs.Fisher a dit :

C'est de la dot perso l'UBACS ?

 

Je ne pense pas , je sais qu'il y a des UBAS qui sont mise en dotation.  Par contre ils ont pas l'air dans fournir aisément. 

Je sais qu'ils y avaient des perception pour le Mali ( le fiston l'avait perçu ) .

 

il y a une heure, Papi Pépite a dit :

Mais pour un nouveau camo il faudrait rester sur le même motif de forme, ou partir sur quelque d'ancien et éprouvé comme le tiger strip d'après toi ?

Comme le dit FoxZz , rien qu'en enlevant le noir et qu'on le remplace par une couleur plus "clair" , et un effet passé avec des motifs au contour presque pas net , la on aurait un truc qui serait très bien .

Bon personnellement si il y a un camo qui pourrait-être réutiliser mais modernisé ce serait notre ancien camo léopard que portait l'armée française, enfin surtout les paras en Indochine puis ensuite en Algérie avec les commandos Marines et les commandos de l'Air , les commandos de chasse ,puis après l'Algérie  seul les unités pros  TAP et non TAP , les appelés volontaire service long outre-mer d'avant la professionnalisation le porté en outre-mer jusque dans la fin des années 80 .

J'aurais bien vu pour ce leopard new age des couleur différentes avec un effet passé , CAD des motifs au contour presque pas marqué. 

 

il y a 14 minutes, Papi Pépite a dit :

Un bleu comme le camo suédois ou encore du gris ?

Moi je verrais plutôt un marron foncé .

Link to comment
Share on other sites

On 18/03/2017 at 0:38 AM, Gibbs le Cajun said:

Pour finir ce HS , oui tu est belge mais le pragmatisme doit-être de mise !

Les retours d'expérience de camarades qui disons ne servent pas dans des unités de la régulière , et désolé malgré des qualités le SCAR souffre de fragilité avec des pièces qui cassent .

Par contre le HK 416 lui n'a  jamais fait défaut à mes camarades, et en opex ou les rencontres avec des barbus hystériques ont étaient nombreuses, le HK416 à fait son boulot. 

Pour le SCAR sans l'avoir testé au combat mais sur des séances de tir , il y  a eu des pb de pièces qui cassé .

Mes potes sont des pros avec qui j'ai bossé à l'armée , dont 1 que j'ai moi même formé , avant qu'ils passent dans des unités particulière  ( tu vois de quoi je veux parler ) , pour moi il était temps de prendre la retraite et retrouver la vie civile .

Donc l'avis de mes potes sur le HK416 , je l'ai connu bien avant que l'on ne le donne de manière officiel sur le site de l'armée de terre.

Si c'est vraiment le cas, le choix de la 416 s'impose. Cependant, je crois avoir entendu que le fait que FN n'ait pas respecté les termes de la compétition ont plus joué dans la décision qu'autre chose (certains prétendent que le SCAR aurait même devancé tout ses concurrent et que le 416 ne doit sa sélection qu'au fait que FN ait été disqualifié mais ils ne présentent aucune preuve donc bon...)

Un problème que j'ai plus personnellement avec la 416 est le fait que ce soit une AR-15, non pas à cause d'une quelconque considération technique mais à cause de l'image que celle-ci renvoie. En effet, l'AR-15 est, via les M16, M4 et Cie, immédiatement associée aux US (comme l'AK est associé à l'URSS/la Russie et son design général continue à être utilisé même dans des fusils qui ne partage pas son mécanisme ). De mon point de vue, un design qui ne soit pas une AR est préférable pour une armée européenne (si elle doit voir le jour) afin de se démarquer des US.

Ainsi, le SCAR ou le HK 433 me semblent de meilleurs candidats. Cependant, ce principe idéologique ne doit pas surpasser les demandes techniques et résultat expérimentaux en devenant un prérequis: si un fusil basé sur l'AR-15 surpasse tout ces concurrents, ce sera celui-là.

On 18/03/2017 at 0:38 AM, Gibbs le Cajun said:

Et puis bon, entre la MAG et la Minimi , question belge je pense qu'on a de quoi faire. 

Oui mais il en faut plus! ^^

On 18/03/2017 at 0:38 AM, Gibbs le Cajun said:

Si je te suis on aurait tout notre armement léger en Belgique Lol.

Où est le problème? ^^

Plus sérieusement, si on en écoutait sur le forum, tout l'équipement européen serait soit français soit franco-quelquechose. En particulier les véhicules, avions hélicoptères, navires, missiles et une bonne partie de l'électronique. Je ne nie pas que l'équipement français est de très bonne facture et que dans certains domaines, il surpasse le reste de l'équipement européen (soit pas la qualité, soit par défaut) mais il n'est pas le seul et on peut trouver mieux ailleurs.

Si je devais choisir un véhicule européen 8×8 pour constituer la base des régiments d'infanterie mécanisée, ce sera l'AMV ou le Boxer plutôt que le VBCI. Si je devais prendre un SAM moyenne portée, ce serait le CAMM-ER plutôt que l'Aster 15. Si je devais prendre un CIWS, ce serait le Millenium plutôt que le RapidSeaGuardian. Cependant, je prendrais aussi le Griffon (MRAP lourd), l'Aster 30 (LR-SAM), le CT40 (canon pour IFV), le MMP (MR-ATGM), etc.

Je comprends ce genre de pensée (après tout c'est une forme légère de chauvinisme (de protectionnisme pour ceux qui décident)) que je rejette pour ma part (c'est un frein à la création de grands projets européens car une des raisons des problèmes de ces projets, c'est aussi les tentatives de chacun d'investir le plus possible de son industrie dans le dit programme). Mais le débat SCAR vs 416 est long et au final se joue à assez peu...

On 18/03/2017 at 0:38 AM, Gibbs le Cajun said:

Pour les MAG je n'ais pas parlé de modernisation. Elles sont parfaite comme sa .

C'est ce que je pensais aussi.

On 18/03/2017 at 0:38 AM, Gibbs le Cajun said:

Pour les Minimis, les défauts viennent du fait que dans nombre d'armées, ces mitrailleuses commencent à être âgée , et qu'en plus elles sont très sollicité en opex. Donc rien d'anormal. 

En France on a jamais eu de minimi US , juste la minimi para .

Donc il est temps pour ces Minimis d'être rénovée, et s'est justement parce que j'ai vu la version Mark3 que m'est venu à l'esprit et que s'est donc le type de modernisation qu'il faudrait. 

Merci pour ces infos.

Je sais mais les infos que j'avais venaient de sites US.

On 18/03/2017 at 0:38 AM, Gibbs le Cajun said:

Pour le Rafale , la France a bien fait de ne pas suivre en ce qui concerne le programme eurofighter. 

Vu les pb avec l'eurofighter qui il me semble a ( ou va )  fermer sa chaine de production, des fissures qui ont fait leur apparition sur des fuselages ...

Le Rafale est un avion multi-rôle qui a plus que fait son trou et surtout fait la guerre . et pourtant on lui en avait mis des bâtons dans les roues ... Nos concurrents ni ont pas était de mains morte ... alors que l'euro fighter pour la Libye devait bosser avec le tornado  ... Pour un avion au top ... En service depuis pas mal de temps ... Et multi-rôle ... Enfin presque ... Avec un Tornado ...

Oui la je crois que cet eurofighter ...il a était un peu survendu ... Quand je vois que les anglais vont acheter du F35 ...

Sa va coûter ... 

C'est aussi question à débat. Le Typhoon (comme le F-22) a semblerait il été pensé comme un intercepteur. Le but étant d'assurer la supériorité aérienne permettant au Tornados de taper du char Soviétique tranquillement (et quand on pense qu'un Tornado peut emporter 12 Brimstone et 4 ALARM (pour les configs Britanniques), il y a de quoi apprécier le raisonnement). Cependant, la guerre froide s'est terminée et les demandes ont changé. L'avion en revanche... Le Typhoon est en train de rattraper son retard, ou ce qu'il peut encore rattraper du moins, contrairement au -22 qui est condamné à être un chasseur de supériorité aérienne. On verra bien ce que ça donnera...

On 18/03/2017 at 0:38 AM, Gibbs le Cajun said:

Enfin voilà, pour nos FREMM je pense qu'elles sont très bien et très moderne , et qu'elles font très bien leurs jobs.

Sous protégées à mon humble avis mais on fait ce qu'on peut avec les fonds qu'on a...

On 18/03/2017 at 0:38 AM, Gibbs le Cajun said:

 Le PB , s'est que tu parles de divergences de vue , de facto je pense que nombre de pays en Europe ne veulent pas d'une armée européenne car de facto ce serait s'impliquer dans le reste du monde ... On reproche justement à la France son interventionnisme en over sea ...

Une armée européenne au vu de la taille du continent devra être capable de gérer des crises over sea .

si ce n'est que pour de la défense territoriale .

Moi je pense que l'Europe de la défense est une utopie , tout simplement en observant les européens.

Il va sans dire qu'une armée européenne aussi forte que celle que tu décris (on ne parle plus de mutualisation de certains moyens ou d'achats de matériels en commun mais bien d'une institution) ne se fera pas sans politique étrangère commune (parce que sinon, ça donnerait une UE sans position étrangère cohérente (et une armée UE inutile), et des états avec une politique étrangère mais sans armées...), ce qui signifie déjà une forme de fédération ou de confédération avec son gouvernement et ses instance dirigeantes or il est presque impossible de déterminer le comportement en terme de projection de forces d'un tel corps institutionnel.

On 18/03/2017 at 0:38 AM, Gibbs le Cajun said:

Le gros bloc de l'Est veut  les avantages mais pas les devoirs... 

Il n'accepteront jamais une Europe fédérale ou confédérale et resteront sur le côté. Personnellement, j'envisage plus l'Europe militaire comme une part du noyau le plus intégré d'une Europe à plusieurs vitesses. Ils n'aimeront probablement pas ça ("la crainte d'être laissé sur le côté", plutôt ironique quand on pense à leurs position vis-à-vis de l'UE...) mais tant pis.

On 18/03/2017 at 0:38 AM, Gibbs le Cajun said:

Et pour les "primo européens" on nous demande toujours plus de devoirs avec moins d'avantages ...

Plus ou moins d'avantages, c'est un débat. Je ne considère pas que plus d'intégration européenne puisse apporter de réels désavantages mais c'est un autre débat.

On 18/03/2017 at 0:38 AM, Gibbs le Cajun said:

De facto on a pas 1 ou 2 divergence de points de vue , mais largement plus ...

Donc au niveau défense ...

J'ai perdu toute mes illusions .

Enfin voilà, on peut faire du what if et imaginé ce que pourrait-être une armée européenne, mais la faudra faire abstraction d'un tas de facteurs et imaginer une Europe qui saura tenir son rôle de puissance capable de ce projeter over sea et peser malgré les autres puissances.

Je suis jeune... Laisse-moi rêver! ^^

 

 

J'avais oublié les camos sud-coréens dans ma liste au fait...

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

On 18/03/2017 at 4:28 PM, christophe 38 said:

Il n'a pas du t'échapper que les soldats français interviennent en Afrique sub Saharienne (voire saharienne) ; penses tu qu'un camo centre europe ferait l'affaire ?

 On est bien sûr absolument pas ici dans "One pattern to conceal them all". Si il y déploiement en région désertique, on prendra un camouflage désert... Comme ce que la France, l'Allemagne ou l'Espagne font pour l'instant. Il faut cependant noter que bien que disposant d'un camouflage désert, la Belgique a déployé ses forces en camouflage woodland au Mali.

On 18/03/2017 at 4:28 PM, christophe 38 said:

Penses tu que les Norvegiens ou Suedois feraient leur affaire d'un camo à dominante verte ?

C'est pas déjà le cas?

On 18/03/2017 at 4:28 PM, christophe 38 said:

Penses tu que les besoins des Espagnols rejoindront ceux des Polonais ?

Dépend du camo... Pour la maison, ces besoins ne se rejoignent pas parce que l'environnement Polonais est différent de l'environnement espagnol. Cependant, il n'est pas interdit de penser à un camo "North woodland" et à un autre camo "Mediterranean".

Ceci dit, si jamais on mutualise le camo, c'est qu'on a une armée européenne gérée par un gouvernement européen. Les besoins en matière de camo "Woodland" pourraient aussi bien être défini par la moyenne...

On 18/03/2017 at 4:28 PM, christophe 38 said:

Penses tu que la France, avec ses armes atomiques et donc ses vecteurs, n'a pas les memes besoins qu'un pays neutre ?

Bien sûr que non. Cependant, tout ce que ces besoins impliquent pour l'instant, c'est

  1. Des SNLE qu'elle est libre d'acheter elle-même si elle rentre dans le reste des demandes européennes quant à sa capacité militaire
  2. Des ICBM, même constat
  3. Des avions capables de transporter des missiles de croisière de 860 kg (ce dont le Typhoon et le Rafale sont capables (le Taurus pèse 1400kg et le SCALP 1300))
  4. Les dits missiles
  5. Les têtes à mettre dans les missiles

Rien ne l'empêche de les avoir. Si elle en est empêchée, c'est que la Défense et la politique étrangère ne sont plus de son ressort mais de celui de l'UE (qui choisira de la maintenir, de la supprimer ou de l'étendre). Personnellement, je pense que ce serait stupide de s'en séparer mais qu'il serait politiquement difficile de l'étendre. Le maintien semble être la solution la plus simple.

On 18/03/2017 at 4:28 PM, christophe 38 said:

Penses tu que les besoins d'une arme de soutien en ville soit les memes que dans des montagnes arides (Falouga vs les monts d'A-stan ? voire qu'en Afrique Noire (avec de la savane) ?).

Non, mais en quoi cela à t'il avoir avec une mise en commun des programmes? La France est bien un pays Européen moyen avec plaines, forêts et montagnes? Pourtant vous-êtes équipés pour vous battre dans le désert et en combat urbain. En quoi est-ce que l'Europe ne pourrait pas faire pareil? Même les finlandais ont de l'équipement prévu pour le désert...

On 18/03/2017 at 4:28 PM, christophe 38 said:

Il y a donc des "chances" pour que le bon choix en Europe continentale, pour un pays démuni de marine ne soit pas le meme que celui d'un pays qui intervient hors de la maison... sur d'autres continents.

Bien sûr. Et je vois mal l'Europe demander à un pays sans littoral d'avoir une marine. Ceci dit, avoir une marine n'influe en rien sur le potentiel à agir sur d'autres continent. Il y a l'avion aussi...

Notre marine ne nous a pas beaucoup servi lorsque nous avons lancé Dragon Rouge...

On 18/03/2017 at 4:28 PM, christophe 38 said:

Enfin, le choix unique, c'est la mort de l'innovation, c'est la mort de la pluralité qui amene l'interrogation et qui va vers l'amélioration..

mais, ça, c'est mon avis.

Le choix unique ne tue pas l'innovation. L'innovation peut se faire dans le groupes de réflexion, dans les demandes dans les propositions. L'innovation se fait avant le choix.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Gibbs le Cajun a dit :

Je ne pense pas , je sais qu'il y a des UBAS qui sont mise en dotation.  Par contre ils ont pas l'air dans fournir aisément. 

Je sais qu'ils y avaient des perception pour le Mali ( le fiston l'avait perçu ) .

 

Comme le dit FoxZz , rien qu'en enlevant le noir et qu'on le remplace par une couleur plus "clair" , et un effet passé avec des motifs au contour presque pas net , la on aurait un truc qui serait très bien .

Bon personnellement si il y a un camo qui pourrait-être réutiliser mais modernisé ce serait notre ancien camo léopard que portait l'armée française, enfin surtout les paras en Indochine puis ensuite en Algérie avec les commandos Marines et les commandos de l'Air , les commandos de chasse ,puis après l'Algérie  seul les unités pros  TAP et non TAP , les appelés volontaire service long outre-mer d'avant la professionnalisation le porté en outre-mer jusque dans la fin des années 80 .

J'aurais bien vu pour ce leopard new age des couleur différentes avec un effet passé , CAD des motifs au contour presque pas marqué. 

 

Moi je verrais plutôt un marron foncé .

C'est pas l'utilisateur "Scarabée" qui avait lancé la rumeur aussi sur le nouveau camo + nouveau camo véhicule ?  

Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, mehari a dit :

Si c'est vraiment le cas, le choix de la 416 s'impose. Cependant, je crois avoir entendu que le fait que FN n'ait pas respecté les termes de la compétition ont plus joué dans la décision qu'autre chose (certains prétendent que le SCAR aurait même devancé tout ses concurrent et que le 416 ne doit sa sélection qu'au fait que FN ait été disqualifié mais ils ne présentent aucune preuve donc bon...)

Un problème que j'ai plus personnellement avec la 416 est le fait que ce soit une AR-15, non pas à cause d'une quelconque considération technique mais à cause de l'image que celle-ci renvoie. En effet, l'AR-15 est, via les M16, M4 et Cie, immédiatement associée aux US (comme l'AK est associé à l'URSS/la Russie et son design général continue à être utilisé même dans des fusils qui ne partage pas son mécanisme ). De mon point de vue, un design qui ne soit pas une AR est préférable pour une armée européenne (si elle doit voir le jour) afin de se démarquer des US.

Ainsi, le SCAR ou le HK 433 me semblent de meilleurs candidats. Cependant, ce principe idéologique ne doit pas surpasser les demandes techniques et résultat expérimentaux en devenant un prérequis: si un fusil basé sur l'AR-15 surpasse tout ces concurrents, ce sera celui-là.

Oui mais il en faut plus! ^^

Où est le problème? ^^

Plus sérieusement, si on en écoutait sur le forum, tout l'équipement européen serait soit français soit franco-quelquechose. En particulier les véhicules, avions hélicoptères, navires, missiles et une bonne partie de l'électronique. Je ne nie pas que l'équipement français est de très bonne facture et que dans certains domaines, il surpasse le reste de l'équipement européen (soit pas la qualité, soit par défaut) mais il n'est pas le seul et on peut trouver mieux ailleurs.

Si je devais choisir un véhicule européen 8×8 pour constituer la base des régiments d'infanterie mécanisée, ce sera l'AMV ou le Boxer plutôt que le VBCI. Si je devais prendre un SAM moyenne portée, ce serait le CAMM-ER plutôt que l'Aster 15. Si je devais prendre un CIWS, ce serait le Millenium plutôt que le RapidSeaGuardian. Cependant, je prendrais aussi le Griffon (MRAP lourd), l'Aster 30 (LR-SAM), le CT40 (canon pour IFV), le MMP (MR-ATGM), etc.

Je comprends ce genre de pensée (après tout c'est une forme légère de chauvinisme (de protectionnisme pour ceux qui décident)) que je rejette pour ma part (c'est un frein à la création de grands projets européens car une des raisons des problèmes de ces projets, c'est aussi les tentatives de chacun d'investir le plus possible de son industrie dans le dit programme). Mais le débat SCAR vs 416 est long et au final se joue à assez peu...

 

Pour le HK416 je confirme les faits, donc non pour moi le "si s'est le cas " n' existe pas. 

Mes camarades n'ont aucune action chez HK , ni moi d'ailleurs  . Leur expérience sur le terrain ou au combat sont dans équivoque concernant le HK416F, et pour le SCAR bien qu'ayant des qualités les pb de fragilité de pièces évidente et indiscutable. 

Le SCAR à mon avis à encore besoin d'amélioration dans la correction de ce pb de pièces fragile et je pense qu'il pourra avoir un avenir dans une armée d'importance , il lui faut une maturité que l'armée de Terre  disons ne peux pas attendre. 

Néanmoins il faut rappeler que le SCAR à était aussi acheté par les FS US , les rangers l'ont testé aux USA et au combat en Afghanistan ( comme nous l'avons fait aussi ) . Le SCAR n'a pas à apporter plus que le M4 , et au final les rangers sont revenus à leur M4 .

La Delta Force à du HK416 , donc ce n'est pas anodin .

Donc je pense que le HK416 à toujours de l'avance sur le SCAR car s'est un produit qui n'a pas souffert de défauts majeur de jeunesse  et qui a évolué très rapidement. 

Donc voilà , sur ce point là voilà mon sentiment. 

Pour l'aspect visuel , s'est un faux problème en terme d'identité US VS UE .

Dans le passé , époque napoléonienne les fusils ce ressemblaient tous , ami ou ennemi sa n'était pas ce qui était le plus important visuellement, s'était surtout les uniformes .

Prenons l'exemple du bonnet à poil de la garde Royale britannique , cette coiffure à était reprise à la garde impériale de Napoléon , et pourtant les anglais et la coalition avaient vaincu Napoléon. Donc  par mimétisme et disons une certaine vision ce bonnet à poils apporté quelques chose que les anglais n'avaient pas .

Donc seul l'uniforme et des équipements feront la différence au niveau visuel, et pas le FA

 

Citation

Sous protégées à mon humble avis mais on fait ce qu'on peut avec les fonds qu'on a...

Un navire s'est un système d'arme qui ne vaut que par le niveau de professionnalisme des hommes qui le servent . De la capacité du commandement à être capable d'avoir un très bon niveau tactique. 

Le pb, s'est qu'a force de rajouter des moyens on fini par avoir un outil inutile alors qu'il fait parti d'un ensemble , un navire en temps de guerre n'est pas un pion isolé .

Pour le budget, je pense qu'on ce démerde pas si mal , la Marine Nationale est quand même une flotte moderne qui est quand même passé devant la Royal Navy , celle-ci ayant un paquet de retard pour attaquer la modernisation de sa flotte qui a quand même bien vieillie ...

Certes il nous faudrait plus de navires , donc de facto pas un problème lorsque les budgets ce verront augmenter, de facto il ne sera pas compliqué pour nous de rapidement les construire car nous avons déjà de l'avance en ayant déjà les plans et pas de long programme à mettre en route pour créer des navires .

Pour le 8x8 , tu compare le VBCI qui a une vocation combat mécanisé  avec des 8x8 à vocation combat motorisé ...

De facto sa ne peut pas collé ...

Par contre tu oubli une chose , nous dévelloppons le GRIFFON . Tout le monde ce précipite sur du 8x8 ...

Notre Griffon s'est un 6x6 avec essieu arrière directionnel. 

Au vu d'opex qui sont commune à nombre de pays notre 6x6 aura tout les avantages du 8x8 avec plus de maniabilité et de protection , de confort. 

Notre VBCI à des capacités à combattre en haute intensité avec le Leclerc, le suivant sans pb . Et il peut-être déployé pour renforcer des GTIA sur VAB ( et d'ici peu Griffon ) plus aisèment que les autres ne peuvent le faire avec leur VCI chenilles type Bradley, Warrior. Certes il y a le CV90 , mais question confort en caisse arrière, pour des missions de 4 à 6 mois je préfère celle du VBCI ...

Quand j'observe les choses , notre VAB nous a grandement servi , et dans une diversité de missions incroyable. 

Quand les anglais et US sont arrivé en IRAK et en Afghanistan, le seul vehicule qu'il pouvait utilisé pour la phase de stabilisation s'était le hummers et la Land rover, du pinzgauer et de camions ...

Ce qui causera nombre de tués et de blessés ...Avec  les tirs d'arme légère et les IED ... 

Nous nous avions le VAB ... Qui nous évitera la casse , même si bien évidemment il n'est pas indestructible , un IED bien dosé détruira même le vehicule le plus blindé ...Mais bon un VAB s'est plus costaud qu'un hummer ou une Land rover ...J'oubliais, nos VBL sont  même plus blindé que le hummers. ... 

 

Ils tenteront de les protéger avec du blindage... Mais on ne met pas un pansement sur une jambe de bois ...

Ils finiront par dévellopper des MRAP...

Nous on aura toujours du VAB et on a même déployés nos VBCI pour compléter. 

Actuellement ils en ont même revendu à leur police aux USA, gardant un petit stock aux cas où ...

Bonjour les coûts ...

Nous nos VAB ont connu une modernisation , histoire de faire la soudure avec le Griffon. 

Si je fais le point, les brits ont connu 2 guerres qui leur a fait un trou énorme dans un budget tout en voyant leur effectif être réduit, les programmes de remplacement de véhicules blindés a pris du retard, leur Challenger sont complètement dépassé ...

Pour les US , ils ont une flotte de MRAP qui n'est pas du tout adapté pour le combat motorisée,  juste assurer la sécurité de convoi logistique .

J'oubliais, nos AMX 10 RCR ont offert une capacité qui s'est très bien adapté sur le terrain Afghan. 

Au final qu'est que je constate pour la France ?

Nous alions avoir 5 matériel majeurs .

LECLERC, VBCI , JAGUAR , GRIFFON + le VBMR léger. 

Toute cette gamme voit des unités apte à passer en mode haute intensité, moyenne intensité , basse intensité. 

En sachant que les unités d'infanterie et de cavalerie ont une aptitude à passer de véhicules à un autre .

Exemple: les équipages Leclerc pourront passé sur Jaguar sans pb .

Les équipages du VBCI pourront passé sur Griffon .

Les équipages Griffon et VBCI pourront passé sur du VBMR léger. 

Pour du haute intensité , le LECLERC et le VBCI seront là poing blindé, le Jaguar pourra tenir son rôle de cavalerie légère, et le Griffon pourra fournir un complément permettant après "victoire "de passer en mode phase de stabilisation ( avec les Jaguar )  d'un pays , alors qu'on retirera les VBCI et les Leclercs.  

Selon la situation, du VBMR léger prendra la relève pour la finalisation et la fin d'opération. 

Si les US et GB aurait eu cette capacité évolutive en Irak , ils auraient perdu moins de monde ...

Pour du moyen intensité, le Griffon et le Jaguar ( la il deviendrait une base appui feu au profit des fantassins ) serait de mise,  le VBMR léger aussi ( selon le terrain et l'accessibilité genre fin fond de la RCA ) .

Le VBCI pouvant renforcé selon le degré de menace .

Pour du basse intensité, du Griffon et du VBMR léger suffirait .

Voilà donc la vision française. 

Une réversibilité  offrant un max de possibilité. 

Donc oui , nombre de pays  ont découvert l'intérêt et surtout compris qu'il n'est plus possible pour une infanterie d'évoluer sans un minimum de blindage , et que la roue offre nombre de possibilité. 

Sauf qu'ils sont en retard d'une guerre je dirais ...

Nous on va avoir une masse importante de Griffons 6x6 .

Et on aura toujours une capacité de réversibilité ...

Donc au final je pense qu'il reste des domaines à améliorer dans nos forces  armées , mais on va pouvoir je pense aborder le 21ème avec une certaine sérénité. 

Pour le Rafale , il est dans la logique de notre vision des choses, et il est bien un multi-rôle , vendu comme tel ...

Et pour l'instant nos choix semblent être logique , une logique qui est devenu une évidence ... Sauf que la GB et la Belgique et tant d'autre en Europe veulent du multi-rôle ... Avec le F35 ...

Le programme le plus coûteux dans l'histoire de l'humanité ...conçu pour donner à l'Amérique la maîtrise définitive du ciel ... Son échec pourrait mettre fin, sans combat, à la supériorité aérienne dont bénéficient les USA depuis 1945 , et qui symboliserait le début de son déclin militaire ...

 

Maintenant , il y a bien des matériels qui nous seraient bien utile comme de l'hélicoptère lourd , de type Chinook. 

Des avions de transport haute capacité , du genre Antonov .

Des outils non disponible en Europe ...

Pour le reste je pense que notre armée de Terre à fait preuve de pragmatisme avec de l'achat d'armes légère étrangère,  idem avec  le 4x4 Ford ...

Pour le reste notre armée de l'Air et notre aéronavale ont un avion multi-rôle. ..

Nos hélicos sont très bon dans leur domaine d'emploi , Tigre, cougar , NH90 etc ...

Notre Leclerc à fait preuve de grande qualité au Yémen avec les forces EAU. 

Nos VBCI ont montré de grand qualité au combat ...

Etc ... etc ...

Notre Marine est moderne, il lui faudrait plus de navires mais cela pourra ce faire sans pb comme expliquait plus haut dans mon message ...

Nos sous-marins nucléaire sont opérationnels comme notre PA alors que pour les anglais pour l'instant nada question PA ... Et avec leur F35 ... Vu comment la GB réduit ses budget tout ayant  baissé les effectifs et cela avant, pendant et après les guerres en Irak et en Afghanistan ... Sa risque d'être compliqué d'avoir rapidement des PA et surtout les avions F35 ...

Question camions  on a investi dans des IVECO logistique et de Dépannage. 

Bon nos GBC sont increvable , on a eu juste fait une modernisation du camion. 

Enfin voilà, nos nouveaux gilet  pare-balle sont norvégien ...

Tu présente la France comme non ouverte à des équipements étranger, mais  si on regarde l'Allemagne ... 

Enfin bref ...

Quand je vois l'évolution des forces armées française , la modernisation et l'achat de neuf , tout en voyant les effectifs remonter en puissance ...

Je me dis qu'on a encore un budget qui tient la route même si il est serré ...

En comparaison des choix de la Belgique ...

Le F35 va siphonner vos budgets vitesse grand V ...

Parti comme sa , déjà que vous l'avez pas mal réduite votre armée , oui les budgets ont pas l'air d'être à la hausse ...

Désolé d'être un peu piquant mais il faut d'abord observé comment fonctionne militairement la France , et si tu observes s'est une capacité en réversibilité entre haute, moyenne et basse intensité, et à l'inverse aussi , en ayant toujours ce côté médian même dans chaque niveau d'intensite. 

Oui il y a des efforts à faire dans certains domaines, mais nous gardons une indépendance .

A l'heure actuelle, la majorité des pays européens et les anglais ont une position d'auxiliaire militairement ... la France elle a plutôt une position d'un allié , que ce soit militairement ou grâce à son précarré en Afrique ( ressources naturelles ) et ses points stratégique dans le monde avec la mer rouge et le Golfe Persique , dans le Pacifique etc ...

Nous avons notre capacité nucléaire et spatiale. 

Nous restons une puissance économique même si on pourrait en avoir une encore meilleure ...

De facto je pense que nous avons quand même nombre de cartes en mains ...

Pour permettre à l'Europe d'avoir une base solide dans le création d'une armée européenne ...

Si on regarde nombre de pays européens, le matos US est présent dans nombres de domaines ... Ce qui compliquerait le passage à une armée européenne ...

Et dans ce jeu de cartes en mains , nous avons aussi une possibilité de rester dans l'état actuel des choses avec l'Europe actuelle ...

Tout comme ce jeu peut aussi nous permettre de quitter l'Europe ... contrairement à ce que l'on peut nous faire croire  ( Mon sentiment n'est pas animé par la vision que propose le FN , mais par une réflexion aiguillée par une observation  de pas mal de points qui ne sont jamais mis en avant ).

Enfin voilà , notre outil de défense à une cohérence qui nous permet de ne pas être coincé par une doctrine qui ne miserait que sur un domaine , qui nous limiterais sont sur du haut intensité , soit du moyen ou soit du  bas intensité , et donc limitant nos moyens de déploiement  avec des unités soit trop lourde ou trop légère. 

Nous avons 2 divisions dans lesquels il y dans chacune 1 Brigade Blindée , 1 Brigade légère blindée  ( avec une spécificité amphibie ) , et 1 Brigade légère équipée comme une Brigade légère blindée , et dans chaque brigades légère une à une  spécificité montagne et l'autres TAP .

Donc cela donne ceci :

1ère division :

1 BB .VBCI , LECLERC , CAESAR/120mm

1 BLB ( spécificité amphibie ). VBCI , Griffons , Jaguar, CAESAR/120 mm.

1 BL Griffon ,Jaguar, CAESAR /120mm.( VBHM ) .

équipé quasiment comme une BLB mais qui a comme spécialité la montagne. 

 

3ème Division :

1 BB . VBCI , LECLERC, CAESAR/120 mm.

1 BLB  ( amphibie ) VBCI , Griffon, Jaguar, CAESAR /120mm.  VBHM .

1 BL Griffon , Jaguar, CAESAR /120mm .

équipé quasimment comme une BLB mais qui a comme spécialité. 

On a aussi du VBMR léger de prévu. 

Si tu regardes bien l'organisation , on comprend la versatilité des brigades qui peuvent ce renforcer, compléter ou agir  dans son ensemble au niveau division en cas de grave crise haute intensité , avec toute les phases qui ferait revenir à une phase de stabilisation ( après avoir défait l'armée adverse )  tout en étant capable de gérer en attendant soit un retour du lourd  ( l'adversaire est revenu ) ou en mode très léger qui ramène à une période de  paix .

 On peu aussi  basculer en moyenne intensité ou basse intensité aisément .

Notre capacité de versabilité nous permet aussi d'avoir de l'effectif en nombre sur le terrain grâce à une division qui reste un réservoir pour la force projetée ,et pour la France  sans jamais être dépoilé, puisqu'il y a aura toujours une deuxième division de disponible capable de soit renforcer la BB de l'autre division qui est projeté , et cela avec  sa BB et le régiment sur VBCI de la BLB  , pendant que le reste de ses  brigades géreront les opex courante ( oui si haute intensité il y a , il faudra quand même assurer les opex courante ) .

En fait on a un nombre important de possibilités au niveau modularité , avec notre format actuel. 

Enfin voilà , si demain une crise importante arrivait , on pourrait même regrouper les 2 brigades blindées , plus les deux regiments sur VBCI des 2 BLB .

Dans un cadre d'une coalition entre plusieurs  pays , la France aurait un poing blindé puissant avec 2 regiments de Leclerc,  2 régiments d'artillerie , et 7 régiment sur VBCI ( en comptant les 2 régiments VBCI des 2 BLB ) . 

N'oubli pas que nos VBCI à 32 tonnes s'est du combat mécanisé. 

 

Bon je présente des scénarios pas courant, mais on a une capacité de mettre le paquet même en mode moyen et bas intensité. 

Tout est possible. 

Enfin voilà. 

Comme tu vois on a une capacité pour tout type de mission et cela sous divers types de blindage. 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,765
    Total Members
    1,550
    Most Online
    yggtor
    Newest Member
    yggtor
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...