Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Espace, actualités et divers


Recommended Posts

Pour le physicien Stephen Hawking, les trous noirs sont des portes vers d’autres univers Stephen Hawking, célèbre physicien théoricien britannique, a récemment confié, à la faveur d’une conférence tenue à Stockholm lundi 24 août, que les trous noirs seraient selon lui des passagers vers des autres univers.

 

https://fr.news.yahoo.com/pour-le-physicien-stephen-hawking-les-trous-noirs-sont-des-portes-vers-autres-univers-122150317.html

 

y a plus qu'a le verifier

Edited by zx
Link to post
Share on other sites

Pour le physicien Stephen Hawking, les trous noirs sont des portes vers d’autres univers Stephen Hawking, célèbre physicien théoricien britannique, a récemment confié, à la faveur d’une conférence tenue à Stockholm lundi 24 août, que les trous noirs seraient selon lui des passagers vers des autres univers.

 

https://fr.news.yahoo.com/pour-le-physicien-stephen-hawking-les-trous-noirs-sont-des-portes-vers-autres-univers-122150317.html

 

y a plus qu'a le verifier

 

On n'est pas rendu sur cette hypothèse là. En arrivant de l'autre côté : "Salut ! c'est moi l'gluon dl'a terre, et je mon intégrité est une victoire !"

 

Si on commençait par construire ces tours gonflables, déjà ? ... Elles me plaisent bien celles-là !

Link to post
Share on other sites

Pour le physicien Stephen Hawking, les trous noirs sont des portes vers d’autres univers Stephen Hawking, célèbre physicien théoricien britannique, a récemment confié, à la faveur d’une conférence tenue à Stockholm lundi 24 août, que les trous noirs seraient selon lui des passagers vers des autres univers.

 

https://fr.news.yahoo.com/pour-le-physicien-stephen-hawking-les-trous-noirs-sont-des-portes-vers-autres-univers-122150317.html

 

y a plus qu'a le verifier

 

 

    Moi il me déçoit beaucoup a sortir des sottises de ce genre ... Bon il faut dire qu'en fait je ne l'ai jamais admiré ce légume qu'on trimballe un peu partout dès qu'il y a besoin d'une "caution pseudo scientifique" et je pèse mes mots : )

 

 

     Hawking il faut le savoir sert de caution pseudio scientifique a beaucoup de délires ufologiques et il le sait, et il continu de la moi je préfère m'éloigner de ses avis qui n'en sont pas en termes de science en réalité ... Car ce ne sont pas des avis d'un point de vu scientifique mais de CROYANCE !

 

    Et j'en ai l'énième confirmation encore une fois, en voyant ce monsieur sortir qu'un trou de ver formé par un trou noir mènerait a un autre univers : La ça va plus du tout !!!

 

  Plus ça va, plus il sert la soupe aux pseudo-sciences donc bon ... A un moment donné ça commence a bien faire !

 

 

     Que je sache la science n'a jamais apporté le moindre début ni d'indices, ni de preuves qu'il existerait des dimensions parallèles de types "univers parallèle" ... En mathématique de la physique appliquée il existe bien des dimensions supplémentaires aux 4 observables & palpables (les 3 dimensions du volumes + le temps ...) mais ce ne sont pas des dimensions de type univers parallèle tel que la science-fiction les rapporte ! Ce ne sont que des biais topologiques ou iraient se cacher des particules et autres champs scalaires exotiques ect ... Soit en gros les dimensions supplémentaires (dans notre univers, au sein de notre espace temps attention !) que reconnaitrait la théorie des cordes & super cordes qui parlent de 7 a 11 dimensions topologiques existantes décrites sous forme de "cordes" enroulées

 

 

    A moins que ça ne soit une confusion de médias qui n'ont pas compris que Hawking parlait des trous blancs, les fameuses sorties des trous de ver des trous noirs, mais ces trous blancs ne sont que théorie, n'ont jamais été observés nul part dans l'univers, et ne sont que des sorties vers simplement d'autres lieus dans notre univers ! Certainement pas vers une dimension parallèle ! Il y a un abus la !

 

 

    En fait Hawking c'est un peu comme Tesla dès que les pseudo-sciences ont besoin de caution scientifique qui n'en sont pas : Ils invoquent Hawking ou Tesla ...

Link to post
Share on other sites

Moi il me déçoit beaucoup a sortir des sottises de ce genre ... Bon il faut dire qu'en fait je ne l'ai jamais admiré ce légume qu'on trimballe un peu partout dès qu'il y a besoin d'une "caution pseudo scientifique" et je pèse mes mots : )

Le "légume" est atteint d'une très grave maladie incurable. Soit respectueux s'il te plait !!
Link to post
Share on other sites

ce n'est qu'une hypothese, qui reste à prouver ou à démontrer qu'elle est fausse

 

A propos de trou noir, son découvreur est mort

 

Jacob Bekenstein, le découvreur de l'entropie des trous noirs, est mort

 

http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/trou-noir-jacob-bekenstein-decouvreur-entropie-trous-noirs-mort-59418/

 

 

L'hypothèse est la suivante : les trous noirs doivent avoir une entropie et celle-ci est reliée à l’aire de leur horizon des événements. Stephen Hawking a trouvé cette idée totalement stupide et il a entrepris de prouver qu’elle était complètement fausse.

 

À sa grande surprise, Hawking a finalement démontré que tel devait bien être le cas si les lois de laphysique quantique étaient prises en compte. La formule dite de Hawking-Bekenstein (à laquelle Bekenstein a consacré une page dans Scholarpedia) nous donne aujourd’hui l’entropie associée à l’aire de l’horizon des événements des trous noirs

Edited by zx
Link to post
Share on other sites

Le "légume" est atteint d'une très grave maladie incurable. Soit respectueux s'il te plait !!

 

   Aaah je m'excuse pour ça, j'aurais du dire mascotte ...

 

  Pour moi Hawking pose un peu le problème qu'il y a de fortes chances qu'il ne soit pas tellement a la page dans son domaine justement a cause de sa maladie ... Qui peut croire qu'il soit a jour au niveau des travaux des autres dans cet état alors que la lecture et re-lecture des travaux des autres est primordial dans tout les domaines de science, avec une telle maladie :  Lire 3 pages doit être le bout du monde ... Pour moi il y a un état de fait ou il ne peut être lui même réellement a jour sur les travaux des autres, au mieux y avoir survolé ... Ceci dit peut être qu'on lui fourni de précieux résumés ou tout est la pour que ça soit adapté a son état, c'est possible aussi ...

 

     L'autre problème c'est que Hawking a une attitude fortement liée a la croyance son livre de 2011 en est un bon exemple ou il mélange un peu tout a la sauce Bogdanoff certes en + subtil du fait du niveau scientifique du personnage réellement établi a la différence des mentons jumeaux de la TV en guerre avec le CNRS

 

 

   Et c'est justement la que le bat blesse quand il dit "autre univers" :  Que sa théorie sur l'entropie soit reconnue c'est une chose ... Mais ou est il question d'autres univers et preuves d'autres univers ? En fait on fait confusion entre sa théorie déposée qui a une valeur appréciable sur le rayonnement émis par les trous noirs et la perte de l'information quantique ... Et le fait qu'il pense + loin en parlant d'autres univers mais la ça n'est absolument pas établi en quoi que se soit

 

    C'est une personne de valeur : Mais dès qu'il est question "de Hawking a dit", il y a confusion entre ce qu'il a apporté en termes de théorie et ce qu'il croit et pense au de la, et comme il a une attitude a la bogdanoff ben ça gache tout l'apport ...

 

    Voila ce qui est un peu agaçant avec lui ...

Edited by alpacks
Link to post
Share on other sites

   Aaah je m'excuse pour ça, j'aurais du dire mascotte ...

 

  Pour moi Hawking pose un peu le problème qu'il y a de fortes chances qu'il ne soit pas tellement a la page dans son domaine justement a cause de sa maladie ... Qui peut croire qu'il soit a jour au niveau des travaux des autres dans cet état alors que la lecture et re-lecture des travaux des autres est primordial dans tout les domaines de science, avec une telle maladie :  Lire 3 pages doit être le bout du monde ... Pour moi il y a un état de fait ou il ne peut être lui même réellement a jour sur les travaux des autres, au mieux y avoir survolé ... Ceci dit peut être qu'on lui fourni de précieux résumés ou tout est la pour que ça soit adapté a son état, c'est possible aussi ...

 

     L'autre problème c'est que Hawking a une attitude fortement liée a la croyance son livre de 2011 en est un bon exemple ou il mélange un peu tout a la sauce Bogdanoff certes en + subtil du fait du niveau scientifique du personnage réellement établi a la différence des mentons jumeaux de la TV en guerre avec le CNRS

 

 

   Et c'est justement la que le bat blesse quand il dit "autre univers" :  Que sa théorie sur l'entropie soit reconnue c'est une chose ... Mais ou est il question d'autres univers et preuves d'autres univers ? En fait on fait confusion entre sa théorie déposée qui a une valeur appréciable sur le rayonnement émis par les trous noirs et la perte de l'information quantique ... Et le fait qu'il pense + loin en parlant d'autres univers mais la ça n'est absolument pas établi en quoi que se soit

 

    C'est une personne de valeur : Mais dès qu'il est question "de Hawking a dit", il y a confusion entre ce qu'il a apporté en termes de théorie et ce qu'il croit et pense au de la, et comme il a une attitude a la bogdanoff ben ça gache tout l'apport ...

 

    Voila ce qui est un peu agaçant avec lui ...

Sa sortie sur le sujet n'est en aucun cas une position scientifique mais plus un avis personnel. Ca n'a ici rien avoir avec Bogdanoff (Comparer Hawking à ces deux personnage me parait limite une insulte.).

Ca arrive souvent que des scientifiques de renom fassent ce genre de sortie. Je pense que l'idée ici c'est plus de poser une théorie/idée possible pour ensuite essayer de la démontrer ou l'infirmer.

Pour ce qui est de la présence d'autres univers cela fait partie des théories possibles qui sont étudiés depuis pas mal de temps.

Link to post
Share on other sites

Sa sortie sur le sujet n'est en aucun cas une position scientifique mais plus un avis personnel. Ca n'a ici rien avoir avec Bogdanoff (Comparer Hawking à ces deux personnage me parait limite une insulte.).

Ca arrive souvent que des scientifiques de renom fassent ce genre de sortie. Je pense que l'idée ici c'est plus de poser une théorie/idée possible pour ensuite essayer de la démontrer ou l'infirmer.

Pour ce qui est de la présence d'autres univers cela fait partie des théories possibles qui sont étudiés depuis pas mal de temps.

 

 

    Qu'un scientifique fasse une sortie sur ce qu'il croit et pense plus loin, c'est une chose ... Le problème est l'utilisation médiatique et comment ça ressort !

 

   Le fait est que ça ressort comme tel : Hawking a dit,  et paf les médias te sortent ça comme si on était a 2 doigts d'avoir trouvé et prouvé l'existence d'univers parallèle ... La ou je le rappel la science théorique (non vérifiée, mais ou il existe conscensus entre physiciens pour dire que c'est le + probable en l'état) n'admet que la théorie des cordes et ses "dimensions supplémentaires" qui sont très loin du concept des univers parallèles quand a l'usage du mot/concept "autres dimensions" ... Et encore la théorie des cordes elle même manque de vérifiabilité concrète, bien que le LHC pourrait apporter quelques avancées dans la relation cordes & super symétrie

 

      J'ai pris les Bogdanoff pour exemple, mais en verité on peut dire que ceux sont eux qui se sont inspirés de Hawking lors de leur bouquin polémique il y a quelques années et qui était d'ailleurs truffés de perles en physiques appliqués ... (et ça avait franchement agacé a l'époque du fait qu'on écoute au niveau grand public 1000x + les personnages médiatiques que des scientifiques qui sont souvent des gens sans charisme télévisuel) et évidemment pas l'inverse

 

    Ceci dit le concept et la finalité du livre de Hawking sorti en 2011, est proche de ce qui propose les bogdanoff dans le leur ... C'est différent mais au final le concept est le même : On se sert de la science pour faire dire qu'il y a un grand architecte qui a forcément déposé ces lois, enfin ma tournure fait très maçonnique mais tant pis

 

     Hawking et notamment sa relation aux médias est un vrai parangon de "croyances" hélas, c'est un fait

Edited by alpacks
Link to post
Share on other sites

Pour ce qui est de se tenir à jour sur les travaux des autres je pense qu'il a beaucoup de temps libre au vu de son activité physique ...

Et au vu de sa fluidité pour parler il doit lire très vite aussi.

Link to post
Share on other sites

Je dois battre ma coulpe. J'ai écrit:

(...) La diversité des techniques envisagées pour les moteurs électriques (plasma, effet Hall ...) contraste avec les roues de réaction (...) Le premier cas indique une effervescence prometteuse, et ce alors qu'il existe encore des pistes à peine envisagées:

• l'usage de supra-conducteurs pour produire des champs plus intenses

• la voile solaire électrique ou magnétique ( https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Voile_magn%C3%A9tique ) Cette dernière, en utilisant le flux de particules expulsées par le soleil ne consommerait plus que de l'électricité (par contre la direction du vent solaire, modifiée uniquement par les magnétosphères planétaires, rendrait la navigation plus proche du vol-à-voile que de la propulsion classique)

Ces deux domaines relèvent actuellement plus de la science-fiction que de la prospective, mais s'avèrent suffisamment prometteurs pour qu'on ne les néglige pas.

Or je viens de découvrir l'existence du programme de recherche européen SR2S:

"L'équipe Supraconducteurs du département Technologie du CERN participe au projet European Space Radiation Superconducting Shield (SR2S), qui vise à démontrer la faisabilité d'un bouclier magnétique qui permettrait de protéger les spationautes des radiations cosmiques dans l'espace (...)

L'idée est de créer un champ magnétique actif pour protéger le vaisseau des particules cosmiques de haute énergie. "Dans le cadre de ce projet, le CERN est en train de tester le ruban de MgB2 dans une configuration qui a été spécifiquement développée (...)", explique Amalia Ballarino, chef de la section Supraconducteurs et dispositifs de supraconduction (TE-SCD). 'Dans le contexte du projet, nous testerons, au cours des mois à venir, une bobine plate faite d'un enroulement de ruban MgB2, précise Bernardo Bordini, coordinateur de l'activité CERN dans le cadre du projet SR2S. La bobine prototype est conçue pour évaluer l'efficacité de la technologie du bouclier magnétique supraconducteur.' (...) " http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=14239

Le site dédié au projet (http://www.sr2s.eu/) mentionne même dans une de ses publications l'influence exercée sur le vent solaire par le champ magnétique ainsi créé (http://www.sr2s.eu/images/documents/shield_paper_acta_astronomica_published.pdf)

On s'emoigne de la S.F.: d'ici la fin de la prochaine décennie, l'Europe devrait disposer des briques technologiques nécessaires pour développer un moteur spatial basé sur les supra-conducteurs et utilisant le vent solaire comme fluide de propulsion.

Cerise(s) sur le gâteau, ce système ne consommerait que de l'électricité et protégerait des rayons cosmiques tant l'électronique de bord que les éventuels passagers .

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

enfin, on s'occupe un peu d'elles, parents pauvres de notre système solaire, elles nous réserveront certainement des surprises

 

Uranus, Neptune in NASA’s sights for new robotic mission

 

http://spaceflightnow.com/2015/08/25/uranus-neptune-in-nasas-sights-for-new-robotic-mission/

 

 

une des rare photos pris par voyager

 

Uranus

 

uranus_true732X520.jpg

 

Neptune

 

neptune_732X520.jpg

Edited by zx
Link to post
Share on other sites

Un Français va vivre comme s'il était sur Mars pendant un an

 
 

Cyprien Verseux, 25 ans, a été sélectionné par la Nasa pour participer à cette expérience inédite, qui débute vendredi, sur l'île d'Hawaï.

 

http://www.francetvinfo.fr/sciences/un-francais-va-tester-la-vie-sur-mars-pendant-huit-mois_1059807.html#xtor=AL-79-%5Barticle%5D-%5Bconnexe%5D

 

 

Edited by zx
Link to post
Share on other sites

J’espère qu'un français ira un jour sur Mars

 

 

    M'en fiche un peu, quelle gloire va t'on y gagner ? Il y a nécessité d'aller sur Mars, bien que je pense une politique de rovers en série pourrait très bien "faire le job"

 

  Alors du français la bas, franchement ...

Link to post
Share on other sites

J'avais vu un reportage TV mettant en garde sur les trous noirs notamment qu'on pourrait en créer dans le futur, est-il possible technologiquement et scientifiquement de créer un trou noir (évidemment d'ici quelques siècles ou à moins plutôt que prévu) ?!

Edited by Mani
Link to post
Share on other sites

J'avais vu un reportage TV mettant en garde sur les trous noirs notamment qu'on pourrait en créer dans le futur, est-il possible technologiquement et scientifiquement de créer un trou noir (évidemment d'ici quelques siècles ou à moins plutôt que prévu) ?!

Pas des trous noir tel qu'on l'entend qui pourrait s'auto entretenir.

Link to post
Share on other sites

J'avais vu un reportage TV mettant en garde sur les trous noirs notamment qu'on pourrait en créer dans le futur, est-il possible technologiquement et scientifiquement de créer un trou noir (évidemment d'ici quelques siècles ou à moins plutôt que prévu) ?!

 

 

      Tu veux parler de la panique médiatique crée autour du démarrage du LHC il y a quelques années, ou l'on a révélé au grand public que les collisions ayant lieu en son sein pouvaient éventuellement créer des mini trous noirs ?

 

    Beaucoup de chaines sur Youtube s'en inquiétait au point que la peur en est devenu virale

 

   Mais les aboyeurs autour de ce qu'ils croyaient comme un "risque" : Après tout dans la culture populaire un trou noir est un objet qui ne cesse d'avaler ce qui est a sa portée grossissant INDEFINIMENT et a une vitesse incroyable avec la matière autour de lui ...

 

   Ignoraient c'était sans compter que ces minis trous noirs seraient des "morts nés" d'une masse insuffisante pour s'emballer au niveau de leur attraction gravitationnelle, du fait de leur évaporation en un rayonnement + rapide que leur capacité a avaler de la matière a proximité :  Rendant l'ame donc en quelques milliardièmes de seconde donc

 

   Un trou noir doit disposer d'une masse minimale conséquente pour que son attraction gravitationnelle lui permette de survivre a son auto-rayonnement qui l'évapore ... Une masse probablement + élevée qu'un atome ou un groupe d'atomes ... Alors une masse équivalente a des particules élémentaires : Il n'y avait aucune chance que le risque apparaisse

 

 

   D'ailleurs le rédémarrage récent du LHC dans son mode aux collisions les + intenses en énergie (collisions de ions plomb) est justement celui qui doit produire ces trous noirs en assez bonne quantité a chaque collisions : Mais je voudrais pas que ça soit anxyogène

 

 

    Ce qui aurait été + dangereux, serait probablement un mode de collisions produisant BEAUCOUP de minis trou noirs, qu'ils entrent en collisions trop fréquentes entre eux : Aurait éventuellement pu créer une exception fatale pour la Terre, car une telle condition aurait peut être une chance de créer un trou noir + lourd par fusions rapide entre eux, permettant a celui qui en ressort de survivre et la on est mal ...

 

   Ceci dit, les trous noirs sont probablement comme les hadrons chargés : Possible qu'il puisse être enfermés dans une bouteille magnétique pour être "sous controle" pour éviter qu'il avale trop de matière et ne cessent de croitre ...

Edited by alpacks
Link to post
Share on other sites

      Tu veux parler de la panique médiatique crée autour du démarrage du LHC il y a quelques années, ou l'on a révélé au grand public que les collisions ayant lieu en son sein pouvaient éventuellement créer des mini trous noirs ?

  

   D'ailleurs le rédémarrage récent du LHC dans son mode aux collisions les + intenses en énergie (collisions de ions plomb) est justement celui qui doit produire ces trous noirs en assez bonne quantité a chaque collisions : Mais je voudrais pas que ça soit anxyogène

 

 

    Ce qui aurait été + dangereux, serait probablement un mode de collisions produisant BEAUCOUP de minis trou noirs, qu'ils entrent en collisions trop fréquentes entre eux : Aurait éventuellement pu créer une exception fatale pour la Terre, car une telle condition aurait peut être une chance de créer un trou noir + lourd par fusions rapide entre eux, permettant a celui qui en ressort de survivre et la on est mal ...

 

   Ceci dit, les trous noirs sont probablement comme les hadrons chargés : Possible qu'il puisse être enfermés dans une bouteille magnétique pour être "sous controle" pour éviter qu'il avale trop de matière et ne cessent de croitre ...

Merci de l'information ! =)

Edited by Mani
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,559
    Total Members
    1,550
    Most Online
    b52.
    Newest Member
    b52.
    Joined
  • Forum Statistics

    21,129
    Total Topics
    1,386,343
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries
×
×
  • Create New...