jeanmi

40 CTA

Recommended Posts

Non, plutôt comme ici : A3B tout à droite

CTA-40mm-Natures-1060x800.jpg

Clairon

Edited by Clairon
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 24/07/2019 à 18:33, kotai a dit :

j’aurai préférer une gatling 40mm CTA, mais je craint que le châssis ne soit démantibuler
 

Et tu veux le monter sur quel vecteur/porteur?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un châssis AMX leclerc, une tourelle inhabité deux gatling 40mm et 8 missiles ADATS, un mortier de 60mm en nuque de tourelle et des lanceurs GALIX anti personnel.....Une lame dozer et une mitrailleuse en caisse avant! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

a 'l'heure actuel je me pose de la pertinence de canon pour de l'anti-aérien,quand on voie que les avions tirent de plus en plus loin leur bombes et que pour les hélico même avec les vieillissant hot porte a 4000m  quid de la portée du canon ?

Edited by tom

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, kotai a dit :

Un châssis AMX leclerc, une tourelle inhabité deux gatling 40mm et 8 missiles ADATS, un mortier de 60mm en nuque de tourelle et des lanceurs GALIX anti personnel.....Une lame dozer et une mitrailleuse en caisse avant! 

Avec motorisation Nickel cadmium pour la discrétion et si possible en version amphibie avec Hydrojets à la Zapata pour faire le 0 à 190 km/h en moins de 6 sec .....

Clairon

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 23/07/2019 à 23:55, g4lly a dit :

LA probabilité de toucher les optiques avec les eclats est si important que ca?!

C'était des obus airburst?

A quelle distance a eu lieu d’engagement? Parce que les obus explo du 40CT avec le aero de boite de conserve on une portée utile modeste.

Le 24/07/2019 à 01:31, leclercs a dit :

Un essai suédois ... (pour kotai)...

Plus sérieusement ce serait bien de prendre connaissance du test en question (char immobile? tiré sous quel angle? distance? tireur en mouvement?)

 

Ces propos ne sont pas de moi, cela a été posté, jadis, sur le forum.

 

Le 24/07/2019 à 13:34, Clairon a dit :

Pour revenir sur le 40 CTA, sa culasse rotative latérale lui permet un assez grande compacité, mais semblerait limiter sa cadence de tir à environ 200 cps/min, un système "revolver" comme sur le DEFA791 ou comme sur le 35 mm Millenium qui aurait une cadende de 800 à 1000 cps minute ne serait pas possible ? L'aspect de compacité sur une tourelle CIWS ou même terrestre AA est moins important.

Clairon

Le 24/07/2019 à 16:04, Capitaineconan a dit :

La question est là , le 40CTA en l’etat est il vraiment adapté au combat Anti Aérien ?

je ne suis qu’ un semble amateur de la chose militaire, mais j’ai un doute

Le Bofors est un canon anti-aérien et tire à 240 cps/min :

1564134287-lvkv-90.jpg

Le 24/07/2019 à 18:33, kotai a dit :

j’aurai préférer une gatling 40mm CTA, mais je craint que le châssis ne soit démantibuler

Le 24/07/2019 à 18:57, Clairon a dit :

Au lieu de penser Gatling et Goldorak

1564134117-divadbyge.jpg1564134135-d5b8a2354e6778650afee51cd1051

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
39 minutes ago, Sovngard said:

Le Bofors est un canon anti-aérien et tire à 240 cps/min :

1564134287-lvkv-90.jpg

Le Bofors tire à 330 c/min et les obus sont un peu meilleur. Le Bofors 40 en AA tire des obus HE utilisant la fusée 3P. Cet obus est largement mieux profilé qu'un obus GP de 40CT

39 minutes ago, Sovngard said:

1564134117-divadbyge.jpg1564134135-d5b8a2354e6778650afee51cd1051

C'est le prototype 30mm Gatling pour la compétition DIVAD? Il n'a même pas été retenu pour la compétition finale.

Le meilleur prototype était probablement celui de Raytheon qui réutilisait simplement la tourelle du Gepard montée sur un châssis M48. Ce prototype a fini par perdre le duel qui l'opposait à celui de Ford (le double 40mm) alors  que ce dernier était largement inférieur, probablement pour des raisons de lobbying.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, tom a dit :

a 'l'heure actuel je me pose de la pertinence de canon pour de l'anti-aérien,quand on voie que les avions tirent de plus en plus loin leur bombes et que pour les hélico même avec les vieillissant hot porte a 4000m  quid de la portée du canon ?

C'est pour détruire les munitions saturantes que le canon pourrait faire son retour. Dans la guerre des prix et du volume de feu, si il faut lancer un ASTER par SDB, on est mals.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Après avoir vu cette vidéo édifiante je suis bien plus circonspect quant à l’efficacité des canons sur ne serais-ce qu'un misérable drone...

 

 

Je ne sais pas si la sous performance est spécifique au Pansir ou tout les auto-canons à tir rapide sont comme ça, mais j'ai halluciné !! :ohmy:

Je pense que des munitions airbust ou des missiles seraient bien plus efficaces au final dans ces cas de figures.

Edited by Shorr kan

Share this post


Link to post
Share on other sites

MOUAIS! crédibilité du film ??? on dirait deux séquences indépendantes mixées ....

Edited by leclercs

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, Shorr kan a dit :

Je ne sais pas si la sous performance est spécifique au Pansir ou tout les auto-canons à tir rapide sont comme ça, mais j'ai halluciné !! :ohmy:

Je pense que des munitions airbust ou des missiles seraient bien plus efficaces au final dans ces cas de figures. 

J'avoue que ce n'est pas fameux, surtout quand on sait qu'il y a 4 systèmes, que les conditions météo sont bonnes et que c'était l'entraînement, donc que tout était prêt et tranquillement à attendre le drone.

Je pense que le canon anti-aérien doit être d'un petit calibre et doit se concentrer sur de petites cibles de proximité, les missiles doivent traiter tout le reste.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Shorr kan a dit :

Après avoir vu cette vidéo édifiante je suis bien plus circonspect quant à l’efficacité des canons sur ne serais-ce qu'un misérable drone... Je ne sais pas si la sous performance est spécifique au Pansir ou tout les auto-canons à tir rapide sont comme ça, mais j'ai halluciné !! :ohmy: Je pense que des munitions airbust ou des missiles seraient bien plus efficaces au final dans ces cas de figures.

Lors des entraînements on règle le système pour tirer a coté exprès  ... de manière a pouvoir s’entraîner au delà de la première rafale ... sinon l’entraînement ne durera que 10 secondes et n'en sera pas vraiment un.

Apres tirer des munition "solide" ... en nuée ... ca pose toujours le probleme du "tamis de criblage" ... si la cible et petite ou lointaine elle peut passer entre les maille. D’où les munition explosive avec une fusée chrono. qui normalement produise le même crible quelques soit la portée ...

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 47 minutes, leclercs a dit :

MOUAIS! crédibilité du film ??? on dirait deux séquences indépendantes mixées ....

Réflexions faites, je ne vois pas l’intérêt de faire la démonstration de l'incapacité de toucher une cible facile et proche avec les canons de plusieurs Pansir......En même temps ça à l'air d’être cohérent avec ce qu'on sait de la faiblesse de ce système d'armes contre ce genre de cibles lentes et petites en Syrie......d'une autre coté encore, avoir l'air cohérent et l’être effectivement sont deux chose différente.............hummmmm que penser.......

La volé de pruneaux ne m'a pas l'air très authentique non plus

Le post de Rogue0 sur le Pantsir  - entre autre.

 

Peut être que @ascromis ou le camarade @MeisterDorf pourrons nous éclairer. 

 

il y a 34 minutes, Jésus a dit :

J'avoue que ce n'est pas fameux, surtout quand on sait qu'il y a 4 systèmes, que les conditions météo sont bonnes et que c'était l'entraînement, donc que tout était prêt et tranquillement à attendre le drone.

Je pense que le canon anti-aérien doit être d'un petit calibre et doit se concentrer sur de petites cibles de proximité, les missiles doivent traiter tout le reste.

C'est quand même du 30mm. C'est plus si petit que ça !

 

 

il y a 8 minutes, g4lly a dit :

Lors des entraînements on règle le système pour tirer a coté exprès  ... de manière a pouvoir s’entraîner au delà de la première rafale ... sinon l’entraînement ne durera que 10 secondes et n'en sera pas vraiment un.

...

Ce serait assez logique. Peut être que le mec le précise mais vu qu'on le comprend pas...

Edited by Shorr kan

Share this post


Link to post
Share on other sites
58 minutes ago, Jésus said:

Je pense que le canon anti-aérien doit être d'un petit calibre et doit se concentrer sur de petites cibles de proximité, les missiles doivent traiter tout le reste.

Pas forcément. Il te faut surtout la capacité de mettre un maximum d'obstacles à bonne distance de ton tireur. Si les canons à haute cadence parviennent très bien à faire le premier, ils peinent à faire le second. À l'inverse, les obus AHEAD/A3B permettent de déployer des "murs" d'obstacles à distance respectable. Les systèmes de direction de tir actuels combinés à des munitions programmables permettent de mettre en œuvre les charges avec précision. Le seul problème est la cadence de tir, dans le cas de l'A3B.

Une munition AHEAD transporte 152 billes de tungstènes de 3.3g à une vitesse de 1 km/sec. Un Oerlikon KDG en tire 1000 par minute. À titre de comparaison, l'A3B transporte 200 billes à 900m/sec mais n'est tiré qu'à une cadence de 200 c/min.

À noter également que le système Skyshield utilise 2 tourelles mono-tube KDG combiné à un lanceur SAM octuple. Le système MANTIS acheté par les allemands va plus loin en combinant jusqu'à 6 tourelles monotubes KDG (et deux unités senseurs comprenant radar et FCS optique et radar). Si le LFK NG était arrivé à terme, il aurait probablement été intégré au mix (le programme est normalement annulé mais ça n'a jamais été officialisé).

 

Pour ce qui est de l'usage, en position fixe sur une base, la combinaison de 2 à 4 unités canons KDG, un lanceur octuple de missiles LFK NG ou équivalent Crotale/Rapier1, le tout monté sur remorques pour un transport facile, avec, bien sûr, les systèmes de contrôle de tir et radar appropriés. Les canons ont pour tâche principale d'éliminer les munitions (ATGM, roquettes par exemple) et petits UAS tandis que les missiles se chargent des UAV plus gros ainsi que des hélicoptères et des plus gros missiles, voire des chasseurs.

 

1 Par Crotale/Rapier, j'entends des missiles dans la même gamme de masse (sous les 80kg au moins, idéalement sous les 60) mais avec 10-15+km de portée et guidage infrarouge (avec une éventuelle option SACLOS)

Edited by mehari

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 19 minutes, g4lly a dit :

Lors des entraînements on règle le système pour tirer a coté exprès  ... de manière a pouvoir s’entraîner au delà de la première rafale ... sinon l’entraînement ne durera que 10 secondes et n'en sera pas vraiment un.

Je plussoie. D'autant plus que les munitions "de guerre" (airburst à FP intégrée ou simplement de l'OEI/OPEI) ça coûte cher, surtout vu la cadence de tir de l'engin. Du coup l'usage de munitions d'entraînement (obus pleins en ferraille ou OX dans la terminologie AdlA/AT/MN) est favorisé.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 25/07/2019 à 22:34, kotai a dit :

Un châssis AMX leclerc, une tourelle inhabité deux gatling 40mm et 8 missiles ADATS, un mortier de 60mm en nuque de tourelle et des lanceurs GALIX anti personnel.....Une lame dozer et une mitrailleuse en caisse avant! 

Et là, la DGA met 25 ans à la qualifier, car on a mis 10 ans pour une simple Gatling en 7.62 sur une Gazelle.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'aime beaucoup l'idée de cette tourelle comme base pour construire dune capacité SPAAG et C-RAM/SHORAD. D'un côté, on pourrait avoir le tout-en-un sur véhicule 8×8 ou chenillé avec radars, missiles et canons et de l'autre une version dénudée sur remorque avec juste le canon et la conduite de tir à mettre en réseau avec des lances-missiles, radar et centre de commandement pour faire une batterie SHORAD de protection de base.

Au passage, Hanwha a aussi montré un canon 40CT sur leur proposition de remplacement de l'AAVP-7. Pour celui-là, navalnews dit

Quote

According to Hanwha Defense, this canon is under development by local company S&T and will deploy a future cased telescoped ammunition by South Korean company Poongsan.

Est-ce qu'il s'agit du 40CTAS de CTAI sous licence ou en variante pour les Coréens ou s'agit-il d'un nouveau modèle entièrement?

Edited by mehari

Share this post


Link to post
Share on other sites

En dehors de l'intérêt de cette tourelle modulable, je note dans l'article que la munition A3B  peut être employée pour aveugler les optiques des blindés, ce serait intéressant de disposer d'études pour mesurer la probabilité de réussir à détruire les viseurs d'un char avec un ou plusieurs coups .

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 28/02/2010 à 18:46, Invité a dit :

http://www.defensenews.com/story.php?i=4012428

 

 

Citation

CTAI also has tested a guided munition using a smaller dart based on Thales UK'shypervelocity Starstreak anti-air missile.

Le lien (mort) de 2010 qui fait écho au post de G4lly dans artillerie navale et évoque la munition guidée

Edited by BPCs

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,487
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Redapache
    Newest Member
    Redapache
    Joined
  • Forum Statistics

    20,847
    Total Topics
    1,301,234
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries