Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

40 CTA


jeanmi
 Share

Messages recommandés

Le 11/09/2022 à 19:06, BPCs a dit :

Mais quel véhicule va accompagner XL et VBCI en cas de mouvements au contact de ces véhicules ? Un camion à peine blindé ?

Quand on pense qu'il y avait ça de disponible dans les années 70. https://weaponsystems.net/system/114-AMX-30+DCA

A se demander si on ne cherche pas systématiquement à réinventer la roue.

Evidemment en termes de conduite de tir et d'IFF (Bulle Scorpion & co) ça ne doit pas être raccord.

 

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

7 minutes ago, clem200 said:

Mais quel rapport avec le déplacement de la cible ?

Plus ou moins de munition, il faut toujours tirer au bon endroit ^^

En fait non. Avec plus de munition imprécise du var remplir un cercle d'1m de 220 coups ... avec moins de munition précise tu va remplir un cercle de 50cm de 80 coups ... lequel est le plus rempli?

Le probleme c'est la précision du controle de tir, et l'espace qu'il y a entre les coups ... si la cible peu se glisser entre deux obus aussi précis soient ils ... il y a beaucoup moins de chance que tu la détruire.

C'est comme ca que fonctionne la plus des CRAM et CIWS ... saturer une zone de manière à ce que la cible se fracasse dessus comme si c'était un mur.

Même les Phalanx qui fonctionne en hit to kill ... ne font but que statistiquement.

Le 40CTA ne fera but qu'en dépotant ses batonné ... certes il faut les dépoter sur le passage de la cible ... mais ca ne demande pas non plus une précision infini. Mais plus du dépote de batonner plus ca ressemble à un mur et plus la cible risque de taper dedans.

  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 15 minutes, clem200 a dit :

Mais quel rapport avec le déplacement de la cible ?

Plus ou moins de munition, il faut toujours tirer au bon endroit ^^

Et les systèmes optiques et les systèmes d'analyse d'image ont fait de gros, gros progrès.

Question en rapport : sur un Griffon ou un Serval, y a-t-il un mode de suivi de cible et d'asservissement du tir ? Un homme valide que ce qui est dans le viseur est bien une cible, le matériel fait les calculs et déclenche le tir. Ca existe, ça ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, Clairon a dit :

le site web de CTA a été refait et est dispo en Fr aussi maintenant, avec une claire explication de la culasse et de son système d'alimentation indépendant de l'inclinaison du canon.

CTA-International

Clairon

Très bonne communication d'ailleurs, avec les petites vidéos. C'est ça qu'il faut faire.

Juste rigolo qu'ils citent l'Ajax comme système qui peut le recevoir. Mais sinon, sans faute.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 5 months later...
Le 19/10/2022 à 06:42, Patrick a dit :

Très bonne communication d'ailleurs, avec les petites vidéos. C'est ça qu'il faut faire.

Juste rigolo qu'ils citent l'Ajax comme système qui peut le recevoir. Mais sinon, sans faute.

Est ce qu'il est confirmé que l'Ajax sera définitivementvéquipé du 40 CTA ?

C'est ce que je lis ici https://www.opex360.com/2023/03/21/le-futur-blinde-ajax-de-la-british-army-devrait-entrer-en-service-en-2025-soit-avec-huit-ans-de-retard/

Modifié par R force
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 53 minutes, R force a dit :

Est ce qu'il est confirmé que l'Ajax sera définitivementvéquipé du 40 CTA ?

Je ne crois pas qu'ils vont avoir le temps pour 2025 de mettre au point une autre version armée ... General Dynamics UK aurait semble-t-il  trouvé bien des difficultés à intégrer le canon dans sa tourelle, et se serait alors plaint (dans une parfaite tradition de perfidie albionne) de la mauvaise qualité de l'engin ... Peut-être que 2 à 3 voix off leurs ont fait savoir que Nexter se débrouillait très bien dans ce domaine et pouvait peut-être leur donner des leçons ...

Bon, comme l'Ajax semble quand même être une grosse fiante, il est aussi possible qu'avec l'incapacité de surmonter certains obstacles de 20 cm de haut, il ne soit pas capable de toucher une cible de 8x5 m à 300 m ..., il faudra alors refondre totalement l'engin, ils l'ont bien fait avec leur L85/SA80

Clairon

  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, R force a dit :

Est ce qu'il est confirmé que l'Ajax sera définitivement équipé du 40 CTA ?

C'est ce que je lis ici https://www.opex360.com/2023/03/21/le-futur-blinde-ajax-de-la-british-army-devrait-entrer-en-service-en-2025-soit-avec-huit-ans-de-retard/

En fait je vais simplifier ton message:

il y a une heure, R force a dit :

Est ce qu'il est confirmé que l'Ajax sera

Voilà.

Parce que réussir à faire autant nawak sur un véhicule blindé devrait être considéré comme un crime de guerre en soi. :laugh:

...Je serais pas étonné qu'on ferme!

  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 months later...
4 minutes ago, Clairon said:

Voila un montage intéressantspacer.png

40 CTA + 4 x LMM

Clairon

Pas vraiment incongru. Le LMM pourrait faire un SAM décent pour la VSHORAD: léger, assez court (1.3 plutôt que 1.9 pour le Mistral), portée acceptable (">6km pour un surface launch"), guidage modulaire, assez bon marché. La seule chose qu'on pourrait lui reprocher, ce serait sa vitesse "> Mach 1.5".

Plus, c'est un produit Thales donc ils en profitent (la France mettrait probablement des Mistral à la place).

Je ne sais pas si c'est idéal pour la défense AA navale (encore que si un Mistral est suffisant pour les FLF⸮) mais pour un SPAAG, c'est pas la pire idée du monde.

 

Le truc noir sur l'avant, c'est censé être un radar? Si oui, pourquoi en mettre un maintenant (il y en avait pas avant) et pourquoi sur un seul côté? Aurait-on désormais décidé que le RapidFire avait besoin d'une conduite de tir?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, mehari a dit :

Pas vraiment incongru. Le LMM pourrait faire un SAM décent pour la VSHORAD: léger, assez court (1.3 plutôt que 1.9 pour le Mistral), portée acceptable (">6km pour un surface launch"), guidage modulaire, assez bon marché. La seule chose qu'on pourrait lui reprocher, ce serait sa vitesse "> Mach 1.5".

Plus, c'est un produit Thales donc ils en profitent (la France mettrait probablement des Mistral à la place).

Je ne sais pas si c'est idéal pour la défense AA navale (encore que si un Mistral est suffisant pour les FLF⸮) mais pour un SPAAG, c'est pas la pire idée du monde.

 

Le truc noir sur l'avant, c'est censé être un radar? Si oui, pourquoi en mettre un maintenant (il y en avait pas avant) et pourquoi sur un seul côté? Aurait-on désormais décidé que le RapidFire avait besoin d'une conduite de tir?

Ce sont des missile StarStreak ...

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 minute ago, g4lly said:

Ce sont des missile StarStreak ...

Si tu le dis. @Clairon dit que ce sont des LMM et pour l'instant, c'est ta parole contre la sienne.

Normalement, on peut aisément faire la différence entre les deux, le tube Starstreak ayant 3 "trous" sur l'avant mais la qualité de la photo ne permet pas de le déterminer. La structure du lanceur ressemble à ce qui a été montré pour le LMM. Cependant, les deux sont interopérables de ce point de vue là.

La discussion serait résolue par ce qui est écrit sur le panneau mais la résolution ne me permet pas de le lire.

 

Dans tous les cas, ça ne change pas grand chose à la conclusion que ça ferait un bon ajout à tout système SPAAG utilisant un CT40.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, mehari a dit :

Si tu le dis. @Clairon dit que ce sont des LMM et pour l'instant, c'est ta parole contre la sienne.

Normalement, on peut aisément faire la différence entre les deux, le tube Starstreak ayant 3 "trous" sur l'avant mais la qualité de la photo ne permet pas de le déterminer.

Pourtant ca saute aux yeux ...

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, mehari a dit :

Si tu le dis. @Clairon dit que ce sont des LMM et pour l'instant, c'est ta parole contre la sienne.

Normalement, on peut aisément faire la différence entre les deux, le tube Starstreak ayant 3 "trous" sur l'avant mais la qualité de la photo ne permet pas de le déterminer. La structure du lanceur ressemble à ce qui a été montré pour le LMM. Cependant, les deux sont interopérables de ce point de vue là.

La discussion serait résolue par ce qui est écrit sur le panneau mais la résolution ne me permet pas de le lire.

 

Dans tous les cas, ça ne change pas grand chose à la conclusion que ça ferait un bon ajout à tout système SPAAG utilisant un CT40.

il y a 5 minutes, mehari a dit :

L'élément déterminant étant?

... tu le dis toi même ... les opercules de l'optronique d'engagement du StarStreak. On les voit nettement sur l'image.

mb2rX9T.jpg

 

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Just now, g4lly said:

... tu le dis toi même ... les opercules de l'optronique d'engagement du StarStreak. On les voit nettement sur l'image.

Je vois que dalle sur l'image si ce n'est un vague point blanc sur le lanceur en haut à droite.

Le contre-argument étant évidemment ce tweet de Xavier Vavasseur qui est sur place et citant explicitement le LMM.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, mehari a dit :

Le contre-argument étant évidemment ce tweet de Xavier Vavasseur qui est sur place et citant explicitement le LMM.

C'est ce qu'il a lu sur l'affiche à coté de la tourelle. Mais ce qui est représenté sur la maquette ce sont des missiles StarStreak, les opercules des LMM sont très différents, c'est 4 pétales.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

3 minutes ago, g4lly said:

C'est ce qu'il a lu sur l'affiche à coté de la tourelle. Mais ce qui est représenté sur la maquette ce sont des missiles StarStreak, les opercules des LMM sont très différents, c'est 4 pétales.

My bad then (l'image surexposée a mis un temps à s'afficher sur ton précédent post).

Ceci dit, j'aurais tendance à faire plus confiance à la plaquette qu'à ce qui est exposé, même si les deux sont mécaniquement et électriquement identiques (la seule chose qui change est la programmation du système de guidage en cas de guidage ACLOS (ce qui est à mon avis le cas ici)).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 16 minutes, mehari a dit :

 même si les deux sont mécaniquement et électriquement identiques ...

Les deux missiles ou les deux conteneur ou les deux lanceurs?

StarStreak et Martlet peuvent et installé sur le même lanceur, il y a une compatibilité de conteneur/tube/lanceur. Mais les missiles eux même sont très différent - les tube conteneur aussi -.

  • Les trois effecteurs de StarStreak fonctionnent en hit to kill ... il n'y a pas de fusée de proximité. Contre un gros objectif ça marche bien ... contre les petits drones les trois munitions peuvent passer juste à coté sans le toucher et donc sans le détruire.
  • L'effecteur unique du Martlet possède une fusée de proximité annulaire laser, il suffit de passer à la hauteur de la cible pour déclencher la charge annulaire à fragmentation. Il y a plus de chance de déclencher contre une cible de toute petite taille.
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

2 minutes ago, g4lly said:

Les deux missiles ou les deux conteneur ou les deux lanceurs?

Les deux tubes ne sont pas identiques mais le diamètre hors-tout est le même, tout comme l'interface électrique et au moins une partie des points d'attache. D'une façon ou d'une autre, le lanceur peut accepter les tubes des deux missiles. Donc d'un point de vue interface tourelle-tube, la différence est inexistante.

Le LML NG peut d'ailleurs explicitement accepter les deux.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, mehari a dit :

 

Le truc noir sur l'avant, c'est censé être un radar? Si oui, pourquoi en mettre un maintenant (il y en avait pas avant) et pourquoi sur un seul côté? Aurait-on désormais décidé que le RapidFire avait besoin d'une conduite de tir?

Ca a l'air d'être just eposé la comme ça avec un fil qui dépasse, je pense que c'est un petit écran pour les vidéos marketing. Sur une des vidéos du stand on voit que ça reflète beaucoup, comme un écran.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...