40 CTA

[French Kiss]

Content de voir que les travaux progressent, c'est vrai qu'une version dediee AA ne serait pas du luxe AMHA. A ma connaissance on a aucune defense AA mobile dans l'orbat de l'AdT, ou bien me goures-je? Enfin on aurait un equipement bivalent pour contrer des menaces de surface et des menaces aeriennes, ca permettrait d'economiser sur les deploiements de plots AdA non? si on devait assurer une couverture de nos elements dans des contrees ou les parties en presence sont susceptibles de mettre en oeuvre des moyens offensifs air-sol (mercenaire ou autre).

[Arka_Voltchek]

Content de voir que les travaux progressent, c'est vrai qu'une version dediee AA ne serait pas du luxe AMHA. A ma connaissance on a aucune defense AA mobile dans l'orbat de l'AdT, ou bien me goures-je?

Aucune étude d'une verion AA en cours.

Et l'AdT a des mistral pour l'AA mobile.

[French Kiss]

Vue le temps de mise en oeuvre en cas de besoin "inopine" (ce qui est le propre d'une attaque sans faire-part a priori), qualifier le mistral de defense mobile c'est un peu capillo-tracte...

[Arka_Voltchek]

Vue le temps de mise en oeuvre en cas de besoin "inopine" (ce qui est le propre d'une attaque sans faire-part a priori), qualifier le mistral de defense mobile c'est un peu capillo-tracte...

Va dire ça aux F15 Israélien qui se sont retrouvé avec des Mistral actifs pointé sur eux avec un préavis ridicule.

[French Kiss]

Je pense pas qu'ils aient flippe, le mistral etant a guidage IR, il n'y a qu'en cas de lancement que cela aurait provoque une reaction, et encore a condition d'avoir un capteur DDM ou de bons yeux au bon endroit. Ca aurait ete autre chose avec une batterie Crotale  8)

Dans ma vision des choses, il faut que le missile soit deja installe en defense de point (la on est plus mobile) avec l'operateur qui veille pour qu'on puisse utiliser un Mistral en cas d'attaque, et encore il faut attendre qq secondes le refroidissement du capteur si on veut avoir un bon pk.

[Arka_Voltchek]

avec l'operateur qui veille

Tu prends vraiment les gars de l'AdT pour des billes  =(. Tu crois qu'ils font quoi quand ils sont en situation de menace potentielle ?

Et les F15, on stressés, ils ont bien vu les gars autours des missiles sol-air paré au tir, et ont d'ailleurs arrêtés leurs rodéos après ça.

[Serge]

Légende urbaine.

[clem200]

Légende urbaine.

Quoi ? L'histoire en elle même est véridique. Le fait que les Français étaient prêt à tirer aussi.

[Serge]

Oui.

C'est comme l'escadron Leclerc qui planifiait un coups d'arrêt face à Heyl Shiryon.

[Arka_Voltchek]

Légende urbaine.

Légende urbaine annoncée en grande pompe par la ministre de la défense de l'époque...

[French Kiss]

"Légende urbaine annoncée en grande pompe par la ministre de la défense de l'époque..."

Il faut parfois rouler un peu les mecaniques dans les medias nationaux pour faire croire qu'on fait bonne figure sur la scene internationale dans notre role au sein de la FINUL...

Tu prends vraiment les gars de l'AdT pour des billes  =(. Tu crois qu'ils font quoi quand ils sont en situation de menace potentielle ?

Et les F15, on stressés, ils ont bien vu les gars autours des missiles sol-air paré au tir, et ont d'ailleurs arrêtés leurs rodéos après ça.

Je les prends pas pour des billes, je les prends pour un corps d'armee qui ne dispose pas de systeme AA mobile du genre shilka ou gepard, un convoi qui n'a pas de couverture aerienne, est un convoi qui risque gros s'il croise un Hind hostile en maraude, et des Hind il y en a a peu pres potentiellement partout ou nos piou-piou sont susceptibles d'etre deployes...

Bref AMHA, en engin dote d'un 40CTA couple a un radar veille/tir (et pourquoi pas egalement d'un systeme de localisation de depart de coup pour completer la panoplie "surface"), ce serait un excellent appoint pour les forces deployees en OPEX, aussi bien pour traiter des menaces air ou surface. Cela permettrait aussi peut-etre de mieux rationaliser nos moyens aeriens dont le nombre de vecteurs diminue d'annee en annee.

Evidemment, deployer des mistral en complement pour profiter du preavis qu'offre la detection radar, c'est un bonus sympathique pour renforcer la defense de point  etendue a un aerodrome ou a un perimetre sensible ;)

[g4lly]

@French Kiss

Officiellement la protection des force contre la menace HDC ou avion d'attaque "lent" c'est le role des Tigre HAP et des Gazelle Mistral ;)

Ca fait une paye que l'armée de terre n'utilise plus ses vehicules de protection de convoi, comme les 20mm monté sur VLRA ou TRM2000.

Chez les teuton les flakpanzer sont plus en service je crois ... ils devaient les remplacer par une solution missile plus ou moins mobile. Vu les coupes dans leur budget défense ca risque de passer a la trappe ...

En gros y a pas beaucoup de place pour les SPAAG dans la logique militaire occidentale ...

[French Kiss]

Ben la logique militaire occidentale commence generalement par l'assurance de la maitrise des airs, le probleme c'est que ca signifie qu'il faut les moyens aeriens sur place, avec les contraintes et les couts logistiques que cela impose. Pour l'instant on a encore qq endroits en Afrique par exemple ou la France dispose de moyens pre-positionnes, mais on pourra maintenir ces dispositifs combien de temps? avec quelles machines? avec quelle facteur de credibilite pour assurer la couverture des troupes deployees au sol? Que se passe-t-il si cette couverture s'avere insuffisante ou inadaptee aux menaces potentielles d'un secteur mal defriche?

Je pense qu'un engin assez rustique du type shilka peut assurer une protection AA efficace sur ces terrains et s'averer egalement utile pour engager des forces terrestre au meme titre qu'un VAB TOP-20 ou un VBCI equipe d'une tarask, non?

[Arka_Voltchek]

Le problème des shilka, c'est que face à une arme aérienne moderne, on a vu l'efficacité de l'engin en lybie : une magnifique cible.

[French Kiss]

Justement, quelle est la probabilite de se retrouver confronte a une menace aerienne moderne sur les terrains ou nos soldats sont opexes? elle est nulle... par contre le 40CTA couple a un RATAC-S par exemple, dans ce role permettrait d'avoir un systeme AA plus performant qu'un shilka, plus credible face a une menace aerienne "moderne", et une polyvalence propre a assurer des engagements "sol".

M'enfin on peut glauser, je crois qu'on est pas pret de voir une version AA-40CTA sur un VBCI...

[xav]

BAE Systems will provide two vital inputs for the Warrior Capability Sustainment Programme, with the CTA International 40 mm cannon and ammunition.

http://www.armyrecognition.com/november_2011_news_defense_army_military_industry/bae_systems_will_support_warrior_infantry_fighting_vehicle_upgrade_with_cta_40_mm_cannon_0411111.html

[Chaps]

Le problème des shilka, c'est que face à une arme aérienne moderne, on a vu l'efficacité de l'engin en lybie : une magnifique cible.

Tout à fait sauf que le Shilka , comme tous les canons AA depuis les années 60 , ne sont pas censé être seuls contre les jets, c'est une couche mobile au sein d'une bulle constituée de missiles mobiles et recouvert par la chasse. Le shilka devait assurer la sécurité des dispositifs contre les cibles "surprises" (hélicoptères) et pendant le positionnement des lanceurs mobiles de missiles AA.

C'est certain qu'un canon de 3 km de protée ne peut pas grand chose contre un avion à 5000m.

Par contre, avec l'optronique ca fait aussi une couche anti-missile, anti-bgu de proximité et sous l'autorité d'un officier de proximité et pas situé 50km derrière la ligne de front qui rendre compte à 4 échelons avant de tirer.

[Raoul]

Tiens, ça fait un moment que je me pose la question suivante (qui déborde le strict cadre du canon de 40mm) :

Pour acquérir (localisation, identification, ciblage) une cible mobile, un aéronef doit descendre jusqu'à quelle point ?

Il me semble qu'à l'époque de la guerre du kosovo, il fallait au moins descendre sous le 5000m, ce que les chasseurs de l'otan n'osaient pas faire, d'où le médiocre résultat de leurs bombardements tactiques. Les progrès dans l'optronique ont peut-être changé les choses, non ?

[g4lly]

Tiens, ça fait un moment que je me pose la question suivante (qui déborde le strict cadre du canon de 40mm) :

Pour acquérir (localisation, identification, ciblage) une cible mobile, un aéronef doit descendre jusqu'à quelle point ?

Il me semble qu'à l'époque de la guerre du kosovo, il fallait au moins descendre sous le 5000m, ce que les chasseurs de l'otan n'osaient pas faire, d'où le médiocre résultat de leurs bombardements tactiques. Les progrès dans l'optronique ont peut-être changé les choses, non ?

Ca dépend essentiellement de la météo ;)

[Raoul]

"une certaine altitude", quoi !

Mais je ne suis pas étonné de cette non-réponse, car, à mon avis, il s'agit là de données sensibles que nous n'avons probablement pas.

[xav]

Les J-STAR ça marche pas tout temps non? (et depuis l'altitude de croisiere)

[Raoul]

Sa capacité de détection de cibles mobiles est limitée à de (trés) gros convois, je crois. Et je ne suis pas sûr qu'il puisse identifier lesdites cibles.

[Arka_Voltchek]

Sa capacité de détection de cibles mobiles est limitée à de (trés) gros convois, je crois. Et je ne suis pas sûr qu'il puisse identifier lesdites cibles.

Non, il peut détecter des véhicules individuels (pour ce qui est de les identifier, bien sur, c'est une autre paire de manche)

[BPCs]

Un certain nombre de pdf un peu vieux pour certains sur le 40 CTA ...

En fait , je cherchais à voir comment il était espéré de tirer les Specs vers le haut ...mais sans espoir :

C'est déjà un calibre 70 et il n'est pas envisagé déjà en uranium appauvri ...donc ??? ?

http://www.army.forces.gc.ca/caj/documents/vol_12/iss_2/CAJ_Vol12.2_11_e.PDF

http://www.dtic.mil/ndia/2009gunmissile/7961leslie.pdf

http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA381396

http://www.dodig.mil/Audit/reports/FY96/96-164.pdf

http://www.scribd.com/mobile/doc/29677743/html5

Un brevet pour des gros calibre en CTA ...mais US probablement ...

http://www.patentgenius.com/patent/6575097.html

[BPCs]

Je colle un post extrait d'un autre forum comparant les poids de différents canons de VCI :

The idea has crossed my mind.  

BansheeOne, on Mon 6 Nov 2006 1235, said:

I could actually see the CTWS as an up-gunning option for the new German Puma AIFV though, provided it makes for significantly increased real-world effect with no weight increase whatsoever over the current Mauser 30 mm gun.

I checked around for gun weights myself on the net a little, this is what I found:

MK 30-2/ABM (current Puma gun): 198 kg including dual feeder

http://www.rheinmetall-detec.de/index.php?...05&lang=3&pdb=1

Bushmaster Mk44: 156 kg

http://atk.com/ammo_.../gunsystems.pdf

CTWS (pre-2004 data): 230 kg recoiling mass, 320 kg total weight

http://www.giat-industries.fr/asp/us/pdf/u...ech_canon40.pdf

For comparison:

Rh 503: 575 kg total weight

http://www.rheinmetall-detec.de/index.php?...08&lang=3&pdb=1

Bushmaster III: 231 kg total weight in 50 mm

http://atk.com/ammo_.../gunsystems.pdf

Somehow the Bushmasters seem awfully light though at least the M230 data from the ATK brochure is stated to include drive motor, recoil system and integral feeder. Is this correct or merely some creative presentation? At any rate, the CTWS seems to be out for the Puma on weight reasons.

http://208.84.116.223/forums/index.php?showtopic=18494&st=20