Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

[Tigre]


chop
 Share

Messages recommandés

il y a 5 minutes, Hirondelle a dit :

De rien ma Loute

patrick-bruel-chanteur.gif

Tu veux que je me lance dans des aphorismes Bruel-iens?

L'amour, c'est mieux que la haine.
La paix, c'est mieux que la guerre.
Le Rafale, c'est mieux que l'Eurofighter.

Et boum.

Modifié par Patrick
  • J'aime (+1) 1
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 28 minutes, Patrick a dit :

Tu veux que je me lance dans des aphorismes Bruel-iens?

L'amour, c'est mieux que la haine.
La paix, c'est mieux que la guerre.
Le Rafale, c'est mieux que l'Eurofighter.

Et boum.

Mais l’Eurofighter (kéçekilfélàlui) c’est mieux que nib.

Les cheveux ça pousse, le sang c’est rouge, la douleur ça fait mal, l’Eurofighter ça tirvole, le Tigre coûte cher mais tirvole même outre-Rhin.

Monsieur Benguigui, pourriez-vous nous en dire un peu plus sur ce RMK30 : cause de l’échec ? J’ai trouvé qu’un autre projet avait été de l’embarquer sur un mat pour les type 212. A ma connaissance inabouti.

(et chez nous : y a t il toujours eu consensus sur le calibre du canon du Tigre ?

C’est vrai que quand on regarde les vidéos de tir au Canon et à la roquette, c’est pittoresque. La roquette, ça va progresser avec le guidage ; et le canon ?

Modifié par Hirondelle
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 15 minutes, Hirondelle a dit :

Monsieur Benguigui, pourriez-vous nous en dire un peu plus sur ce RMK30 : cause de l’échec ?

Ben c'est difficile de régler un canon sans recul pour qu'il fonctionne dans des milieux dans lesquels il a pas été prévu pour je suppose. :laugh: Voire même de le régler tout court. De plus le manque de ventes a rendu la visibilité sur le programme assez théorique. Surtout que pour le 30mm terrestre Rheinmetal avait d'autres fers au feu.

Enfin 300 coups par minute c'est assez peu. L'énergie à la bouche était supposée être supérieure à celle du 30x113 malgré l'absence de recul. Le M781 c'est 750 cpm...

https://en.wikipedia.org/wiki/Rheinmetall_RMK30

Noter:

RMK 30 cannons have been proposed as upgrade for the Bundeswehr's (German armed forces) Tiger UHT attack helicopters. The UHT version currently lacks a gun, since the German Army was not happy with the recoil, accuracy and the range of the French GIAT 30 mm cannon which is fitted to other Tiger versions.

Ce qui veut dire qu'en théorie ils seront encore moins satisfaits avec le M230 de l'Apache puisque ses munitions sont plus légères pour limiter le recul, donc plus sujettes à la prise au vent notamment malgré une vitesse initiale légèrement supérieure.

C'est soit l'un soit l'autre, portée ou précision, pas de miracles à attendre.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 17 minutes, Deres a dit :

seuls 16 % des missiles testés au Nouveau-Mexique ont atteint leur cible. Le PARS 3 LR n'aurait satisfait aux exigences que dans l'un des douze scénarios opérationnels. Le Federal Audit Office a donc recommandé de mettre au rebut les fusées flambant neuves

La bonne nouvelle c’est qu’avec 8 missiles le Tigre serait assuré de toucher au moins un cible (il faudrait 6 ou 7 tentatives) et que la dépense en missile équivaudrait à un Tigre neuf au bout de 5 tentatives. A ce tarif, on imagine que l’entraînement à la haute intensité se fera un simulant le départ d’un missile à la bouche!

Sioooūūūūsssschhhhh….

Neun acht sieben sechs fünf vier drei zwei eins... Chief, er... er dreht sich um!

Verdammte Panzerwurst-3! Wir stellen ihn zum Wurst-Stinger ein

Sioooūūūūsssschhhhh

Neun acht sieben sechs fünf vier drei zwei eins...

Chef !!! Ich habe die Ehre, Ihnen mitzuteilen, dass der Wurst-Stinger nicht explodiert ist... Sie beobachtet uns!

Bewaffnet die 30 rückstoßfreie Waffe! Ah, verdammt, wir haben keine. In Ordnung, Sergeant Schultz, bitte die Tür: wir springen...

 

  • Haha (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

De toute façon, le PARS-3 LR doit avoir une technologie complètement dépassée. Comme il a été développé il y a 20 ans, il est illusoire de croire qu'il a un capteur infra-rouge faisant de l'imagerie et la moindre reconnaissance de forme de la cible. Et j'ose à peine imaginer le traitement des obsolescences pour en commander d'autres, les composants utilisés ne devant plus être produit depuis bien longtemps ... Il faudrait donc de toute façon refaire complétement toute l'électronique et le capteur principal. Donc autant le faire avec le maximum de communalité avec un missile produit en plus grande quantité, ce qui est la logique de l'Akareon LP. Au passage, je pense que l'idée des capteurs au dessus, c'est pour pouvoir reprendre la tête du MP avec le minimum de modifications au lieu de concevoir une nouvelle tête avec les capteurs en plus. 

Modifié par Deres
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, Deres a dit :

De toute façon, le PARS-3 LR doit avoir une technologie complètement dépassée. Comme il a été développé il y a 20 ans, il est illusoire de croire qu'il a un capteur infra-rouge faisant de l'imagerie et la moindre reconnaissance de forme de la cible. Et j'ose à peine imaginer le traitement des obsolescences pour en commander d'autres, les composants utilisés ne devant plus être produit depuis bien longtemps ... Il faudrait donc de toute façon refaire complétement toute l'électronique et le capteur principal. Donc autant le faire avec le maximum de communalité avec un missile produit en plus grande quantité, ce qui est la logique de l'Akareon LP. Au passage, je pense que l'idée des capteurs au dessus, c'est pour pouvoir reprendre la tête du MP avec le minimum de modifications au lieu de concevoir une nouvelle tête avec les capteurs en plus. 

Alors en même temps, absolument personne ne viendrait soutenir une vente de PAR-3LR aujourd'hui, ce n'est même pas un sujet.

Je soulevais juste le fait que, les Allemands ayant récemment reçu leur stock de PARS-3LR, continuant à opérer le HOT et disposant d'une production locale de Spike, ils n'avaient aucune raison de s'investir dans le MAST-F, même s'ils s'étaient lancé dès le départ dans le Tigre Mk3. C'est tout.

 

Pour les capteurs laser au-dessus de la tête du missile, j'ai posé la question, et on m'a dit que c'était avant tout pour une question d'aérodynamique et de masse. Ils ont envisagé de mettre un unique capteur au-dessus du principal, mais ça trainait trop pour des performances équivalentes. Et sous la "lucarne" principale, ça ne passait pas vraiment non plus, il aurait fallu élargir l'autodirecteur dans son ensemble et ça aurait ajouté trop de poids. Bref, le meilleur compromis c'est la tronche de lapin !

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Pour les capteurs laser au-dessus de la tête du missile, j'ai posé la question, et on m'a dit que c'était avant tout pour une question d'aérodynamique et de masse. Ils ont envisagé de mettre un unique capteur au-dessus du principal, mais ça trainait trop pour des performances équivalentes. Et sous la "lucarne" principale, ça ne passait pas vraiment non plus, il aurait fallu élargir l'autodirecteur dans son ensemble et ça aurait ajouté trop de poids. Bref, le meilleur compromis c'est la tronche de lapin !

J'aurais dit de grenouille. D'ailleurs il faut se préparer à ce genre de comparaisons. Mais bon, quand il fera des trous dans les blindés adverses la blague deviendra aigre-douce et tout rentrera dans l'ordre.

Pour le prochain missile je propose des stries sur la carlingue qui le fassent ressembler à une baguette.

  • Haha (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 11 heures, Patrick a dit :

J'aurais dit de grenouille. D'ailleurs il faut se préparer à ce genre de comparaisons. Mais bon, quand il fera des trous dans les blindés adverses la blague deviendra aigre-douce et tout rentrera dans l'ordre.

Pour le prochain missile je propose des stries sur la carlingue qui le fassent ressembler à une baguette.

Tu déplaces les capteurs à l’arrière et ça fera immédiatement beaucoup beaucoup plus virile…

Révélation

Wurst und Haselnüsse

C’est ´dredi…

  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 weeks later...
  • 3 weeks later...
  • 2 weeks later...
Le 13/08/2022 à 11:44, wagdoox a dit :

Je mets mon post ici, faute d'avoir trouvé un fil du genre "NH90 et Tigre", ou même "NH90 (en général)"  (j'ai peut-être mal cherché).

Je réagis par rapport à la très faible disponibilité des hélicoptères NH90 et Tigre, et même plus généralement des autres hélicoptères, européens (voire états uniens), qui a amené l'Australie  et la Norvège à arrêter les contrats NH90, qui a beaucoup irrité aussi le ministre de la Défense Jean Yves Le Drian, et qui a contribué à ce que l'Allemagne hésite beaucoup sur le Tigre mk3.

Je souhaite faire une série de 3 ou 4 articles sur cette faible disponibilité (qui a touché aussi l'hélico états unien Apache, qu'en est-il maintenant ?) :

  1. la disponibilité des hélicos, inextricable ? En partie due à la complexité technologique, dans un très faible volume. Le paradoxe d'une meilleure dispo en Opex qu'en France ! Voir le rapport du Sénat en juillet 2018 (https://www.senat.fr/rap/r17-650/r17-650_mono.html#toc111). Première piste : la dilution des responsabilités, la multiplicité des contrats. Ceci a conduit en avril2018 à transformer la SIMMAD en DMAé, avec volonté de verticaliser et de globaliser les contrats
  2. Deuxième piste (pour le NH90) : la complexité de la logistique des pièces, liée au nombre de versions (23 en tout !). Problème que l'on retrouve aussi sur l'EF, et qui a expliqué une partie importante de la très faible disponibilité de l'EF, dans les armées de l'air des 4 pays. Mais là c'est aussi dû à l'extrême complexité des Tranches, batchs, et un 3e niveau, merci le Portail de l'aviation pour les explications très détaillées, que je n'ai pas retenues.
  3. Troisième piste : la coopération, l'absence d'un pays leader, qui gêne ou empêche la simplification autour d'un nombre de versions raisonnable. Ce qui est particulièrement vrai pour le NH90 (et explique les problèmes de corrosion, voir autre post, de Deres). Ce qui suppose une confiance minimale entre les acteurs des pays correspondants ; ou à défaut une agence genre OCCAR, QUI AURAIT DU POUVOIR, pour être l'interlocuteur unique,pour le maître d'oeuvre, et à laquelle les pays ne mettraient pas 6 mois pour répondre à ses demandes.
  4. 4e piste : un système ouvert, comme sur le Rafale,pour pouvoir changer facilement des modules, y compris lorsqu'il s'agit de versions successives, et donc de retrofit. Sinon : un logiciel pour aider à gérer les versions différentes (très nombreuses, du NH90), éventuellement avec de l'intelligence artificielle.

Merci de me dire s'il y a un fil plus approprié que celui-ci, pour proposer ici mes articles.

Dont voici ci-dessous le premier :

La faible disponibilité des hélicoptères NH90 et Tigre

La disponibilité des hélicos, inextricable ?

DE nombreux articles en France ont mentionné cette très faible disponibilité, voir par exemple : Disponibilité des hélicoptères militaires : c'est cataclysmique et L'inquiétant taux de disponibilité de nos hélicoptères militaires.

Tableau

89w7.png

Une première explication est la très grande complexité technologique, dans un très faible volume (plus encore dans un hélicoptère que dans un avion).

Mais une meilleure disponibilité est constatée en Opex qu'en France. « Les hélicoptères déployés pour les opérations extérieures (OPEX) affichent des taux plus élevés que ceux restés sur le territoire national » Voir L'inquiétant taux de disponibilité de nos hélicoptères militaires ; « la disponibilité (des aéronefs) atteint 80 % en opérations extérieures mais a contrario, elle ne dépasse pas 30 % en métropole. "C'est donc l'activité aéronautique réalisée en métropole qui demeure, depuis plusieurs années, toujours en deçà de celle prévue, explique le rapport. La formation des pilotes, leur entraînement et la régénération des matériels sont par conséquent extrêmement contraints".» Voir Disponibilité des aéronefs militaires : c'est vraiment très, très alarmant ! (1/3)

Le paradoxe s'explique : les OPEX sont prioritaires en pièces de rechange pour assurer une disponibilité opérationnelle élevée. On accepte de payer un prix fort pour cela au détriment des unités basées en France jugées moins prioritaires. Et la logistique (point qui fait l'objet d'un prochain article) est prioritaire pour les OPEX.

Première piste : la dilution des responsabilités, la multiplicité des contrats

Voir le rapport du Sénat en juillet 2018.

Des mesures ont été prises, en particulier la transformation de la SIMMAD (Structure intégrée du maintien en condition opérationnelle des matériels aéronautiques du ministère de la défense) en DMAé (Direction de la maintenance aéronautique), chargée de la réforme du MCO, à savoir « la verticalisation et la globalisation des contrats » plutôt que d’avoir, comme sur le Tigre 30 contrats différents. Voir par exemple Comment le ministère des armées veut améliorer la disponibilité des avions et des hélicoptères et Direction de la Maintenance aéronautique (wikipedia)  et Tigre, Rafale, Caracal... : "il faut que ça vole" (Florence Parly)

Modifié par laurent simon
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, BP2 a dit :

Merci de ce lien.

Je constate que l'hélico est prévu avec une architecture de systèmes ouverts, comme le Rafale, et comme ce que j'appelle de mes voeux dans un des prochains articles (voir mon autre post)

Modifié par laurent simon
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour le souci des projets en coopération comme sur le NH90, la doc que l'on a vu passé sur ce forum montrant les problèmes de corrosion hollandais je crois était assez parlante. Une grande partie des problèmes de corrosion se produisait sur des attaches de pièces et des problèmes d'étanchéité. On voyait très bien que comme l'appareil est divisé en de multiples lots chez différents industriels,  il y avait une multitude de solutions technique et de pièces détachés différentes pour réaliser ces mêmes fonctions. Il fallait donc faire faire des études différentes avec des industriels différents pour solutionner chaque point de corrosion individuellement même quand le problème était le même. Et avec probablement aussi des solutions différentes ... Et je ne parle même pas des cas impliquant plusieurs industriels par contact de deux matériaux incompatibles entre deux lots ...

Pour baisser les couts et augmenter la disponibilité, il faut du systématisme, de la récurrence et de la commonalité. Ce ne sont aps du tout les objectifs d'un projet en coopération qui au contraire va faire du découpage souvent à outrance.

Modifié par Deres
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...