Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

[Tigre]


chop
 Share

Messages recommandés

AU CAS OU VOUS L'AURIEZ OUBLIE JEUNES GAMINS TURBULENTS

La doctrine d'emploi du Tigre est basée sur la discrétion.

L'hélico est conçu non pas pour un assaut frontal avec capacité à encaisser de lourds dommages mais pour des frappes rapides, sans que l'adversaire l'ait entendu arrivé avec de bonne chance de ramener son équipage.

Prenez la peine de regarder ses distances d'engagement... à 2000 mètres une 14,5 aura bien peu de chances de toucher le Tigre tout comme un RPG.

Un missile IR frappera les sorties de turbines et l'hbitacle ne sera pas son objectif. De plus l'oiseau est conçu pour décrocher trois obus sur la cible en qq secondes avec une probabilité de coup au but proche 100% avant de se recacher.

Il est aussi conçu pour détecter toute menace grace à ses senseurs

Le Tigre n'est pas l'Apache et ceux qui ont suivi sa conception ont fait toute leur carrière comme pilote ou tireur sur Gazelle ou Bo 105 vous mordez le tableau.

Alors en A-stan on va vérifier si on s'est pas gourré.

De toute façon vu la taille et la puissance disponible sur l'oiseau si vous lui mettez des vitres de 12 cm d'épaisseur et le blindage du Mi 28  il ne pourra plus rien emporter sous les ailes. ;)

Le Tigre est conçu pour être un cheval léger furtif insaisissable frappant vite et fort, pas pour encaisser comme un boxeur poids lourd

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le problème est que sur un théâtre sans ligne de front avec une menace diffuse, la distance d'engagement est aussi celle à laquelle l'ennemi T'ENGAGE. L'initiative n'est pas toujours notre.

C'est en ce sens que je suis un peu inquiet (tout comme je le suis pour les autres hélos de notre parc)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tout à fait d'accord donc on va voir si çà marche et si nos cavaliers vont trouver les méthodes adequat

C'est pas tant un probleme de méthode que de missions. Si on leur impose des missions a la con ... dans des conditions de merde, genre "monte en haut de la montagne a la con par le sentier le plus exposé en plein apres midi ... voir ce qu'il y a derriere ..." forcément ca le fera pas. Par contre si on leur demande de faire le chasseur embusqué ... de nuit ... ca devrait mal se passer pour les taliban.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On a vu ce que ça a donné à Uzbin... je pense que c'est ce à quoi G4lly fait référence dans les genre des missions à la con sans reco préalable de drones ou de hélos.

Au fait, on devait pas avoir un viseur de mât pour nos Tigres, Isis ou un nom du genre? Il serait peut être mieux placé que l'actuel pour la reconnaissance optronique vu sa position sur la couille de Jésus.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On a vu ce que ça a donné à Uzbin... je pense que c'est ce à quoi G4lly fait référence dans les genre des missions à la con sans reco préalable de drones ou de hélos.

voui ... visiblement on prend les taliban au sérieux dorénavant.

Au fait, on devait pas avoir un viseur de mât pour nos Tigres, Isis ou un nom du genre? Il serait peut être mieux placé que l'actuel pour la reconnaissance optronique vu sa position sur la couille de Jésus.

Nope seul les Allemands on opté pour la version anti char pure avec viseur de mat OSIRIS ... plus cher, tous les autres participant et client on opté pour le viseur de toit, moins cher et aillant plus de débattement vers le bas. En fait a l'origine on devait faire une version HAC ... avec le canon + OSIRIS ... mais cela a été annulé ... puis transformé en HAP ... soit le HAP d'orignie plus le désignateur laser et les missile.

L'avantage du viseur de mat c'est des capacité de veille avancées 360° et son observation "a défilement de tourelle" en gros complétement caché derriere un obstable - masquage optique IR et sonore - , donc tres typé chasseur de char, n'ayant meme pas besoin de sortir le museau pour grider le missile.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui mais sa capacité de veille sur 360° en fait un excellent outil de chasse pour traquer du barbu embusqué. Pour le coup du débattement vers le bas supérieur du strix, je suis dubitatif. Avec sa position c'est plutôt le matou qui doit piquer du nez pour offrir tout le débattement voulu alors qu'avec l'excentrage de l'osiris on a pas trop besoin de bouger le tigrou pour coller un pelot de 30mm... D'autant qu'on nous a fait tout un foin des distances d'engagement. Au pire autant coller un organe de visée couplé au tourelleau du 30M 781

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui mais sa capacité de veille sur 360° en fait un excellent outil de chasse pour traquer du barbu embusqué. Pour le coup du débattement vers le bas supérieur du strix, je suis dubitatif. Avec sa position c'est plutôt le matou qui doit piquer du nez pour offrir tout le débattement voulu alors qu'avec l'excentrage de l'osiris on a pas trop besoin de bouger le tigrou pour coller un pelot de 30mm... D'autant qu'on nous a fait tout un foin des distances d'engagement. Au pire autant coller un organe de visée couplé au tourelleau du 30M 781

Je sais pâs si OSIRIS voit bien a travers le rotor ... il est possible que le passage de l'helice gene pas trop la vision ... mais pour la désignation c'est un autre probleme. Les Allemands ayant choisi un autoguidage F&F ils n'ont pas ce soucis, mais a l'époque poursuivre le viseur de mat aurait peut etre forcé la poursuite de TRIGAT ...

Pour le canon le débattement est limité ... -25° +28° en site et +/-90° en gisement ... donc pour le tir le viseur de toit doit couvrir le débattement. Pour l'observation par contre j'arrive pas a savoir si l'osiris voit plus bas ... parce qu'a la base osiris n'était pas prévu pour s'accoupler avec la tourelle giat la version UHT/HAC n'ayant pas de canon mais un flir a la place.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

http://lemamouth.blogspot.com/2009/07/la-masse-de-75-tigre-pour-en-deployer.html

Le déploiement des trois Tigre français en Afghanistan, imminent, représente un fret de 450 tonnes ! Soit 25 fois la masse conjuguée des trois appareils en question, ou, dans l'absolu, de 75 hélicoptères (d'où notre titre). Ce chiffre peut sembler incroyable mais le déploiement d'un appareil aussi technologique comprend des shelters pour le MCO intégré, des rechanges aéronautiques (pneus, turbines, etc), des modules de préparation de mission, des munitions (30 mm, roquettes) et évidemment, l'environnement des équipages et des mécaniciens.

C'est cette variable, entre autres, qui avait retenu les Australiens de déployer les premiers des Tigre, en Afghanistan. Et évidemment, la peur d'essuyer les plâtres.

Le déploiement du double d'appareils ne génèrerait d'ailleurs pas un fret double, puisque le lot de déploiement peut alimenter plus d'hélicoptères, ouvrant donc la possibilité d'un renforcement, si les premiers résultats sont intéressants.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 months later...

Synthèse globale du programme Tigre

Fournir une note détaillée pour le programme TIGRE. Préciser et justifier la procédure et les délais de mise en service opérationnel du TIGRE.

Réponse :

Avancement du programme : Les 12 derniers mois ont été marqués par les événements suivants :

- la qualification le 17 décembre 2008, pour la France, de la version finale du Tigre HAP (standard 1) et, pour l’Allemagne, de la version finale (step 2/3) du Tigre UHT ;

- la poursuite des livraisons du Tigre HAP (20 hélicoptères livrés à la France au 15 juillet 2009), 9 machines déployées au 5e régiment d’hélicoptères de combat de Pau dont 4 en version standard 1 aptes à une projection en opération extérieure ;

- la poursuite à un rythme élevé des activités de montée en puissance du Tigre dans les forces (expérimentations technico-opérationnelles temps froid/temps chaud, expérimentations tactiques, campagne de tir Mistral, première campagne opérationnelle à bord du BPC Mistral, etc.) en prélude au premier déploiement opérationnel ; depuis la première livraison en mars 2005, plus de 5 000 heures de vol ont été réalisées par l’armée de terre, 2 000 heures de simulateur, 18 000 obus et 2 500 roquettes ont été tirés durant 20 campagnes de tir ;

- la poursuite de la mise en place du soutien, dans un contexte budgétaire contraint ;

- la poursuite du développement du Tigre HAD;

- qualification de l’AIA de Bordeaux en décembre 2008 pour effectuer les révisions et réparations NTI3 du moteur MTR 390-2C ;

- la signature du MoU trilatéral confiant à l’OCCAR, au nom de l’Espagne, l’Allemagne et de la France, les principales activités de soutien en service Tigre.

L’armée de terre a prononcé le 18 mai 2009 la première capacité opérationnelle du système d’armes Tigre, validant ainsi la capacité à projeter un premier module de 3 Tigre sur n’importe quel théâtre d’opération. Le premier module opérationnel de 3 Tigre a été projeté le 26 juillet 2009 sur le théâtre d’opération afghan où il donne entière satisfaction.

Coopération :

Le 21 février 2003, l’Allemagne a annoncé la limitation du nombre de ses appareils à 80 UH, confirmée, lors du comité directeur trilatéral le 5 octobre 2004.

Le 5 septembre 2003, l’Espagne a annoncé son intention d’acquérir 24 hélicoptères (6 HAP et 18 HAD, les 6 HAP devant être ultérieurement modifiés en HAD).

L’Allemagne et la France ont signé le 21 décembre 2006 un accord relatif au soutien en service de l’hélicoptère Tigre. Cet accord, d’une durée de 7 ans, a permis de confier à l’OCCAR un rôle central pour l’acquisition de rechanges, la révision et la réparation de l’hélicoptère.

L’Espagne a rejoint le 20 juillet 2009 la France et l’Allemagne au sein de cet accord, permettant ainsi à la division Tigre de l’OCCAR d’assurer ses responsabilités d’agence contractante pour le développement, la production en série, la mise en place du soutien initial et le soutien en service sur la totalité du périmètre technique qui lui a été confié par les nations.

Export : Un contrat d’acquisition pour 22 appareils a été signé avec l’Australie le 21 décembre 2001. Le Tigre a été exclu d’un appel d’offre turc en 2006 au profit de l’hélicoptère de combat A-129 fabriqué par l’italien Augusta. Des discussions préliminaires sont en cours avec plusieurs pays (Inde, Jordanie, etc.) ; le contexte économique mondial actuel ainsi que l’attente par les principaux prospects des premiers retours d’expérience du Tigre en opération ont pour conséquence d’allonger le traitement de ces dossiers.

Coût global estimé du programme : Le coût global estimé du programme est de 5 904,10 millions d’euros CE01.09, soit 1 836,6 millions d’euros pour la part développement et 4 067,5 millions d’euros pour la part production, pour une cible totale de 80 machines (40 HAP et 40 HAD pour la France).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Carrément hor de prix meme !

Ca doit etre le prix de 2 ou 3 apaches !

L'Apache est sur le marché depuis un petit moment, ses coûts de développements ont été amortit depuis longtemps. Je ne suis pas sûr d'ailleurs que le prix de vente du AH64 inclus les coût des R&D. Il y a eu un post là dessus dans un autre thread.

Il n'est pas non plus gratuit. A sa sortie, le prix de son système d'arme seul était celui planifié de l'hélicoptère Lockheed Cheyenne complet (lequel aurait pu entrer en service dès le milieu des années 70).

Rappelons aussi les polémiques sur le coût exorbitant de son déploiement et de sa maintenance lors de la Guerre du Golfe 91 et son no-show lors de la campagne du Kosovo.

Si le programme a duré si longtemps, c'est bien sûr une histoire de sous et également les 3 versions développées (UHT allemande, HAP et HAC française) qui ont rallongé le processus de développement.

Le seul problème c'est que le calcul présenté n'inclus pas le retrofit mi-vie des HAP vers HAD.

Tient d'ailleurs que vont faire les allemands avec leur bel UHT guerre froide ? Un rétrofit HAD ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est le prix d'un RAH-66 commache.

Il ne faut pas oublier que le programme RAH-66 a couté 7 milliards de USD. Même s'il a été annulé, une part importante des résultats de la R&D a été réutilisée pour le Block III de l'Apache.

Et ensuite, comparer les prix unitaires entre les appareils français et US ne même à rien puisque les français incorporent le coût de la R&D dans le prix de vente.

Les USA ne font pas payer les transferts de technologie à leur alliés à leur prix car la R&D est complètement financée par l'Etat et lui appartient.Et même plus ils subventionnent leur ventes d'armes par le biais du système FMS c'est a dire que le contribuable américain paye parfois 100% d'un système d'arme livré à l'étranger dans le but de gagner des clients en dépendance des USA.

Plus ici http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,10820.msg404696.html#msg404696

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Du coût d’acquisition au coût de possession

Un net progrès toutefois doit être souligné dans les opérations d’armement. Le ministère s’est converti, dans son approche des nouveaux programmes d’armement, à une analyse par coût de possession et non plus seulement d’acquisition. Cette conversion apporte des informations utiles en raison de l’engagement budgétaire pluriannuel que constituent les équipements de défense.

Le coût de possession (extrait du Livre blanc sur la défense et la sécurité)

L’acquisition d’équipements de sécurité engage l’État sur le long terme. Les coûts supportés par l’État sur la durée de vie, souvent très longue, d’un équipement ne se limitent pas au seul coût d’acquisition de celui-ci.

S’y ajoutent en effet :

– le coût d’exploitation : rémunérations et charges sociales des opérateurs de l’équipement, consommables tels que le carburant ;

– le coût de soutien en service : entretien et réparation de l’équipement, formation des opérateurs ;

– le coût de mise à niveau et de modernisation de l’équipement ;

– le coût de démantèlement : déconstruction et recyclage dans le respect des normes environnementales.

À titre d’illustration, le coût de soutien d’un bâtiment de combat, dont la durée de vie peut dépasser une trentaine d’années, peut atteindre un montant comparable à son coût d’acquisition. Il en est de même de son coût d’exploitation. Sur la durée de vie du bâtiment, sans compter le coût du démantèlement, c’est donc globalement une dépense correspondant à plusieurs fois le coût d’acquisition du navire que l’État devra planifier. La maîtrise du coût de possession nécessite que la conception du matériel soit optimisée non seulement en fonction de son coût d’acquisition, mais aussi en fonction de l’ensemble des postes qui constituent le coût de possession.

Cette nouvelle approche ne doit cependant pas aboutir à des comparaisons réductrices. Ainsi, le coût de possession des hélicoptères Tigre est, selon les sources, dix fois supérieur à celui des hélicoptères Gazelle. Mais compare-t-on réellement deux équipements de même nature ? Faudrait-il conclure de ces données comptables qu’il faut continuer à équiper nos forces de Gazelle alors que les autres armées font l’acquisition d’hélicoptères d’attaque modernes ? En matière d’équipement de défense, tout comme en matière de santé, le progrès technologique n’est pas source d’économies financières. Il constitue une réelle charge, notamment en MCO, qui se traduit par un coût de possession élevé. La comparaison n’est pertinente que pour des équipements d’égales capacités et lorsque existent plusieurs alternatives : développement national, développement européen ou achat sur étagère. Le coût de possession est alors un élément décisif dans la stratégie d’acquisition du ministère de la défense et participe à la bonne gestion des crédits du programme 146.

Compte tenu des cycles de vie très longs de la plupart des équipements de défense, le passage du coût d’acquisition au coût de possession pose la question de sa mise en œuvre aux équipements déjà en service au sein des forces. Cela revient à préciser le volume budgétaire exigé en terme de maintien en condition opérationnelle de ces équipements pour qu’ils remplissent les exigences de disponibilités telles que définies par la loi de programmation militaire ou par l’OTAN. L’exercice est particulièrement complexe mais permet de souligner le rôle éminemment crucial du MCO militaire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...