Sign in to follow this  
Chris.

Appareils COIN contre Warbirds...

Recommended Posts

Salut,

pour rester dans l'idée de Nimitz retour vers l'enfer, mais en un peu plus équitable.

Quelque part dans une région reculée et couverte de jungle, deux belligérants se livrent une guerre aérienne et terrestre sans merci.

La particularité de cette guerre ? C'est que si les deux belligérants ont une "armée de l'air", leur équipement est assez rudimentaire.

Du coté du belligérant A, on retrouve principalement trois types d'appareils.

Tout d'abord une quinzaine de Super Tucano monoplaces, malheureusement sans missiles ni bombes guidées, ni JVN et FLIR (y avait plus le fric  :lol:). Par contre les mitrailleuses embarquées et les bombes non guidées sont disponibles.

une vingtaine de PC-7, modifiés pour pouvoir larguer des bombes non guidées.

Ces avions ont une avionique relativement moderne (surtout les Super Tucano), mais les pistes depuis lesquels ils opèrent sont vraiment basiques et ne disposent pas d'équipements permettant des approches IFR...

Du coté du belligérant B, on trouve une flotte un peu plus ancienne ( :lol:), principalement composée de:

une vingtaine de F4U Corsair, sortant d'on ne sait trop où.

une trentaine de T-28 Trojan et T-6 Texan, équipés pour larguer des bombes

Pour le reste, les équipements terrestres, ainsi que la formation des soldats sont plus ou moins équivalents (c'est à dire relativement rudimentaires  :lol:).

Alors, selon vous qui s'en sortira le mieux ?

PS: vous pouvez remplacer les Corsair par autre chose si ça vous chante, mais j'aime bien cet avion perso.  :happy:

Share this post


Link to post
Share on other sites

En partant sur les F4U Corsaire pour le belligérant B, la première chose que je remarque c'est que le Super Tucano à un rayon d'action trois fois supérieur au Corsaire...  :O

Le belligérant A à donc un gros avantage pour les frappes en profondeurs et les temps de patrouille. Le Corsaire est cependant mieux armés pour le combat aerien (6 mitrailleuses de 12.7 contre seulement 2 pour le Super Tucano) et possède une capacité d'emport supérieur pour le bombardement (2 tonnes, contre 1.5 pour le Super Tucano)

Par contre, question très importante, quel est la profondeur des pays engagés? Je veux dire, est-ce que le Corsaire, décollant de l’extrême bout du du pays B peut aller bombarder l’extrême bout pays A, ou est-ce le rayon d'action du Corsaire (et donc des autres avions, puisque rayon d'action proche) le limite à couvrir son pays et un quart/tier? du pays B?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Interessant mais vu que ca va finir en dogfight je mise sur les appareils les plus moderne (meilleure vitesse en site, probablement meilleure vitesse ascensionnelle ou en descente, meilleur plafond, meilleur rayon opérationnel ) et sur l'entrainement des équipages

Si en plus les Tucanos ont un ou deux pods de dispo (pour des mitrailleuses voire des canons de 20) c'est cuit pour les warbirds à compétences d'équipage égales

Share this post


Link to post
Share on other sites

Interessant mais vu que ca va finir en dogfight je mise sur les appareils les plus moderne (meilleure vitesse en site, probablement meilleure vitesse ascensionnelle ou en descente, meilleur plafond, meilleur rayon opérationnel ) et sur l'entrainement des équipages

Si en plus les Tucanos ont un ou deux pods de dispo (pour des mitrailleuses voire des canons de 20) c'est cuit pour les warbirds à compétences d'équipage égales

L'un des états peut éventuellement chercher a éviter les dogfights. Pour ma part, sachant que la victoire ira à celui qui a les plus grandes capacité logistiques, je chercherais non pas à avoir la maitrise du ciel le jour, mais à sérieusement diminuer les capacités de l'adversaire lors de phases nocturne.

Vu que nous sommes au XXIeme siècle mais avec de vieille armées, cela veux dire que les états majors ont accès, (du moins au début du conflit) à (roulement de tambour) Google Earth !!  :oops:

Beaucoup plus facile pour planifier un bombardement d'infrastructure de nuit. Les coordonnés GPS sont immédiatement disponible. Ensuite, grosse phase de calcul pour pouvoir, en fonction d'une vitesse, d'une altitude et d'un cap, déterminer les coordonnés exacte de largage pour maximiser la précision des impacts lors de bombardement de nuit. Je pense que c'est cette possibilité de géolocalisation qui fera pencher la balance en faveur de l'un des deux camps, et non pas les aptitudes de combat aérien.

De jours, je mise sur la DCA pour gêner mon adversaire. De nuit, sans vision nocturne, de part et d'autre, je parie sur le GPS et Google Earth.

Je ne sais absolument pas si un avion de type Super Tucano emporte dans son avionic un GPS, mais à défaut, des GPS portatifs feront aussi bien l'affaire.

En gros, pas d'appuis aérien aux forces au sol, mais bombardement des infrastructures de nuit pour donner un avantage sur le long terme à mes troupes au sol.

Par contre, pour que ma stratégie marche vraiment il faut :

  • Que mon adversaire soit mauvais en math pour les attaques nocturnes(pour que ses bombes n'atteignent pas ses objectifs)
  • Que ma DCA soit vraiment efficace pour protéger mes infrastructures le jours (oui, je suis un Utopiste :P)
  • Que mes premières frappes anti-infrastructures soient les plus efficaces possibles

Est-ce une vision trop naïve?

Share this post


Link to post
Share on other sites

interressant  tout cela , un corsair de base est mieux armé qu un super tucano , si il n y a pas d armes modernes , donc c est DCA  canons , interressant , une salve de 40 bofor  sur un super tucano  bonjour l ambience  !

Share this post


Link to post
Share on other sites

interressant  tout cela , un corsair de base est mieux armé qu un super tucano , si il n y a pas d armes modernes , donc c est DCA  canons , interressant , une salve de 40 bofor  sur un super tucano  bonjour l ambience  !

Mais pour que ta salve soit efficace, je pense qu'il faut que trois conditions soient remplis :

  • Que les équipes au sol sachent viser correctement (pas de radar pour guider le tir) et vu la formation rudimentaire c'est pas forcément gagné
  • Qu'il fasse jour, car même avec les meilleurs tireurs, si tu voies pas la cible, tu la touchera pas (c'est pour ça que mes bombardements se feraient de nuit)
  • En cas d'attaque de jours, il faut que le relief soit suffisamment dégagé pour une détection rapide, et surtout qu'il n'y ai pas d'angles morts qui profiteraient à l'aviation. (la zone géographique est couverte par la jungle, donc je pense qu'il y a pas mal de montagne ou colline. Prendre une DCA par surprise en arrivant en radada peut arriver je pense

Share this post


Link to post
Share on other sites

c est pas faut , cela depend de l équipe de pieçe ,le nombre de piéces , le terrain  je ne connais  pas trop les capacités  d encaissement  d un super tucano d un tir canon ( du 40 ou autre) , je sais que le puccara est blindé , bon après c est un avion special anti guérrila  mais un super tucano je ne sais pas , un corsair a l air plus massif , plus mastoc , plus solide .

Share this post


Link to post
Share on other sites

c est pas faut , cela depend de l équipe de pieçe ,le nombre de piéces , le terrain  je ne connais  pas trop les capacités  d encaissement  d un super tucano d un tir canon ( du 40 ou autre) , je sais que le puccara est blindé , bon après c est un avion special anti guérrila  mais un super tucano je ne sais pas , un corsair a l air plus massif , plus mastoc , plus solide .

Si le corsaire arrive a abattre des avions avec du 20mm, il n'y a pas de raison que le 40mm du bofor n'y arrive pas. Le tout, c'est de toucher.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je sais que les Pucara argentins face à des chasseurs à réactions n'ont pas fait long feu en 83. Et au Sri Lanka, 3 d'entre eux ont était perdu dont un moins à cause des tirs au sol des Tigre Tamouls >:(

Share this post


Link to post
Share on other sites

je crois que le pucara  n est plus en service au sri lanka ( ou en reserve ) , un appareil qui se prend un coup de stinger , il n y a pas photos :O 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un warbirds tel que le Corsair n'était pas plus rapide que le Tucano ?  =|

[  /quote]                                                                                                                                                                                                                                  corsair 685km /h  et  le tucano 593km/h

Share this post


Link to post
Share on other sites

                                                                                corsair 685km /h  et  le tucano 593km/h

Moi j'ai de mon côté 590 km/h pour le Super Tucano et 731 km/h pour le Corsair, tous les deux en configuration lisse évidemment  :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le belligérant B gagne rapidement la maitrise du ciel en balayant les super tucanos et les pilatus  ; il a refourgué ses éliminateurs aux ailes tordues contre des spitfire  MkIX  :lol:

Le spit grimpe plus haut : 42500' vs 35000'

Le spit est plus rapide : 650 vs 590 km/h

Le spit a un taux de montée équivalent : 4740'/min ex-aequo

Le spit a une charge alaire plus faible et son profil super-critique "accidentel" est un miracle: il dégrade moins vite son énergie

Le spit encaisse plus de G : il tourne plus serré

Le spit a un délai de réponse moteur bien plus court ; un piston enroule les tours bien plus vite qu'un turboprop

Le spit est mieux armé pour le dogfight ou le straffing ; 2X20mm + 2X.50 ; il peut embarquer deux bombes de 250lbs et une 500lbs

Le spit est considérablement plus simple a entretenir pour des non-qualifiés ; son train classique est un avantage sur piste sommaire ; la roulette du tucano va déguster.

Le spit encaisse bien mieux les coups ; un pruneau dans un PT-6 et c'est terminé

Le spit est bien plus cool  O0

Et si on me parle de range je dégaine le mustang !  :oops:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi j'ai de mon côté 590 km/h pour le Super Tucano et 731 km/h pour le Corsair, tous les deux en configuration lisse évidemment  :P

Il y a Corsair et Corsair ; f4u1,f4u4,f4u7  

Share this post


Link to post
Share on other sites

oui , pas mal , on pourrait prendre aussi un skyraider , meme un sturmovik =)

Bonne idée pour le skyraider ; on échange contre les T-6 ....mais le skyraider est arrivé après la guerre , chris n'acceptera jamais  :P

Ok on prend des do-335 Zerstörer ; avec sa tonne de bombes , sa vitesse + son armement 3X30mm et 2X20mm il paysagera joliment les installations du bélligérant A et pourra straffer en quasi-impunité.

Il faudrait un dakota aussi pour aller faire signer la reddition  :oops:

Share this post


Link to post
Share on other sites

et un b25 gunship ! je ne me  rappel plus le model , avec son obusier de 75mm!  sa me fais penser aux de l armee de l air israelienne , un peut de tout est  n importe quoi .pour ce genre de conflit , au vu de  l arsenal des bad guy  d en face , le chasseur bombardier est de mise  , cependant , quelques bombardiers légers seraient bien , il y a du choix , b26 invader , b25  et j en passe , perso j aime bien le b 25  =)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben alors des B-17 !  ;)

Je pense que chris a choisi T-6 et Trojan car ce sont des avions école tout comme le PC-7 ....mais le Trojan n'est pas un warbird ; il est arrivé bien après la WWII ; mais bon ça nous laisse avec une trentaine de T-6 qui seront des cibles faciles ( très lent, peu manœuvrant )  et/ou a usage unique  :P.

a chris de clarifier pour le T-28 mais sinon on peut faire intervenir les T-6 de nuit par ciel clair.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour j'ai vu de la lumière je suis rentré

Ben moi vu que fool a pris le Mk IX je prends le P47 N avec sa nouvelle aile avec plein de réservoirs d'essence dedans, çà c'est pour la supériorité aérienne HA

En dessous de 15 000 pieds je prends un zest de Tempest MkV et pour aller ramasser les myrtilles et traquer les turbo prop coin coin je prends du Typhoon MkII (le vrai hein pas le fer à souder) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour le terrain, on peut dire plus ou moins la taille de la Guyane. Avec un terrain à peu près aussi hostile que la Guyane…

Après, on peut considérer que chaque belligérant dispose d'une base arrière type ville de taille moyenne (200'00-300'000 habitants), plus ou moins située aux extrémités du terrain de jeu, et qu'il s'agit d'un pays un peu oublié du monde (donc si vous voulez napalmiser la forêt, allez-y, il n'y aura personne pour crier au crime de guerre), où il n'y a pas grand chose d'intéressant, hormis peut-être une petite zone où l'extraction de l'or serait possible, plus ou moins au centre de la carte. Cette zone n'est pas suffisamment intéressante pour que les gouvernements étrangers s'y intéressent (et donc soutiennent l'un ou l'autre des adversaires), mais suffisantes pour déclarer un petite guerre régionale, entre 2 belligérants qui ne se sont jamais vraiment beaucoup appréciés… (en plus l'équipe du belligérant A a foutu une lattée à l'équipe du belligérant B, alors qu'ils jouaient chez B, ce qui est très mal passé chez B et ensuite chez A quand l'équipe de A est rentrée après quelques heures plutôt difficiles de part chez B…  :lol:)

Bref un conflit qui n'intéresse personne en dehors des belligérants, dans des pays pas très riches et pas très équipés, mais très fiers de leur patrie… (en plus une guerre c'est une bonne diversion vis à vis des problèmes réels…  :lol:)

Sinon pourquoi le T-6 et le T-28 ? Parce qu'ils ont les deux été utilisés dans des guerres comme appareil de support au sol relativement basique (par la France, l'Espagne, le Portugal, etc.) et surtout sans canon (ça aide beaucoup le canon quand on rencontre un appareil ennemi…)

Après le T-28 est un peu plus récent (1949), mais bon il garde un moteur de la WW2 et n'est pas forcément beaucoup plus sophistiqué qu'un warbirds, je doute que ça fasse vraiment la différence, même s'il est bien plus puissant (au niveau motorisation) qu'un T-6.

Sinon pour la configuration plus "fragile" du F4U, les Marines les ont utilisés dans des conditions dantesques dans le Pacifique sans que cela ne pose problème il me semble.

PS: les Skyraider sont probablement un peu trop performant et déséquilibrerait les choses.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Member Statistics

    5,365
    Total Members
    1,132
    Most Online
    Kirpi2019
    Newest Member
    Kirpi2019
    Joined
  • Forum Statistics

    20,604
    Total Topics
    1,224,626
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries