Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

De l'utilité d'AD.net


Raoul
 Share

Recommended Posts

Suite aux récentes incompréhensions (pour ne pas dire "prises de têtes") dont, moi comme d'autres, ont pu faire l'objet, je souhaitais créer ce post afin de préciser ce que j'attends d'un forum comme le notre (étant entendu que chacun a ses propres attentes).

Avant tout, je tiens à signaler que ce forum constitue, pour moi, une mine d'informations qui me surprend assez régulièrement par la qualité des échanges.

Outre cette fonction de "pourvoyeur d'info", il est également un simple lieu de détentes/loisirs, voire de retrouvailles.

Mais au-delà de tout ça, je pense que ce forum pourrait avoir une autre ambition, du fait de son indépendance et de sa relativement grande visibilité sur internet. Il pourrait devenir une sorte de "think tank informel" visant à mettre en lumière les faiblesses de nos armées de même que définir les axes de développement les plus prometteurs, nonobstant le fait que, ce faisant, on pourrait présenter des solutions trop compliquée, trop chères, ou simplement inadaptées au cas français.

Je pense sincèrement qu'une telle approche (malgré ses failles) ferait plus œuvre d'utilité publique que celle qui consiste à passer des heures à s'extasier devant la beauté d'un Rafale, la solidité d'un leclerc ou la toute-puissance d'un PA, ou encore à justifier à tout prix les choix des institutionnels (qui, par définition, peuvent aussi se tromper).

Link to comment
Share on other sites

ça n'aurait pas davantage sa place en "remarques et idées" ?

Sinon c'est intéressant mais rien n'empêche de lancer un sujet non ?

Nous avons déjà un quasi livre sur l'armée romaine écrit par Tancrède  :lol:

Link to comment
Share on other sites

Mais au-delà de tout ça, je pense que ce forum pourrait avoir une autre ambition, du fait de son indépendance et de sa relativement grande visibilité sur internet. Il pourrait devenir une sorte de "think tank informel" visant à mettre en lumière les faiblesses de nos armées de même que définir les axes de développement les plus prometteurs, nonobstant le fait que, ce faisant, on pourrait présenter des solutions trop compliquée, trop chères, ou simplement inadaptées au cas français.

Je pense sincèrement qu'une telle approche (malgré ses failles) ferait plus œuvre d'utilité publique que celle qui consiste à passer des heures à s'extasier devant la beauté d'un Rafale, la solidité d'un leclerc ou la toute-puissance d'un PA, ou encore à justifier à tout prix les choix des institutionnels (qui, par définition, peuvent aussi se tromper).

c'est deja plus ou moins le cas sur un certains nombre de sujets et ce depuis bien longtemps

Tous les sujets ne se limitent pas à parler boulons et certains ont des prémisses suffisemment bien posées pour permettre un brainstorming version "think tank" allégé

De tête me viens par exemple le sujet sur la réduction de l'Adla, la formation d'un corps de marines à la française ou certains sujets ayant traits à la RGPP

Quant à  savoir s'ils sont lus ou s'ils font le buzz ou il faut, me petit doigt me dit que de temps en temps ce pourrait bien être le cas

Link to comment
Share on other sites

ça n'aurait pas davantage sa place en "remarques et idées" ?

Sinon c'est intéressant mais rien n'empêche de lancer un sujet non ?

Nous avons déjà un quasi livre sur l'armée romaine écrit par Tancrède  :lol:

D'ailleurs une de mes réflexions sur l'utilité d'ADNet était aussi de comment augmenter sa place dans la blogosphère de défense :

Et notamment plus d'articles que les 4 existant ...

Or effectivement le fil sur l'Armée Romaine tardive est un article découpé en post...

Ce type de fil mériterait d'être extirpé des tréfonds du Forum pour constituer de vrais articles mis en exergue au fronton du Forum, id est, sur la page d'accueil...

Mais au-delà de tout ça, je pense que ce forum pourrait avoir une autre ambition, du fait de son indépendance et de sa relativement grande visibilité sur internet. Il pourrait devenir une sorte de "think tank informel" visant à mettre en lumière les faiblesses de nos armées de même que définir les axes de développement les plus prometteurs, nonobstant le fait que, ce faisant, on pourrait présenter des solutions trop compliquée, trop chères, ou simplement inadaptées au cas français.

Je pense sincèrement qu'une telle approche (malgré ses failles) ferait plus œuvre d'utilité publique que celle qui consiste à passer des heures à s'extasier devant la beauté d'un Rafale, la solidité d'un leclerc ou la toute-puissance d'un PA, ou encore à justifier à tout prix les choix des institutionnels (qui, par définition, peuvent aussi se tromper).

Le problème c'est quand on ne fait pas parti des "inside defense" , c'est vraiment plus dur de pouvoir proposer une réflexion sans l'argumenter auprès de revues extensives...

Si tu veux discuter sur la stratégie de prise d'une ville, il faut au minimum lire les pdf fournis par des opérationnels comme Goya... lequel a pondu un "petit" article d'une centaine de pages (les diables furieux de Falloujah, ou qq chose comme cela)...

Si tu veux discuter les frappes de saturation de Missile de croisières, il faut au moins argumenter sur le livre de René Loire, sur les pdf du CSBA sur le plan "AirSeaBattle" et les moyens de contrer les Anti Access/Aera Denial qui y sont proposé :

Et là encore c'est qq centaines de pages de pdf...

On ne peut pas espérer faire du Think Tank allégé en débarquant et en disant : Moi j'aime les Gros Canons et je pense qu'il faut des gros canons... ou moi je pense qu'il faut faire des frappes de saturation et ne pas s'appuyer sur une documentation lourde :

Car les gens qui font ce taff de manière professionnelle passent aussi leur temps à pondre des articles et à lire ce qui est écrit de manière extensive...

Ayant pu voir fonctionner Stratège, je peux te dire qu'un des rapports officiels qui lui avait été commandé reposait in fine sur un pdf chinois qu'il avait trouvé en compulsant le net et où les chinois montraient texto aux Youesses qu'ils avaient compris les capacités et limitations de leur systèmes en précisant les specs...

Quand il s'est intéressé aux Ekranoplanes, c'est des thèses de PhD entières sur le sujet qu'il lisait et dont il nous donnait les liens...

Moralité , faire du Think Tank light ...

Pourquoi pas, mais il faut avoir du jeu dans la manche ou se donner le moyen de l'avoir... ;)

Link to comment
Share on other sites

Ce qui serait faisable à mon sens est plus la réunion d'une task force parmi les membres du forum s'engageant sur un sujet donné, une thématique déterminée et tenteraient de produire un article bien senti sur la question, le plus étayé possible.

Link to comment
Share on other sites

Ce qui serait faisable à mon sens est plus la réunion d'une task force parmi les membres du forum s'engageant sur un sujet donné, une thématique déterminée et tenteraient de produire un article bien senti sur la question, le plus étayé possible.

Là par contre, la Task Force se constitue de manière informelle par l'attraction à répondre à un sujet donné.

ET parfois la mayonnaise prend et l'Alchimie se fait :

Et plus qu'un Think Tank Light, on a alors  un "Think Tank Collaboratif" :

Une sorte d'intelligence participative, collaborative...

Ceux qui ont lu le Livre de Weber sur les Fourmis ont peut être retenu cette image d'intelligence distribuée entre de multiples fourmis , mais qui à force de faire circuler et de mettre bout à bout des multiples petites briques de réflexion , pour en faire une réflexion...

Et parfois cela marche : je pense à la discussion qu'on avait eu à plusieurs sur le fil du Frappeur de René Loire,il y a qq années et où à un moment , on était arrivé à un "consensus" ...

C'est à ce moment qu'il faudrait rédiger une synthèse...

Ne serait ce que pour éviter que le nouveau  fraichement inscrit croit avoir découvert l'oeuf de Christophe Colomb en venant apporter ce qu'il croit être ses nouvelles idées...

Pour battre un peu moins froid que le post précédent , il y a eu sur Opex360 un article sur "l'utilité du PA" pondu par un Think Tank US , un pdf de 12 pages se voulant avec des idées "dysruptives" ...

Mouaif , on avait déjà tout cela à la maison...

mais dilué dans les dizaines de pages du fil "coulons le PA2..."

(Tiens , c'est mon 6000ème post...  :-[ )

Link to comment
Share on other sites

Je crois que Fenrir (?) a donné des chiffres de fréquentation plutôt encourageant pour AD.net (de mémoire qqchose comme 40ème ou 80ème place ....). Ce serait bien de connaitre sa place par rapport aux autres sites francophones spécialisés sur la Défense.

Ce que vous venez de dire par rapport au travail de Tancrède sur l'armée romaine, ben je le découvre. Effectivement certains sujet bien travaillés mériteraient une place plus visible (genre "post-it").

L'idée de task force thématique est pas mal.

Link to comment
Share on other sites

Pour les sujets en section histoire, enfin les plus mémorables on pourrait bricoler une forme d'index qui serait ensuite placé en post-it. Je pourrais m'en charger demain et il ne suffirait plus qu'à un modo de le placer en post-it/annonce. C'est pas un truc bien compliqué à faire, ça demande juste son temps et un chouia de maîtrise des balises forum.

Link to comment
Share on other sites

D'ailleurs un système d'appréciation des posts (on en parlait ailleurs) serait pas mal pour isoler ceux qui méritent d'être indéxés en épinglé. Mais si on les synthétise un peu et qu'on les place dans le journal, ils auront plus de visibilité pour les gens qui ne lisent pas le forum en entier. Par contre ça demande du boulot.

Link to comment
Share on other sites

Pour le travail collaboratif, j'avais étudié il y quelques années la solution wiki+forum. Dokuwiki était pas mal pour ça, il était assez simple de donner à certaisn membres du forum le droit de rediger dans certaines parties du wiki.

Mais la solution la plus simple et rapide serait peut-être que certains membres anciens/motivés se lancent dans la création de méta sujets référençant les bon fils de discussion dans une section à part du forum. Le premier post étant mis à jour régulièrement, les autres membres faisant des suggestions à la suite. Les modérateurs pourraient ensuite mettre en valeur certains méta-sujets bien tenus, en sticky dans les bonnes catégories. Cela éviterait que les modos et admins se tapent tout le boulot.

L'installation par un des admin d'un petit portail simple pour SMF ( genre http://www.simpleportal.net/)  avec un fonctionnement automatique (fenêtre avec les x posts les plus récents, les plus pouplaires,...) ou/et un fonctionnement où les admins/modos animent la page d'accueil, ce serait pas mal aussi.

Après, c'est à double tranchant. Avec un portail et plus de structuration, AD.net gagnerait en popularité, donc plus de participants, plus de trolls, l'anonymat des grandes foules, des posts noyés dans la masse. Déjà qu'il y a parfois plusieurs pages par jour sur certains sujets chauds...

Link to comment
Share on other sites

En site d'informations offrant de nombreuses possibilités j'aime bien http://lmgtfy.com/?q=linuxfr.

Ca doit être mon côté ancien geek, mais c'est vrai que c'est une solution originale et totalement libre avec un code pas complètement vérolé.

Après c'est sur que cela change complètement de l'utilisation actuelle de AD.net, mais il regroupe l'ensemble des fonctionnalités que certains membres souhaiteraient voir implémenté.

Après il est qur que c'est plus de charge de travail pour le web admin.

Link to comment
Share on other sites

Suite aux récentes incompréhensions (pour ne pas dire "prises de têtes") dont, moi comme d'autres, ont pu faire l'objet, je souhaitais créer ce post afin de préciser ce que j'attends d'un forum comme le notre (étant entendu que chacun a ses propres attentes).

Avant tout, je tiens à signaler que ce forum constitue, pour moi, une mine d'informations qui me surprend assez régulièrement par la qualité des échanges.

Outre cette fonction de "pourvoyeur d'info", il est également un simple lieu de détentes/loisirs, voire de retrouvailles.

Mais au-delà de tout ça, je pense que ce forum pourrait avoir une autre ambition, du fait de son indépendance et de sa relativement grande visibilité sur internet. Il pourrait devenir une sorte de "think tank informel" visant à mettre en lumière les faiblesses de nos armées de même que définir les axes de développement les plus prometteurs, nonobstant le fait que, ce faisant, on pourrait présenter des solutions trop compliquée, trop chères, ou simplement inadaptées au cas français.

Je pense sincèrement qu'une telle approche (malgré ses failles) ferait plus œuvre d'utilité publique que celle qui consiste à passer des heures à s'extasier devant la beauté d'un Rafale, la solidité d'un leclerc ou la toute-puissance d'un PA, ou encore à justifier à tout prix les choix des institutionnels (qui, par définition, peuvent aussi se tromper).

Raoul, pour moi il n'y a pas de "prises de têtes".

Les questions que tu soulèves (notamment sur la dissuasion) sont intéressantes. Je lis sans commenter. On croise déjà, régulièrement, du débat d'idée sur le forum.

Ensuite, quelle est la solution la plus judicieuse pour mettre cela en valeur, je n'en ai pas idée.

Je m'exprime ici surtout pour le soutien à Raoul, au delà du soutien des idées. Pas besoin de se sentir caliméro et d'aller vers des problème avec la modération ;) beaucoup apprécient le débat sans nécessairement commenter !

Link to comment
Share on other sites

Si je peux me permettre -

* Ce forum offre une bonne diversité mais au niveau de technicité ça reste relativement bas

(Mon impression est que seuls les sujets autour de char/canon/équipements au sol sont beaucoup mieux, malheureusement ce n'est pas le domaine que je suis en priorité...)

* Parfois les fausses idées mais "sexy" persistent et ça tire le niveau global des lecteurs vers le bas. De nombreuses fausses bonnes idées ou "je pense que" sont devenues "la vérité".

* La mentalité des lecteurs, ici comme beaucoup d'autres forums ailleurs, est d'attendre une information tombée du ciel, et non par une recherche personnelle, et même quand une information tombe vraiment du ciel, les gens ne cherchent pas à vérifier ou simplement ne savent pas juger par le simple bon sens l'exactitude de l'information. Pour mon cas, un simple passionné de la Chine et du secteur aéronautique/aérospatial, je visionne au moins 3h de reportage en tout genre et pas moins de 5 documents R&D par semaine, et un autobiographie tous les 2 mois, et malgré cela je me considère toujours comme un bleu sur quasiment tous les sujets et n'ouvre ma bouche que si vraiment je suis un peu près certain de ce que je dis.

* Peu d'intervenants issue du milieu professionnel, ça se voit. On connait ou on ne connait pas, en une simple phrase on le sait. Pour cela il y a un truc que j'ai vu sur les forums chinois et c'est pas mal. Il y a un titre spécial "Invité VIP" ou un truc du genre pour les "anciens" du milieu ou les "anciens" militaires, et dans la mesure de possible ils peuvent "dévoiler" certaines informations et garderont ce titre tant qu'ils continuent à contribuer à remonter le niveau général de tout le monde en ouvrant de temps en temps des fil éducatifs. En contre-partie ils ont accès à des informations partageables dans un cercle plus restreint entre eux. Pour moi ça ne choque pas.

* Pour être honnête je viens dans certains forums pour me faire progresser, pour avoir un avis différent et d'expert sur certains équipements (essentiellement chinois, ou autres), et dans les 99,99% des cas je suis déçu. Au final je me demande, et aujourd'hui encore, si c'est vraiment un lieu propice à mon objectif.

Voilà une simple réflexion à 23h30 du soir...

Henri K.

Link to comment
Share on other sites

* Ce forum offre une bonne diversité mais au niveau de technicité ça reste relativement

Ma foi nous ne sommes pas tous ingénieurs mais on ne demandons qu'à apprendre ! Le fameux travail collaboratif envisagé pourrait être une forme de création de topics éducatifs. m'enfin je sais pas trop, l'idée générale me plait

Link to comment
Share on other sites

Il est effectivement légitime de demander que les écrits qui feraient l'objet d'une plus grande exposition/lisibilité soient, au préalable, labellisés "approuvé par AD.net". Mais on voit tout de suite poindre une difficulté, à savoir QUI décide que c'est digne d'être mis en post-it ? A partir de quand peut-on dire que le consensus au sein du forum est suffisamment grand pour mériter ce placement en post-it (cela pour éviter ce que HK évoque, c'est à dire que des idées ou intuitions personnelles ne soient considérées comme des "vérités") ? Un vote/sondage préalable seraient-ils nécessaires ? A ce propos, un forum n'étant pas une démocratie, je ne serais pas choqué si les propriétaires/administrateurs du forum (mais pas forcément les modos) disposent d'une sorte de droit de véto.

Concernant le contenu de ces écrits, la plupart des sujets traités seront, en ce qui me concerne, analysés  au regard de la posture française, l'idée étant, comme je l'ai évoquée dans mon premier post, de mettre en lumière les grandes failles (ou les grandes forces) de cette posture. Je pense qu'en tant que citoyen (imposable de surcroît), nous avons le droit (pour ne pas dire le devoir) d'être vigilants et critiques quand au choix des institutionnels (je parle bien de choix, c'est à dire d'arbitrages faits dans un contexte budgétaire difficile, je ne parle pas de la possibilité virtuelle d'augmenter le budget).

(Sinon, merci pour ce mot de soutien, Mox)

Link to comment
Share on other sites

-Par définition un forum est un lieu d'expression; d'ailleurs forum de discussion est une sorte d'irrégularité de langage puisque le forum est initialement le lieu de discussion de la cité.

-lieu d'expression ce qui veut dire qu'à priori et en dehors de l'atteinte aux règles de bonne marche du forum et dans le respect des lois et règlements régissant la vie publique chacun est tout à fait libre d'y énoncer ce qu'il pense.

-en clair et exception faite de ce qui précède il n'y a pas vraiment de "digne et de non digne" il en va aussi de la responsabilité de chacun quant à la

-- véracité et la réalité des arguments avancés

-- faisabilité des solutions exposées

-- manière de les présenter

-le vote-sondage n'apportera qu'une majorité plus ou moins large et en aucun cas bien souvent une vérité notamment dans des domaines techniques ou couverts par le secret que bien peu maîtrisent ou auxquels bien peu ont accès, sauf évidemment sur des questions du genre le Rafale est-il un avion à hélice ? oui/non/NSP

-une chose me paraît néanmoins certaine et c'est pourquoi je suis très prudent sur la notion de think tank, le forum reste un espace "amateur", très souvent irrigué par des "idées" basées avant tout sur le yaka faukon.

Le propre d'un think tank de défense comme entre autres Rand est d'envisager une question dans son intégralité, c'est bien pour çà d'ailleurs que dans les think tank vous trouvez une si faible proportion de militaires mais beaucoup d'économistes, de stratégistes, de diplomates, d'historiens, de managers, de sociologues, de linguistes ... bref ce qu'ici on qualifie souvent de "crânes d'oeuf" ou pire "d'intellectuels".

Un forum de défense pour prétendre à être autre chose qu'un lieu d'échange amateur doit avoir une vision globale et non ethno-centrée sur les matériels ou sur le "visibl" ou le "sexy" en clair le compréhensible.

Deux exemple emblématiques me viennent à l'esprit pour illustrer ce qui précède, deux focalisations récurrentes:

-le combat canon en aéronautique

-l'artillerie des navires de combat

Regardez les fils de discussion le nombre de posts consacrés à ces sujets, comparés au reste de ce qui peut être évoqué à propos des systèmes d'armes complexes des avions de combat et des navires militaires modernes. Une lecture particulièrement étroite que celle d'un forum...

C'est ce qui fait toute la complexité de la chose et devrait nous inciter à rester à la place qui est la nôtre, celle du commentaire.

Link to comment
Share on other sites

L'idée d'avoir des posts "mis en lumière" par choix de la communauté est en cours de réflexion. Reste à voir la manière de les faire ressortir, c'est en réflexion aussi.

Par contre, et cela va avec ce que dit Pascal (dont j'approuve complètement le post ci dessus), cela nécessite une grosse responsabilisation de la communauté : si des posts doivent être valorisés, il faut qu'ils en vaillent effectivement la peine, et pour ça il faut que les forumeurs fassent leur vote précautionneusement. Si cela va dans le sens d'une maturation du forum, ça me va complètement :)

Link to comment
Share on other sites

Il est effectivemnt certain que si des post "mis en lumière" comportent des lacunes plus ou moins importantes, cela déboucherait sur une dévaluation globale du forum. La prudence s'impose donc naturellement.

Mais si une validation/consensus parvient à émerger, ce sera un signe de la "robustesse" de ces écrits.

Cette validation peut même (ou plutôt doit) intervenir aux différentes étapes des productions écrites.

Pour ma part, si demain je suis amené à "pondre" un texte sur un sujet quelconque, ce texte s'appuiera presque toujours sur l'articulation suivante :

1 - Diagnostic des capacités actuelles (avec éventuellement un rappel historique)

2 - Ennoncé des principales options permettant de limiter/supprimer les points faibles révélés par le diagnostic (ou accentuer les points forts)

3-  Choix d'une des options + justification de ce choix + présentation détaillée de l'option choisie

Il est évident que des validations mutuelles à chaque étapes seraient bienvenues, pour ne pas dire nécessaires. De plus, même si on est  plus ou moins callé sur un sujet, les contributions techniques d'autres forumeurs resteraient probablement incontournable.

Link to comment
Share on other sites

Est il possible d'être un forum grand public ET un lieu de réflexion?

Les posts les plus argumentés sont vite noyés sous les commentaires anecdotiques.

Pourquoi ne pas envisager des fils de discussion fermés avec comité de lecture? Ce dernier évalue les commentaires de la partie grand public d'AD et sélectionne ceux qu'il ajoute ds le fil fermé. Il réalise ponctuellement des synthèses.

Une idée.

Attention à ne pas se perdre ds des reflections interminables pour obtenir un outil "parfait". On s'épuise alors en vain. Cette idée de comité de lecture signifie qu'ADnet fait des choix, par nature contestables. Espérer être une référence incontestable est illusoire et orgueilleux.

Pour aller dans le même sens, pourquoi ne pas envisager un "magazine" ADnet?

Un certain nb de thèmes sont choisis, et les rédacteurs reprennent la teneur des fils, développent les idées les plus marquantes.

1-cela fait une synthèse des réflexions, très utile pour ceux qui s'intéressent au sujet, y compris ceux qui ne participent pas au forum. La teneur des débats est "sortie" du forum et se diffuse au delà.

2-la qualité des débats y gagneraient. U nouveau qui débarque est aiguillé vers ces "synthèses". On évite alors les sempiternelles questions du type "Un avion low cost pour faire du CAS à la place du Rafale?"

Link to comment
Share on other sites

De mon point de vue un forum doit rester un lieu d’échange "a chaud" sans distinction sur les connaissances de ses membres. Ça ne sera jamais un lieu ou on pourra faire des analyses approfondies.

Par contre sans aller sur une structure de TT, il me semble qu'une structure triple de Blog/Articles/Analyse pourrait avoir sa place, avec un controle plus ou moins stricte des admin/modérateur sur le contenu, pour avoir un minimum de qualité.

Sachant que :

- Un article de Blog sera plus personnel, court et pas forcement approfondi, mais avec un rythme de publication plus régulier. Ca peut être un billet d'humeur, l'ouverture sur une réflexion, etc.

- Un article sera plus factuel base sur des infos et des sources a mettre en pied de page sans rentrer dans les avis personnels ou les théories. (Ce qu'on a dans le journal actuellement)

- Une analyse - Avec un rythme de publication lent, un contenu relus et vérifie et limite a certaines personnes ou groupe de personnes ayant un minimum de connaissances sur le sujet. Et la ou il sera possible de sortir du cadre plus factuel et rentrer sur des théories et analyses.

Après tout ça sans prendre la grosse tête non plus, sachant qu'au final on reste des "amateurs passionnes", mais sans se limiter non plus.

Le tout étant d'avoir un contenu un minimum sérieux et valable.

Link to comment
Share on other sites

Je trouve AD assez équilibré, ni trop technique, ni trop "populaire", et assez bien tenu par les modos. Cela facilite beaucoup la lecture des posts, ce qui rend plus riche le forum...

Je comprend les attentes de Henry K, mais (malheureusement) tout le monde n'a pas la même culture des forums, d'internet et des moteurs de recherches, certains vont verfier/etayer une info/opinion, d'autre non, c'est comme ça!

Mais sur AD je trouve que le niveau de dicussion est bon, en général.

Par contre, mettre des posts en avant (sous forme de vote, ou arbitrairement), fera prendre une tournure forcement politique au forum sur des sujets non techniques (voir les sujets: Iran, Algérie, Maroc, Israël, budget 2012...), cela serait dommage.

Plutôt que de mettre en avant certains posts (forcement au "détriment" d'autres), ne serait-il pas plus interressant de faire un post "mémorandum", placé au début des gros sujets (page 1), avec les différents avis exprimés en résumé, ou cités.

Certains long fils, comme le Rafale, y gagnerait en lisibilité.

Ex: citations de untel et untel, qui soutiennent que/pense que... mais citation de tel autre, qui est d'avis contraire car..., voir page X et Y pour les détails des échanges...

Link to comment
Share on other sites

Par contre, mettre des posts en avant (sous forme de vote, ou arbitrairement), fera prendre une tournure forcement politique au forum sur des sujets non techniques (voir les sujets: Iran, Algérie, Maroc, Israël, budget 2012...), cela serait dommage.

+1

Je suis sur l'index de la section histoire en ce moment. S'il y a des sujets relativement synthétiques ou à vocation synthétique à caractère historique en dehors envoyez-moi un MP que je les intègre.

Link to comment
Share on other sites

J'en ressens en premier lieu, un divertissement  =) , mais c'est aussi à la fois un relais d'opinion, informationnel, où parfois une stratégie d'influence et une stratégie de communication s'entremêlent. Mais pour moi, peu importe la capacité de raisonnement ou de réflexion, ou le degré de perception militairement plus significatif, c'est juste un lieu d'échange et de partage entre une population de quelques milliers d'inscrits. 

Raoul, tu parles de Think tank .Ironiquement le sieur BPCs en avait baptisé une cellule d'idée PITBull.  =)

De là, à dire que AD.NET est d'utilité Publique,  :lol:  ...

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,644
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Mehdi2909
    Newest Member
    Mehdi2909
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.4m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...