Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

De l'utilité d'AD.net


Raoul
 Share

Recommended Posts

De là, à dire que AD.NET est d'utilité Publique,  :lol:  ...

Oui, ça peut sembler présomptieux...

Mais quand tu vois le nombre de trucs reconnus d'utilité publique, tu peux te dire qu'une plate-forme regroupant des centaines/milliers de citoyens portant un regard critique sur l'utilisation des deniers publiques en matière de Défense pourrait être reconnue comme utile au plus grand nombre.

D'autant plus que cette éventuelle reconnaissance d'UP permet de recevoir dons et legs  ;)

Link to comment
Share on other sites

Perso, comme d'autres l'ont déjà signifié, je suis septique sur le vote dans un forum.

En général cela devient vite la dictature du plus grand nombre sur internet, sans rien apporter de qualitatif au final.

Je suis circonspect sur la qualité réelle de bien des échanges lorsque je ne maitrise pas le sujet, car dans les domaines ou je suis un peu plus pointu, c'est un peu comme regarder un JT qui parle de sa profession en fait  =|

Oui pas tout le temps, c'est caricatural, je dirais que pour les posts construits c'est du 50/50 même.

Pour ma part la méfiance est née, car j'ai particulièrement été marqué par les files de discussion sur l'histoire.

Dans mes 1ére années sur le forum je faisais des études d'histoire et je me suis mis à intervenir dans ces discussions.

Seulement je me suis vite heurté à des points de vue très divergeant et les débats n'étaient pas faciles.

Vous me direz, c'est un débat donc il est normal que chacun veille avoir raison, jusque là rien d'anormal.

Sauf que je me suis retrouver avec des intervenants qui défendaient des positions sur des sujets, sur les quels j'avais passé un semestre entier, 4h par jour et on me soutenaient tout et son contraire. Ou encore devant des affirmations, ou le jour même en amphy le professeur nous disait "dans les années 50 certains historiens pensaient que... mais depuis tout à été remis à plat, les études refaites et démontrent qu'ils se trompaient" et on me soutenait le contraire (alors qu'un historien, chercheur, agrégé etc. nous en avait parlé quelques heure plus tôt).

Du coup, plutôt que de me scarifier les yeux à la tronçonneuse, puis de me oindre de chaux vive en étant assis sur des plaques de cuissons portées au rouge, le tout en récitant des psaumes en araméen pour invoquer satan, je n’interviens plus sur ces sujets  O0

J'ai même essayé de convaincre des amis d'histoire de venir participer mais aucun n'a voulu  :'(

Comme beaucoup le rappel c'est un forum grand publique et l'activité de la majorité des participants (moi y compris) se fait de manière dilettante.

Pour faire un TT il faudrait que des (les ?) membres passent la majorité de leur temps à lire des revues pro, participent à des conférences/coloc, lisent un nombre incalculable de livres plus ou moins obscures pour le grand public, apprennent une sémantique particulière, à sourcer leurs postes etc. un travail à plein temps en fait.

Pour des articles ou un blog pourquoi pas.

Seulement on voit bien que les articles ce n'est pas vraiment ça en quantité et que cela prend un temps fou qui en rebute beaucoup.

Par contre pas mal d'amis à moi qui avaient découvert AD.net grâce aux fiches techniques, m'ont fait remarquer que ces dernières appâtaient le chaland et avaient un certain intérêt, car bien plus complètes et plaisantes à lire que Wiki.

Moi même c'est les fiches techniques et le fait de vouloir en savoir plus qui m'ont dirigé vers le forum (pour votre plus grand malheur  :oops:)

Du coup les remettre en ligne ou encore faire un blog avec pourrait être une bonne idée.

On peut imaginer que pour créer une fiche tous les membres "compétents" (prompte à apporter une participation constructive) participent à sa création  =)

Link to comment
Share on other sites

Sauf que je me suis retrouver avec des intervenants qui défendaient des positions sur des sujets, sur les quels j'avais passé un semestre entier, 4h par jour et on me soutenaient tout et son contraire. Ou encore devant des affirmations, ou le jour même en amphy le professeur nous disait "dans les années 50 certains historiens pensaient que... mais depuis tout à été remis à plat, les études refaites et démontrent qu'ils se trompaient" et on me soutenait le contraire (alors qu'un historien, chercheur, agrégé etc. nous en avait parlé quelques heure plus tôt).

Je comprend bien ton désarroi :lol: !

Ce qui prouve bien que l'histoire est une science en perpétuelle évolution, et est réécrite au gré des documents nouveaux, des découvertes archéologiques et des avancées technologiques.

Link to comment
Share on other sites

Drakene: pour avoir suivi le meme cursus que toi il y a quelques années, tu sais très bien que même au sein des historiens, tu as des courants forts et parfois opposés (exemple: les écoles de Peronne et Craonne pour la 1ere guerre mondiale).

Les blogs/ articles ne sont pas encore en place et il y a toute la mise en place à faire, en sachant qu'aucun système ne conviendra à personne je pense.

Link to comment
Share on other sites

Oui effectivement la vérité d'un jour en histoire n'est pas celle du lendemain.

Pour les courants historiques il y a un consensus relatif, puis les profs royalistes (ou à l'orientation politique marquée), sont vite démasqués par les élèves, en plus d'être souvent rayé par les autres profs, qui se privent rarement de le faire remarquer au élèves qui ne l'auraient pas encore compris.

Plus aucun historien ne pourrait dire aujourd'hui par exemple que Louis XV à été un roi peu/mal éduqué (chose que j'ai déjà entendu ici) ou un mauvais roi.

Jusque dans les années 50/60 les historiens avaient des visions historiques marqués politiquement, depuis les choses ont changés, grâce à l'apport des "nouvelles sciences" (économie, géographie etc.) qui à permis une sorte de remise à plat et a démoli bien des idées reçues. Puis aussi par l'ouverture au monde et notamment à l'approche anglo-saxonne de l'histoire de France (mais ça il ne faut pas le dire O0), laissant beaucoup d'historiens un peu béa devant leur propre médiocrité, car ils passaient pour des idiots hors de chez nous.

Pour en revenir au sujet :

Les fiches techniques peuvent attirer du monde et sont sympas à faire (de façon collégiale ou individuelle), perso je défends cette option  =)

On a bien vu que les articles ce n'est pas vraiment ça qui peut faire vivre le site. Ils pourraient par contre être un plus sur un blog, ou imaginons la majorité des postes seraient des fiches techniques sorties au fur et à mesure, puis de temps en temps un articles se glisserait au milieu, afin d'approfondir un sujet ou juste détendre le lecteur à l'image de "Opération Mousquetaire", de dessins/BD, ou de reportage photo etc.

Il est possible d'imaginer une multitude de possibilités  ^-^

Link to comment
Share on other sites

Pour en revenir au sujet :

Les fiches techniques peuvent attirer du monde et sont sympas à faire (de façon collégiale ou individuelle), perso je défends cette option  =)

On a bien vu que les articles ce n'est pas vraiment ça qui peut faire vivre le site. Ils pourraient par contre être un plus sur un blog, ou imaginons la majorité des postes seraient des fiches techniques sorties au fur et à mesure, puis de temps en temps un articles se glisserait au milieu, afin d'approfondir un sujet ou juste détendre le lecteur à l'image de "Opération Mousquetaire", de dessins/BD, ou de reportage photo etc.

Il est possible d'imaginer une multitude de possibilités  ^-^

C'est vrai que pour les fiches techniques je suis pas contre non plus.
Link to comment
Share on other sites

Oui les fiches techniques peuvent être une bonne base de travail... Je vois quelques sujets qui mériteraient effectivement d'être expliqués du fait des développements récents et des fantasmes dont ils peuvent être l'objet.

Je pense à la défense ABM, un des sujets sur lequel je suis prêt à m'impliquer et à livrer le contenu des infos dont je dispose, sous réserve que le process de mise en ligne/validation soit clairement établi.

Pour info, je rappelle que ce "besoin" avait déjà été identifié, il y a plusieurs mois... http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,19123.0.html

Sinon, je reviens sur l'idée de reconnaissance d'UP ; je pense que le jeu peut en valoir la chandelle et qu'il est jouable (à titre d'exemples, les assoc suivantes sont reconnues d'UP : l'association des anciens élèves du lycée de Douai, l'école de la cause freudienne, l'association d'entraide de la noblesse française...) ! Il faut bien sûr, au préalable, constituer un assoc "loi 1901" sur la base d'AD.net

Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...

Remarque en passant :

Est ce que, plutôt que

" La communauté sur la défense et l'aéronautique"

L'invite suivante ne serait pas plus porteur ??? ?

"AD-net, LA BLOGOSPHERE DE DÉFENSE ET D'AÉRONAUTIQUE "

Certes cela fait un peu OPA sur le terme Blogosphère ... Mais bon cela positionne le Forum sur ce qu'il devrait/pourrait être ;)

Edited by BPCs
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,753
    Total Members
    1,550
    Most Online
    jmdc33
    Newest Member
    jmdc33
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...