alexandreVBCI Posté(e) le 1 février 2014 Auteur Share Posté(e) le 1 février 2014 Le Consumer Electronics Show, la grand-messe annuelle mondiale de la high-tech, vient de se terminer à Las Vegas et cette année, les téléviseurs 3D, smartphones et autres tablettes numériques se sont fait voler la vedette par un déferlement irrésistible : celui de l’Internet des objets et de l’informatique ubiquitaire et intuitive. Aujourd’hui, avec la banalisation de l’Internet et la généralisation des tablettes tactiles et des smartphones, la maison intelligente devient enfin une réalité. Tous les géants de l’électronique et du numérique sont à présent dans la course pour imposer leur solution de gestion domestique à distance, à commencer par Google qui vient d’acheter, pour plus de 3 milliards de dollars, la société californienne Nest, fabricant de thermostats intelligents. L’autre domaine en pleine explosion, à côté de celui de la maison intelligente, est la télésanté, un concept qu’il faut entendre au sens large et qui comprend non seulement des applications proches de la télémédecine mais plus largement des téléservices liés au bien-être et à la forme.... Suite : http://www.gizmodo.fr/2014/01/30/ces-robots-internet.html Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 1 février 2014 Share Posté(e) le 1 février 2014 L’autre domaine en pleine explosion, à côté de celui de la maison intelligente, est la télésanté, un concept qu’il faut entendre au sens large et qui comprend non seulement des applications proches de la télémédecine mais plus largement des téléservices liés au bien-être et à la forme.Il y a des énormes source de progrès et de business lié a la "télésanté". Notamment le suivi des patient a domicile - genre tensiomètre connecté qui informe le médecin de l'évolution de la tension, saturation, fréquence etc. -, et la constitution d'un vrai carnet de santé complet numérique.C'est très intrusif, mais ça peut permettre un suivi millimétrique des patients et une réussite bien plus importante des traitement. On imagine le pacemaker qui appelle le samu par exemple lors qu'il détecte une situation d'urgence... ou la montre qui détecte la chute du porteur établi un diagnostic et appel a l'aide etc. On a vu récemment la cuillère intelligente qui pèse et analyse la nourriture pour aider les patient ayant besoin d'une alimentation contrôlé - diabète, certaine obésité etc. -.En voiture il y a de plus en plus de capteur "santé", qui analyse voiture température de surface, vos mouvement oculaire etc. et qui vous signale que vous n'etes plus en état de conduire, qui vous réveille, qui modifie la climatisation pour vous redonné un peu d'attention le temps de vous arrêter etc.Avec l'explosion de la vieillesse et de la dépendance ... si les patients arrivent a mobiliser des ressource financière - c'est souvent là le souci, ce n'est pas un secteur ou le client est tres enclin a investir -, ces sujets pourraient avoir un avenir radieux, autant que les robot d'assistance domestique japonais. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alpacks Posté(e) le 1 février 2014 Share Posté(e) le 1 février 2014 Aux USA dans les années 80, imaginer le futur c'était par exemple imaginer qu'on pourrait regarder la TV sur son frigo ... (quelle vision du futur utile !) Certaines choses n'ont guère changé depuis, ou l'idée d'implanter des écrans sur les frigos est restée, mais aujourd'hui on l'imagine avec un truc + utile, l'ordinateur vous dit la liste de courses a faire ... (a parce que les gens quand le frigo se vide veillent a racheter rigoureusement ce qui dont le stock a baissé ?) Aujourd'hui une vision moderne de l'intégration sociale aux technologies c'est avoir cette vision par les vieux, ou on foisonne d'imagination a quel progrès ça serait d'avoir des capteurs lisant la tension, d'autres la t° (horreur, médicalement parlant le seul endroit fiable pour lire la t° d'un sujet qu'on soit dans les années 50 ou en 2014 reste le rectoum ... On va y mettre des capteurs ?) des bracelets similaires a ceux qu'on met aux prisonniers a qui on a donné le droit de retourner chez eux mais toujours en peine appliquée auront interdiction de sortir de chez eux, témoigné par le bracelet : On désire étendre cela aux Alzeimers et autres maladies de la sénilité ou il est vrai, d'un point de vu social aujourd'hui on préfère faire faisander les vieux dans un EHPAD ou autres, que de les laisser sortir un peu, certes c'est prendre des risques ... C'est sur ... Mais qu'est ce qui est mieux pour une personne agée ? Mourir dans un ehpad ou un autre mouroir du genre ou on attend la mort dans un ennui sans fantaisie et soumis a des personnes s'occupant de vous qui vous ont infantilisé depuis belle lurette ... Ou mourir dans une expédition, opération sorti a l'extérieur en roue libre ou le malade redécouvre qu'avant tout cela, il avait une liberté ? La technologie pour surveiller les vieux, s'apparente a une aggravation de la perte d'humanité des gens et confirme + ou - qu'au final les ehpad sont bien des prisons mouroirs ... Est ce un progrès quand on est dans un tel état a ces ages, qu'on va nous coller des technologies aux fesses, pour nous faire mourir encore + vieux et dans des états encore + pitoyables encore conséquences ? Il y a une chose que je crois qu'on a pas compris dans cette société ... Si c'est pour vieillir dans un tel état : Gagner encore de l'espérance de vie pour une vie de tout les jours aussi pitoyables NE SERA JAMAIS UN PROGRES ! Mais une régression ... Un progrès a la limite pour les tortionnaires qui refusent de vous voir partir pour on ne sait quelles raisons irrationnelles ... Qui ne comprennent pas que vieillir et continuer a vieillir sans pouvoir mourir dans de tels états, c'est avant tout une souffrance Je crains le pire avec l'arrivée de ces technologies car elles vont être massivement utilisée pour grapiller de l'espérance de vie, a des gens qui ne pouvant plus exprimer ce qu'ils voudraient vraiment, cache au + profond de leur subconscient qu'il serait peut être plutot temps de partir que de vivre cela encore X années ... Sans oublier un autre problème : Le cout de ses technologies seront prises sur les retraites de ces personnes agées, incluses dans les forfaits des ehpad pour lesquels en général toute une retraite y passe (et bien souvent avec encore des frais a assumer par un mix sécu, enfants ect) ou finalement ces établissements se retrouvent avec un intérêt financier a les maintenir en vie, tout comme ceux qui vendront ces technologies ... Problème d'éthique quelque part ? (ou pour qui voudra bien le voir ...) Alors certes, si après les applications de nouvelles technologies profitent aussi aux vieux d'age "moyens" genre 70 ans, en leur améliorant le quotidien, qui ont encore leur tête et leur capacité a se mouvoir, se ballader et décider pour eux même : Pourquoi pas si ça peut améliorer le confort de vie ... Mais mon petit doigt me dit que ça ne sera pas que cela que le marché de ses technologies va viser ... Mais aussi ceux qui rapportent encore + aux lobbies des technologies médicales et de la pension de fin de vie pour personnes agées car sont en établissement ou le cout fait dépenser la retraite entière : Quel excellent moyen de s'accaparer le revenu des gens en fin de vie en leur collant des technologies qu'ils consomment sans l'avoir choisi au lieu de les laisser partir ! Donc a un moment donné, je pense que ça sera aussi a surveiller de près quand a ce qu'on en fait de ces futurs technologies, est ce un progrès de faire mourir un grabataire totalement dépendant, infantilisé, qui n'a plus vraiment d'ame et de conscience, de le faire mourir 2-3 ans + tard par un progrès technologique ? Est ce vraiment un progrès ? Il faudra se poser les bonnes questions quand a leur usage et dans l'intérêt réel du malade (Qui n'a pas vu mourir un parent dans un ehpad dans un état pitoyable ne peut le comprendre avec toutes les réalités ... Moi j'ai vu mon grand père tomber en enfer les 6 derniers mois de sa vie en ehpad ... Et depuis ce jour je ne me cesse de poser des questions quand a l'intérêt de toujours faire vieillir + les gens alors que le progrès quand a veillir en bonne santé n'existe pas réellement ... L'espérance de vie est elle dans notre intérêt individuel ? Et si on empire les choses par des technologies ... Ca ne prédit rien de bon ...) Le seul et unique progrès en ce sens, serait de pouvoir choisir quand il est temps de mourir quand on entrevoit l'enfer qu'on va nous faire vivre dans des établissements ou nous ne sommes plus rien si ce n'est des corps qui souffrent uniquement ... Le choix de sa belle mort ça serait un progrès, en Suisse par exemple, ils l'ont compris ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 1 février 2014 Share Posté(e) le 1 février 2014 On consomme la majorité de son coût à la sécu dans sa dernière année de vie... Sauf que l'on sait jamais à quel âge cela survient ... Heureusement que les EPAD ont des systèmes de portes blocables avec portillon magnétiques ! Car la vision de l1 liberté retrouvée se traduirait souvent par une errance en pleine nuit pas recommandable à une personne âgée et de surcroit perdue... Ni a à sa famille qui se retrouve parfois à devoir courir en pleine nuit chez son proche ... Beaucoup De gens seront prêt à investir dans des aides contre la dépendance si cela leur permet de rester dans leurs meubles . Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alpacks Posté(e) le 1 février 2014 Share Posté(e) le 1 février 2014 On consomme la majorité de son coût à la sécu dans sa dernière année de vie... Sauf que l'on sait jamais à quel âge cela survient ... Heureusement que les EPAD ont des systèmes de portes blocables avec portillon magnétiques ! Car la vision de l1 liberté retrouvée se traduirait souvent par une errance en pleine nuit pas recommandable à une personne âgée et de surcroit perdue... Ni a à sa famille qui se retrouve parfois à devoir courir en pleine nuit chez son proche ... Beaucoup De gens seront prêt à investir dans des aides contre la dépendance si cela leur permet de rester dans leurs meubles . Tu résumes tout le problème a mes yeux ... Oui quand a la sécu, mais faut bien prendre conscience aussi que toute la retraite du pensionnaire en question y passe aussi, mettre un parent en ehpad c'est tout un montage financier de ce genre qui part de sa retraite mais généralement insuffisante pour couvrir les couts, a participation forfaitaire sécu, enfants, politique locale ect, la sécu après ne concerne surtout que la médicalisation dans les établissements mais qui est une partie intégrante de ce que c'est Les familles on le souci premier du refus de voir la personne agée partir dans le sens de l'acceptation de laisser mourir, et c'est d'ailleurs en plein dans le débat de la fin de vie mais qui ne va pas assez loin a mon gout, ou il n'existe dans ce pays a cause d'une vision des choses un peu biaisée de certaines réalités un refus catégorique a laisser mourir ceux qui aimeraient bien intérieurement pouvoir "partir" ... Moi j'en ai pris conscience quand j'ai vu ce que ça a donné quand mes parents ont mis un de mes grand parent dans ce genre d'établissement alors qu'il allait pas si mal (il venait de perdre sa femme c'est tout) bien que entrant dans une dépendance physique, tout l'enfer qu'il a subit ou tout s'est accéléré et l'aura conduit vers la mort en 6 mois ... Ou par exemple un simple lit, en toute logique adapté pour le travail des aides soignants peut se transformer en engin de torture qu'on aurait pas imaginé dans d'autres circonstances ... Les lits dans ces établissements sont très "hauts" pour le besoin d'intervention du personnel "soignant" (si on peut les nommer ainsi ...) et d'auxilliaire de vie ... Ou au final ça se finira par une fracture du bassin qui sera pour lui une monstruosité de douleur en conséquence parce qu'il a chuté du lit ... Cas de figure qui est en réalité très très fréquent dans ces établissements ... On l'aurait au final laissé chez lui, comme il le voulait a l'origine car désirait simplement partir en douceur (dans l'imaginaire un peu a la manière du papé dans Manon des sources) en se laissant simplement "aller" ça aurait évité une déchéance insupportable en 6 longs mois ... On ne veut pas écouter le droit a mourir dans ce pays, car on considère qu'ils appartiennent moralement a leurs enfants qui vont s'accrocher a leur place a les voir rester en vie, a l'opposé de leur volonté personnelle, et même si ils sont en capacité de l'exprimer : On dira il radote, il faut vivre pépé ... Ben voyons Et justement le fait d'être enfermé est caractèristique du problème moral, il faut les enfermer car on maintient en vie des personnes que la pathologie aurait emporté dans des conditions de vie + naturelles car on refuse de voir cette fatalité arriver ... Les enfants si ils trouvent cela fous de devoir leur courir après la nuit, ben qu'ils laissent faire justement ... Enfermé dans un établissement devenant de facto une prison n'est en rien une solution : C'est un aveuglement sur la réalité que ces personnes auraient du mourir et au vu de leur état psychique s'acharner a ce qui restent en vie ne rime strictement a rien, car on a décidé que leur avenir ne leur appartenait plus ... Autant il est moral de mettre un enfant ou un jeune malade sous tutelle, autant la tutelle des alzeimers et cie ne répond qu'a une logique ou la vie d'une personne agée ne lui appartient plus ... Et l'introduction de technologies pour simplement les voir encore + vieillir dans ces états la est inquiétante en ce sens, car c'est bien ce qui arriver, on va se servir de ces technologies pour retarder encore + la date de leur décès : Le nier c'est ce mettre des oeillères sur cette réalité qui arrive, et qui est déja en place dans la mesure même de les avoir enfermé dans un ehpad juste pour retarder une mort alors que la vie pourtant dans cet état ne rime absolument plus a rien, sauf a faire vivre tout le domaine économique alimenté par cette filière de la fin de vie retardée au dépend du malade lui même ! Et je doute que les choses évoluent dans le bon sens quand aujourd'hui au niveau local on voit ces établissements comme "sources d'emplois" ce qui veut bien dire qu'il existe un spectre qui veut a tout prix retarder la mort de gens dans des intérêts économiques & sociaux mais qui ne sont pas ceux des vieux qui y pourrissent et quand on y entend toute la maltraitance qui y existe ... L'introduction des technologies ne peut qu'aggraver le problème par des morts encore retardés de quelques mois, quelques années de + tout ça pour rien ... Ah si pas pour rien : Pour des souffrances supplémentaires ... Quand certains acteurs du domaine ces derniers temps (car pas mal de gens se sont exprimés avec l'affaire de l'infirmière embarquant la vie de plusieurs petits vieux, geste pas si fou au final car elle a du en soulager quelques uns ...) ou certains pro n'hésitaient pas a parler de camp de concentration pour petits vieux ... Tellement ce qu'on y voit tiens de l'anormal et d'une faible moralité ... De la toute introduction de technologies qui vont encore retarder la mort de certains, va bel et bien a l'encontre d'un quelconque "progrès" mais bien de faire durer un peu + un enfer pour les véritables concernés Mais je sais bien a quoi je me confronte en en parlant, il est aisé de ce dire que c'est la raison qui fait que les choses sont ainsi ... Et bien, le mieux étant d'y aller, voir regarder ces gens dans les yeux et think different ... D'ailleurs je n'y ai pas mis les pieds que pour voir la souffrance d'un proche décédé aujourd'hui, mais j'y ai eu droit aussi a une période ou je faisait beaucoup d'interim en électricité : J'ai fait 3 rénovations du réseau élec de 3 ehpad en Isère ... Ca m'a suffit a etre définitivement convaincu que dans ces établissements un nombre assez importants de personnes n'ont rien a y faire et qu'on aurait du laisser mourir en paix chez eux ... Quit a ce que ça provoque 2-3 actions folles qui certes peuvent se finir mal : Et alors ? En quoi ça serait pire que de finir dans ces mouroirs ? Je pense que ça mérite clairement réflexion ... Après c'est sur, en parler fait peur a certains, car ils arrivent sur un age ou finalement ce genre d'état devient une perspective réaliste pour eux d'ici 10 a 15 ans, et que tant qu'ils se sentent en forme malgré tout : L'existance même du débat raisonne a leur oreille comme si on voulait déja les euthanasier aujourd'hui, mais qui n'ont pas encore conscience qu'ils seront les premiers a vouloir mourir quand ils seront vraiment concernés dans 15 ans ... Ou alors les familles très catho chrétiennes avec leurs idées toutes faites quand a cela ... A cela il y a aussi l'autre débat : On nous parle de l'espérance de vie qui fut montante (et aujourd'hui qui finalement recule un peu avec la multiplication des cancers) et l'autre réalité qu'on a pas voulu regarder alors qu'on se félicitait ces dernières décénies pour ces espérances de vie acquises : Qu'on a pas voulu regarder en face, l'autre volet du sujet, l'espérance de vie mais celle en bonne santé reculait ... Il n'existe pas de progrès dans une espérance de vie qui n'a apporté aucun gain en espérance de vie en bonne santé globale et l'arrivée des technologies va encore + éluder ce fait Le vrai progrès, ça sera quand on aura enfin le courage d'admettre que les gens ont le droit d'avoir le choix, comme en Suisse ou il est possible de partir avec une potion létale de morphiniques et d'hypnotiques intenses garantissant la mort et dans de bonnes conditions (pas de dépression respiratoire consciente qui est un vrai problème avec les potions létales utilisées avec la peine de mort US et dont ils ont été contraint d'y revenir car les autres qui n'impliquaient pas de dépression respiratoire consciente pas homologuée par les agences de santé ect alors que ça marchait très bien homologation ou pas ...) et que ce choix peut être déterminé a l'avance si il y a risque de perte de conscience par la maladie (gatisme avancé, alzeimer, coma sans fin tant que les machines tournent ...) Les réponses technnologiques ne sont pas en faveur de ceux qui auraient apprécié qu'on leur évite tout cela, vu que ces technologies n'ont qu'un seul but, maintenir en vie a tout prix et jusqu'a l'absurde et je pense que mes raisons de m'inquiéter sont légitimes même si je n'ai que 35 ans : J'en ai vu assez pour avoir la certitude que ça ne peut plus durer avec nos manière de procéder qui sont loin d'être si humaine qu'on voudrait bien se faire croire ... Mais on joue avec les cordes sensibles, et les convictions aussi A partir du moment qu'une technologie est introduite et qu'elle n'apporte pas de progrès d'espérance de vie en bonne santé, il faut se poser la question, quand a son facteur qu'elle va induire sur le fait qu'elle va encore rallonger l'agonie sans fin de certains dans les mouroirs, c'est ce qui devrait motiver tout jugement sur l'utilité réelle ou non d'une technologie qui sera probablement massivement exploitée dans les établissements en fin de vie, et aussi regarder tout les aspects comme l'intérêt économique a maintenir en vie, et peut être même leur liens avec ceux qui voudraient culpabiliser ceux qui se posent de vrais questions essentielles Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 1 février 2014 Share Posté(e) le 1 février 2014 Personnellement je ne suis pas très optimiste sur ces technologies de rupture : des smartphones plus performants, des télévisions incorporées dans je ne sais pas quoi, des montres "intelligentes" et autres choses qui ne fonctionnent plus ou moins que dans les publicités à la télé. Est-ce que cela améliore réellement le sort des gens ? Est-ce que les gens sont pour autant en meilleure santé ? Est-ce qu'ils sont plus heureux ? Est-ce qu'ils se sentent moins seuls ? Le défi de demain n'est pas technologique, mais humain. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drakene Posté(e) le 1 février 2014 Share Posté(e) le 1 février 2014 Personnellement je ne suis pas très optimiste sur ces technologies de rupture : des smartphones plus performants, des télévisions incorporées dans je ne sais pas quoi, des montres "intelligentes" et autres choses qui ne fonctionnent plus ou moins que dans les publicités à la télé. Est-ce que cela améliore réellement le sort des gens ? Est-ce que les gens sont pour autant en meilleure santé ? Est-ce qu'ils sont plus heureux ? Est-ce qu'ils se sentent moins seuls ? Le défi de demain n'est pas technologique, mais humain. Bah justement pour la solitude on a de gros effort à faire en France. La population est faiblement connectée par rapport à d'autres pays. Spécialement les retraités, alors qu'internet permettrait de créer du lien avec leur famille et leurs amis, voir de faire de nouvelles rencontres etc. Surtout pour les gens à mobilité réduites à cause de leur age avancé ou de leurs santé, qui de toute façon hors visites et téléphone ne peuvent plus voir de monde, la connexion au reste de l'humanité leur permet de rompre à minima la solitude dans laquelle ils sont plongés. Il y a beaucoup de travail de se coté là et un vrai business à développer, les retraités ayant un fort pouvoir d'achat. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 1 février 2014 Share Posté(e) le 1 février 2014 Bah non, justement. On se rend compte que l'Internet ne rapproche pas tant les gens que ça. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Divos Posté(e) le 1 février 2014 Share Posté(e) le 1 février 2014 Moi je suis plutôt confiant pour les robots domestiques, alors que malgré beaucoup d'efforts on est incapable de donner un bain par semaines aux personnes agées, on peut imaginer que ses machines pourraient permettre aux personnes agées de rester autonomes bien plus longtemps dans leurs maisons. La solution n'est pas parfaite ,mais ce sera toujours mieux que de mettre des barreaux aux fenêtres des chambres -_- Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drakene Posté(e) le 2 février 2014 Share Posté(e) le 2 février 2014 Bah non, justement. On se rend compte que l'Internet ne rapproche pas tant les gens que ça. Et bien pour ces gens là si, car le seul lien social qu'ils ont souvent ce limite à un coup de téléphone par semaine/mois des proches, une aide à domicile qui vient porter la bouffe et faire le ménage 2 ou 3 fois par semaines et les rares passages du facteur qui vient aux nouvelles. Donc internet leur permettrait de converser et d'occuper leur temps. Beaucoup de retraités "se laissent mourir" car ils n'ont plus de contacts extérieurs et de quoi occuper leurs journées. Garder un minimum d'activité permet d'avoir une meilleur santé et allonge l’espérance de vie. Il y a moyen de créer des jeux vidéos spécialement adapté, des sites internet etc. De toute façon si on ne le fait pas maintenant, cela arrivera forcément un jour avec une autre génération plus "connecté". Du coup pourquoi ne pas prendre de l'avance comme dans certain pays ? C'est tout un secteur économique à développer. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alexandreVBCI Posté(e) le 2 février 2014 Auteur Share Posté(e) le 2 février 2014 Internet rapproche les gens isolés et effectivement il y a un énorme marché économique concernant les seniors dans l'aide à domicile, la communication (télésurveillance), la surveillance médicale à distance, etc.... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 2 février 2014 Share Posté(e) le 2 février 2014 Internet rapproche les gens isolés et effectivement il y a un énorme marché économique concernant les seniors dans l'aide à domicile, la communication (télésurveillance), la surveillance médicale à distance, etc.... En fait il n'y a pas de marché c'est bien le problème. Des solutions existent mais finalement très peu de monde les consomment. Les vieux n'ont pas forcément envie de claquer du blé dans des solutions qui les renvoie a leur condition de vieux et qui coute un bras. Meme du coté du handicap non lié a l'age le marché des adaptation de logement végète. Le cout est vu comme disproportionné, souvent inaccessible par rapport a la fois aux services rendus qu'au revenu des utilisateur potentiel. En France la transition travail retraite et la préparation a la retraite est très mal foutue et mal vécu, résultat la plupart des retraité se retrouve avec les meme charge que le fin de carrière mais des revenus très inférieurs a mesure de l'avancement de la retraite - les pensions augmentent bien moins vite que le cout de leur vie, a la retraite il y a beaucoup de cout additionnel pris auparavant en charge par l'employeur bagnole, complémentaire santé etc. -. Résultat sans client solvable c'est solution végètent et pourrait végéter longtemps. Il y a bien des solutions d'assurances lié a la dépendance ou au handicap qui pourrait prendre a charge ces services et les dépenses, mais elle sont en général lié a l'emploi ... peu les souscrive pour lorsqu'il ne sont plus salariés. La seul chance c'est que ces solution se banalise, et que tout le monde exige une "maison" domotisé, une fois intégré au crédit de la baraque la domotisation peu passer en douceur. Autrement a postériori c'est compliqué et surtout le surcout semble démesuré. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Karg se Posté(e) le 3 février 2014 Share Posté(e) le 3 février 2014 La seul chance c'est que ces solution se banalise, et que tout le monde exige une "maison" domotisé, une fois intégré au crédit de la baraque la domotisation peu passer en douceur. Autrement a postériori c'est compliqué et surtout le surcout semble démesuré. Si ce type d’aménagement n'est pas prévu dès le départ le surcoût est énorme, hors en France le parc de logement est plutôt vieux, et les retraités ont souvent investie dans leur jeunesse, justement dans l'idée de ne plus avoir de grosse dépense immobilière une fois retraité. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 3 février 2014 Share Posté(e) le 3 février 2014 On ne résout pas un problème de société uniquement avec la technologie. Le fait que certains ici aient juste vu du fric à se faire avec ce problème en dit long. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 3 février 2014 Share Posté(e) le 3 février 2014 Désolé de ramener ma fraise mais partir sur la solitude des personnes âgés en France c'est un gros HS ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 3 février 2014 Share Posté(e) le 3 février 2014 (modifié) Disons qu'on a dévié. Mais on en est toujours à ce qui m'oppose aux autres membres du forum : je ne pense pas que les nouvelles technologies (Internet en particulier) amélioreront fondamentalement nos vies. Modifié le 3 février 2014 par Kiriyama Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alexandreVBCI Posté(e) le 4 février 2014 Auteur Share Posté(e) le 4 février 2014 L’hydrogène au coeur de la future révolution énergétique ? http://www.gizmodo.fr/2014/02/03/lhydrogene-revolution-energetique.html Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alexis Posté(e) le 4 février 2014 Share Posté(e) le 4 février 2014 L’hydrogène au coeur de la future révolution énergétique ? http://www.gizmodo.fr/2014/02/03/lhydrogene-revolution-energetique.html Article intéressant. Quelques faits à prendre en compte toutefois : 1) Les métaux rares - Les voitures à pile à combustible exigent des métaux rares. Actuellement 100 grammes de platine par véhicule, qu'il sera peut-être possible de réduire au mieux à 30 grammes par véhicule si la technologie est poussée à ses limites. - La production mondiale de platine est de 200 tonnes par an. Production d'ailleurs promise à diminuer d'ici quelques décennies, il y aura un "pic du platine" comme il y aura un "pic du pétrole" - Il ne serait donc possible au mieux que de fabriquer moins de 7 millions de véhicules à pile à combustible par an (200 tonnes / 30 grammes) - La flotte mondiale de voitures est de 1 milliard d'unités, en augmentation continue - Temps nécessaire pour remplacer la flotte actuelle = 150 ans - C'est irréaliste pour au moins deux raisons : la production de platine ne durera pas si longtemps, et les véhicules actuels ne pourront pas continuer de rouler pendant une période de transition si longue (pic du pétrole, puis du gaz) Il n'est pas possible de remplacer la flotte actuelle de véhicules par des véhicules à pile à combustible - Un calcul un peu plus réaliste pourrait être 50% de la production de platine consacrée aux piles à combustible, ceci sur 30 ans, soit 100 millions de véhicules au total et 10% de la flotte mondiale actuelle 2) Le rendement - La transformation d'électricité à la centrale (où l'on produit l'hydrogène) en électricité à la voiture (où on utilise l'hydrogène pour produire l'électricité) a un rendement limité - En ordres de grandeur : Production d'hydrogène rendement 80%, Compression de l'hydrogène 80%, Production d'électricité à partir de l'hydrogène 50%, soit un rendement global de l'ordre de 30% - L'utilisation de renouvelables pour produire l'hydrogène devient alors d'autant plus dispendieuse : il faut en effet produire 100 kWh pour récupérer 30 kWh à la voiture. Ce qui en pratique condamne éolien et solaire photovoltaïque pour la production d'hydrogène - La seule solution pour produire suffisamment d'électricité pour compenser ces pertes, sans utiliser de fossiles, est alors le nucléaire. Et pas le nucléaire actuel qui serait vite épuisé si on intensifiait grandement son utilisation (pic de l'uranium 235, sauf si l'extraction de l'uranium des océans est mise au point). Mais le nucléaire de 4ème génération à combustible fertile : thorium ou uranium 238, incomparablement plus abondants que l'uranium 235 que nous avons utilisé jusqu'ici Si les véhicules à pile à combustible sont développés à une échelle un tant soit peu importante, ils dépendront de réacteurs nucléaires de 4ème génération, qui à ce jour ne sont pas au point Conclusions 1. Sauf technologie totalement nouvelle de piles à combustible avec métaux moins rares que le platine, ou technologie de batteries légères bon marché (et il faut évidemment continuer la recherche dans ces deux directions !), les véhicules individuels bon marché ça ne durera plus très longtemps. L'hydrogène n'y changera rien : les voitures à piles à combustible tout comme celles à essence ou gaz ou batteries seront rares dans 30 ans. Donc elles seront chères : un produit de luxe. Le transport de masse, ce sera le train ou le bateau, ou à la rigueur l'autocar qui sera le plus cher des trois 2. Que ce soit pour la production d'électricité de base non soumise à l'intermittence des renouvelables, ou encore davantage pour le support à une (petite) flotte de véhicules de transport en commun à hydrogène, le nucléaire de 4ème génération à base de combustible fertile thorium ou uranium 238 est indispensable. Quoique sa possibilité technique ne fasse pas de doute, il n'est pas au point ce qui rend la recherche urgente : les pics du pétrole et du gaz n'attendent pas, sans parler du changement climatique... Source : http://www.manicore.com/documentation/pile_combust.html http://www.manicore.com/documentation/solaire.html 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Karg se Posté(e) le 4 février 2014 Share Posté(e) le 4 février 2014 Pas grand chose à ajouter à l'analyse d'Alexis, on pourrait éventuellement extraire plus de platine en allant plus profond, en exploitant des gisements moins riches, mais ça le rendrais encore plus coûteux, ce genre d'effort est possible pour l'uranium ou certains métaux rares qui ont peu d'impact sur le prix du produit final, mais pour un usage de masse ça va être compliqué vu que ça a déjà un impact très significatif sur le prix d'un véhicule (ou d'une centrale) à hydrogène. Il y a aussi des possibilités de la remplacer par de l'or, mais bon ça reste couteux. D'autre part il existe des pistes très sérieuses pour des batteries à très haute densité d'énergie qui pourraient largement suffire pour un usage de transport de passager classique, et dans ce cas les réserves de matériaux (batterie métal/air ou lithium dopé au graphène) sont bien plus importante. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Divos Posté(e) le 4 février 2014 Share Posté(e) le 4 février 2014 Pourtant il doit bien avoir un façons de mélanger l'hydrogène a une chaine de carbone, en faire une sorte de molécule simple ... La liaison hydrogène est une interaction électrostatique entre l'hydrogène lié chimiquement à un atome électronégatif A et un autre atome électronégatif B (A et B étant typiquement O, N ou F en chimie organique). Cette liaison joue un rôle important en chimie organique, puisque les atomes d'oxygène O, d'azote N ou de fluor F sont susceptibles de créer des liaisons hydrogène, mais aussi en chimie inorganique, entre les alcools et les alkoxydes métalliques. http://fr.wikipedia.org/wiki/Hydrog%C3%A8ne#Les_hydrures Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 4 février 2014 Share Posté(e) le 4 février 2014 Pourtant il doit bien avoir un façons de mélanger l'hydrogène a une chaine de carbone, en faire une sorte de molécule simple ... Gneuh?! tu peux étoffer un peu ton propos j'ai du mal a suivre? Comme expliqué plus haut l’hydrogène n'est pas un très bon vecteur énergétique ... d’où le peu d’intérêt a utiliser l'hydrogene justement comme vecteur énergétique. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Karg se Posté(e) le 4 février 2014 Share Posté(e) le 4 février 2014 Pourtant il doit bien avoir un façons de mélanger l'hydrogène a une chaine de carbone, en faire une sorte de molécule simple ... tu veux faire du combustible liquide à partir de carbone libre et d'hydrogène? Tu peux, il faut juste beaucoup d'énergie pour briser les doubles liaisons O=C=O. Mais attention, cette technique sera forcément plus couteuse qu'une batterie efficace, sauf éventuellement pour le transport de lourde charge. Ca n'éliminera pas non plus les problèmes de pollution dut au combustion d'hydrocarbure. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stormshadow Posté(e) le 27 février 2014 Share Posté(e) le 27 février 2014 (modifié) Bateaux sans equipage http://www.01net.com/editorial/614956/rolls-royce-reve-de-flottes-de-navires-marchands-sans-equipage/ http://www.unmanned-ship.org/munin/ Modifié le 27 février 2014 par stormshadow Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stormshadow Posté(e) le 3 mars 2014 Share Posté(e) le 3 mars 2014 Plan France numérique 2012-2020 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stormshadow Posté(e) le 19 mars 2014 Share Posté(e) le 19 mars 2014 (modifié) Objet connectés, services public en ligne, réseau intelligent = 130 milliars d'euros a gagner en France et 3300 milliards dans le monde. http://www.ariase.com/fr/news/economie-internet-services-publics-130milliards-2022-article-3200.html L'étude Modifié le 19 mars 2014 par stormshadow Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.