Akhilleus

Attaque nucléaire d'origine terroriste

Recommended Posts

Pour ca, il faudrait se rapprocher du pakistan, on a pas énormément de moyen à proximité pour fournir des appuis aux FS, mis à part la flotte du CDG, ou la base de Djiboutti

 

Contrairement à la Libye et au Mali, c'est moins facile d'accès.

Modifié par zx

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  Vous savez, il existe potentiellement des moyens pour savoir précisément et en moins de 24h d'ou vient un combustible nucléaire dont on aurait subit la détonation sur notre territoire

 

 Par la base de renseignement parvenant a aller puiser des échantillons chez les puissances par divers moyens (achats, corruptions, infiltrés tout est envisageable si ça se trouve on dispose déja de toute une collection de toutes les puissances nucléaires sauf peut être la corée du nord du fait c'est trop récent et la trop grande difficulté a y faire pénétrer des agents correctement "couverts"...) je ne dis pas qu'on dispose déja de tout cela, mais que c'est une possibilité ... Les programmes nucléaires sont basés sur l'humain comme tout et l'humain apporte bien des failles qui peuvent servir n'importe quel service de renseignement/actions pour apporter a l'état des échantillions qu'on possède déja au cas ou ...

 

   Il suffirait d'un zing (fighter ou un avion + classique lambda) équipé de moyens pour renifler par senseur et même capable de récupérer des échantillons dans un nuage post détonation (on a su faire par le passé car on le faisait a Mururoa ça on avait 3 avions sniffeurs spécialement équipés pour échantillons et protéger les pilotes de la contamination)

 

  Et même si l'état réagit pas dans le quart d'heure après la détonation : Un nuage de ce genre tu peux le suivre et le choper 5-6h + tard encore probablement mais déja un brin dilué mais avec toujours des échantillons valables probablement notamment des micro particules de combustible ...

 

   Rechercher dans les échantillons le Plutonium, et selon les taux a 0.001% près d'isotopes de 240 & 241 dire d'ou vient ce combustible tout en ayant pris en compte les désintégrations d'un temps de latence normal d'un programme nucléaire et sa chaine combustible ...

 

   Déja je mettrais ma main au feu qu'on connait parfaitement les taux rigoureusement exact des isotopes du Pu militaire moyen US, Russe GB & Chinois ... Les autres pays ? Une autre affaire du fait des programmes + récents et le fait d'avoir quelqu'un qui peut infiltrer et avoir les échantillons pour nous (notamment le cas Pakistanais)

 

  Mais bon si on sait les isotopes a 0,001% près exact du club des 5 via des échantillons réguliers pour être sur de ne pas se tromper sur des évolutions des méthodes d'épuration du Pu239 (hé oui on le sépare du 240-241 et du 238 aussi mais pas complêtement car c'est impossible, juste de manière a ne plus être gêné au niveau criticité par ces isotopes, les résultats a quelques 0,001% près (voir des échelles bien au dessus probablement) sont jamais les mm que le combustible vienne de telle ou telle filière, et il en faut pas beaucoup pour être renseigné ... Un échantillon de 0,1 mmgramme suffit ... Si on connait les taux exacts du club des 5 mais qu'on connait ceux indiens et pakistanais on peut après aussi fonctionner par soustraction : C'est l'un des 2 ... D'ou a le + de chance de provenir ce combustible en ce cas ? Je donne ma langue aux chats ...

 

    Je pense que par analyse isotopique on saura rapidement qui ...

 

 

 

  Edit : Promis un jour je mettrais de l'ordre entre ce que je veux exprimer et ce que j'écris, mais tout est la ^^

Modifié par alpacks

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tout le problème vient de la décision politique. Un bombe A sur notre sol explosant égale dissuasion qui a échoué. Tuer X centaines de milliers de personnes "innocentes" pour des actes commit par un groupe d'individus est il "rentable" ? VGE aurait déclaré qu'en cas de frappe nucléaire soviétique, il n'aurait pas répliqué...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tout le problème vient de la décision politique. Un bombe A sur notre sol explosant égale dissuasion qui a échoué. Tuer X centaines de milliers de personnes "innocentes" pour des actes commit par un groupe d'individus est il "rentable" ? VGE aurait déclaré qu'en cas de frappe nucléaire soviétique, il n'aurait pas répliqué...

 

   VGE était irresponsable avec de tels propos, car il mettait la dissuasion en position de faille de par ses propres intensions et états d'ame ...

 

 La dissuasion nucléaire a besoin d'un chef d'état suffisamment fort pour n'avoir aucun état d'ame a dire qu'il est prêt a l'employer, la force elle même de la dissuasion a viscéralement besoin d'un lien avec une tête de l'état moralement fiable quand a la garanti de son emploi ... VGE a ce niveau la, n'était pas une personne a la hauteur et n'a hélas rien compris a la dissuasion ... Pire encore ces propres propos auraient pu nous mettre en danger a l'époque car cela aurait put être une incitation pour les soviétiques a engager une invasion de l'Europe de l'Ouest

 

   La France ne s'est pas doté de l'arme nucléaire pour en mettre la décision dans les mains de gens qui finalement ne se révèlent pas a la hauteur de la responsabilité, mais c'est le jeu politique qui l'a voulu a l'époque que VGE soit a la tête du pays ...

 

 

     Ceci dit, pour revenir au problème du terrorisme et de l'hypothèse qu'un jour nous pourrions être cible d'un attentat nucléaire sur notre sol, et au vu du fait que le risque premier est celui d'origine djihadiste en lien avec une puissance nucléaire du moyen orient (Pakistan, mais qui sait une filière iranienne malgré le fait "chiite" pourrait aussi en être la source originel bien que la probabilité soit bien + basse qu'avec le risque pakistanais qui a mes yeux est le risque principal a ne JAMAIS négliger ... La France se doit d'envisager que l'arme nucléaire dans ce pays bascule dans le sens que soit l'état pakistanais ne la controle plus (guerre civile avec victoire djihadiste & talebs) ou d'un spectre djihadiste présent dans les services pakistanais qui pourrait soit parvenir a avoir a disposition une arme complête et prête, ou des éléments qui additionnés avec d'autres provenant d'une autre filière, donnerait au spectre djihadiste accès a une arme nucléaire incertaine au niveau fonction-puissance ...

 

   Si un jour la menace se préciserait, qu'on saurait par nos moyens de renseignement que le risque augmente, qu'on sait que du matos sensibles est parvenu dans des mains inquiétantes ... Il pourrait exister une possibilité de changement de posture de la dissuasion nucléaire française pour mieux nous protéger ...

 

   Je vous le dis de suite, en parler est ni politiquement correct, ni facile a avaler, et qu'il faudrait vraiment un contexte particulier pour en arriver la ... Pourtant je peux vous garantir que ça serait un poids considérable pouvant protéger

 

    Ce serait de déclarer par le biais du chef de l'état, un changement de posture autour du risque terroriste qui pourrait justifier l'emploi de l'arme nucléaire, en mettant par exemple dans la balance le fait qu'on ne cherchera pas a se venger sur un état pour faire "poids" de dissuasion vu qu'on se doute que les djihadistes s'en moque éperduement

 

    Ce serait de mettre dans la balance leur ville sainte purement et simplement ... (je vous l'ai dit une telle hypothèse est pas politiquement correcte) déclarer que si on était touché qu'on serait prêt a sulfater La Mecque en rétorsion immédiate :

 

    La même des djihadistes les + exaltés y réfléchiraient a 2x car même si le monde pourrait très bien continuer si ça s'arrêterait la, l'Islam sans La Mecque c'est la mort quasi assurée de cette religion, la ferveur religieuse ne pourrait que subir une immense dépression si une telle chose arrivait, jusqu'a arriver vers un abandon de cette religion en quelques décennies par jeu de domino de croyants n'y croyant plus et n'influençant plus leurs familles ni entourages et au final leur sociétés entières

 

    Comment espérer qu'il y aurait encore de la ferveur a hurler qu'Allah est grand après une telle chose ?

 

  Mais le problème c'est que ça nous obligerait a viser une ville et un pays qui n'aurait potentiellement rien a voir au problème, bien que ...  C'est vite dit ... Et qu'il y aurait un coté immoral a cela ... Pas du fait que ça décapiterait durablement une religion (étant athée orthodoxe l'idée m'en touche une sans faire bouger l'autre au niveau "moral") mais du fait qu'on aurait frappé a l'arme nucléaire un pays potentiellement innocent par rapport a l'attentat qui nous y aurait poussé et tuer des populations qui n'ont aussi rien a voir

 

    Pour cette posture morale la, ça serait impossible ou quasi impossible ...

 

   Mais si le contexte changeait ... Si le djihadisme aurait pris une telle ampleur dans par exemple 15 ans, au point que le moyen orient soit au bord de faire basculer le monde dans la 3 ème et intension les tensions en Asie du fait des répercutions sur les marchés de l'énergie pétrolière & gazière renforçant le fait que le Japon & la Chine sont a 2 doigts de basculer ... L'inde & le Pakistan pareil, l'arc des crises du MO & du Maghreb complêtement enflammé depuis quelques années ect ect ect :

 

     Le contexte serait tel que la, on passerait du politiquement incorrect et inacceptable comme posture, a une éventualité pratiquement admise qu'on pourrait bien être obligé d'en passer par la, le djihadisme n'en finissant plus de destabiliser le monde sur l'arc des crises, qu'on serait entré sans l'avoir vu : Dans le choc des civilisations ...

 

   Si ça se trouve, nous y sommes déja et qu'on a simplement du mal a l'admettre ...

 

    J'espère ça n'arrivera pas, mais les choses pourraient changer et évoluer de sorte que le djihadisme nous y poussera en fin de compte, et le seul moyen de le faire réfléchir a 2x avant de venir faire l'ultime "connerie" chez nous avec un attentat nucléaire, sera de mettre La Mecque dans la balance

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

    J'espère ça n'arrivera pas, mais les choses pourraient changer et évoluer de sorte que le djihadisme nous y poussera en fin de compte, et le seul moyen de le faire réfléchir a 2x avant de venir faire l'ultime "connerie" chez nous avec un attentat nucléaire, sera de mettre La Mecque dans la balance

 

Serait tu prêt (pour prendre un autre exemple , non adapté mais mieux que rien )a envoyer une bombe A sur Israël en rétorsion a une attaque américaine ? Je pense que non . A mon avis ce serait donner encore plus de raisons aux USA de nous attaquer pour dieu seul sait quelles raison .Pour moi détruire la Mecque ou juste menacer de la détruire serait contre-productif . Même si cela avait la moindre chance de marcher cela tuerait des gens de toutes les nationalités, qui n'ont rien du tout a voir avec les coupables en dehors de leur religion . Ce serait nous les fautifs et je pense que tous les autres pays seraient contre nous et a raison  . La Corée du nord ne ferait pas un truc comme ça , alors nous ?? 

 Au fait je pense que cela renforcerait l'islam que la Mecque soit détruite. Mais pas le bon islam, les pires extrémités qui deviendraient douces a coté de ce que les musulmans auraient subi . A la limite, menacer de le faire , je peux l'accepter : politique du fou, lancer une pique pour faire réagir les extrémistes et rendre leur recherche plus facile oui. Mais le penser réellement ?!   

Combien de morts te faudrait il pour lancer une si folle action ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'indique juste que VGE à écrit cela dans ses mémoires en 1992 après sa présidence :

 

http://www.irnc.org/Diaporamas/Items/desarmement_nucleaire_personnalites.pdf

 

Durant la Guerre froide, dans le scénario envisagé lors d’une confrontation armée avec l’Union Soviétique, l’emploi des armes nucléaires françaises contre les armées du Pacte de Varsovie n’aurait pas manqué de déclencher les représailles nucléaires massives de l’adversaire qui auraient provoqué la destruction de la France. Le décideur soviétique pouvait donc parier rationnellement sur l’irrésolution du décideur français à employer des armes qui provoqueraient la destruction de son pays.

Valéry Giscard d’Estaing, imaginant durant la guerre froide un scénario d’invasion massive des forces soviétiques en direction de l’Europe de l’Ouest, écrit : « Une conclusion se fait jour peu à peu : ni de loin, où je suis, ni sur le terrain, où se situent les responsables militaires, la décision d’employer l’arme nucléaire tactique n’apparaît opportune. ( …) Quoi qu’il arrive je ne prendrai jamais l’initiative d’un geste qui conduirait à l’anéantissement de la France. »

Modifié par collectionneur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce serait de mettre dans la balance leur ville sainte purement et simplement ... (je vous l'ai dit une telle hypothèse est pas politiquement correcte) déclarer que si on était touché qu'on serait prêt a sulfater La Mecque en rétorsion immédiate :

 

    La même des djihadistes les + exaltés y réfléchiraient a 2x car même si le monde pourrait très bien continuer si ça s'arrêterait la, l'Islam sans La Mecque c'est la mort quasi assurée de cette religion, la ferveur religieuse ne pourrait que subir une immense dépression si une telle chose arrivait, jusqu'a arriver vers un abandon de cette religion en quelques décennies par jeu de domino de croyants n'y croyant plus et n'influençant plus leurs familles ni entourages et au final leur sociétés entières

 

Non c'est mal connaitre l'histoire de cette religion

La Mecque et Medine ont été détruites ou ravagées à de nombreuses reprises

La Kaaba a même été elle même détruite durant l'histoire post islamique

Donc ......

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non c'est mal connaitre l'histoire de cette religion

La Mecque et Medine ont été détruites ou ravagées à de nombreuses reprises

La Kaaba a même été elle même détruite durant l'histoire post islamique

Donc ......

 

 

   Oui mais si c'est a une époque post islamique, vu comment fonctionne cette religion ils sont bien capables d'y justifier par le fait que si la ville n'était pas croyante a l'époque : Bien fait pour sa gueule ... Enfin ...

 

   Il n'en demeure pas moins que pour une bonne part des musulmans si La Mecque venait a être détruite sous leur yeux contemporains de croyants, les non exaltés y verront un signe qu'ils étaient dans l'erreur, que la religion s'est fourvoyé et s'est punie elle même ... Ouvrant une nouvelle route a la foi

 

   Il n'en demeure pas moins que pour des djihadistes avoir cela comme menace de rétorsion par dissuasion, leur poserait un problème :

 

  Qui voudra être le responsable d'une action ayant entrainé et de manière avertie la destruction de la ville sainte et en répondre + tard devant allah ?

 

   Pour les mausolés des saints musulmans, ils n'ont aucun problème avec du fait qu'ils ne font pas parti normalement de l'islam originel en tant que vénération les saints soufis n'étant qu'une évolution, de la même manière que la chrétienté a connu plusieurs évolutions ... Mais La Mecque et la Kabaa, la on parle du point central de la vénération notamment justement pour les djihadistes & salafistes, ils se retrouveront devant un dilemme moral allant bien au de la du simple martyr qui leur permet de sacrifier qui ils veulent pour la foi (comme les martyrs collatéraux quand ils se font exploser qui ne se doutaient pas qu'ils allaient mourir en victimes collatérales d'un attentat)

Modifié par alpacks

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pas sur non plus que ca fonctionne des masses. Je crois que tu projette un peu trop ta vision des choses quand tu écris que :

1-"verront un signe qu'ils étaient dans l'erreur, que la religion s'est fourvoyé et s'est punie elle même ... Ouvrant une nouvelle route a la foi"

2-"Qui voudra être le responsable d'une action ayant entrainé et de manière avertie la destruction de la ville sainte et en répondre + tard devant allah"

 

Il n'y a absolument aucune garantie que ca se passe comme ca, des trois religions monothéistes l'Islam est probablement la plus iconoclaste, et plus les types sont du genre fondamentaliste/wahabi/salaf plus ils sont du genre "austère", pas d'images, pas de saints, pas de mausolées, pas d'idolaterie, etc...il n'y a qu'a voir le nombre de vestiges détruits autour de la Mecque par les "gardiens" des lieux de saints (Entre 500 et 600 mausolées et d'autres structures de l'Islam des origines ont été démolis.Il a été estimé que 95 % des bâtiments âgés de plus de 1000 ans ont été rasés durant les 20 dernières années. http://fr.wikipedia.org/wiki/Wahhabisme).

Pas sur donc que les fondamentalistes se remettent en question, il y en aura toujours un pour sortir la fatwa qui va absoudre les auteurs de l'attentat, quant aux centaines de millions de musulmans ordinaires, il y a plus de chaces que la destruction de la Mecque soit prise comme l'ouverture officielle d'une guerre de religions totale et génocidaire.

 

Mais je comprends le raisonnement, comment dissuader un risque d'attentat djihadiste nucléaire, à quoi tiennent-ils ? 

J'ai bien peur qu'ils ne tiennent à rien et que le scenario catastrophe décrit dans le premier post ne trouve pas de réponse proportionnée.

Si on remplace les djhadistes par une secte d'allumés nihilistes et suicidaires sans famille ou affiliation à un plus grand groupe social, que faire ?

 

Je pense surtout que l'émotion provoquée par un tel attentat serait énorme dans le monde entier, et que cela accélererait la lutte contre ces terroristes, mais déclencherait aussi un mouvement international pour la dénucléarisation.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non c'est mal connaitre l'histoire de cette religion

La Mecque et Medine ont été détruites ou ravagées à de nombreuses reprises

La Kaaba a même été elle même détruite durant l'histoire post islamique

Donc ......

 

Une frappe aux sol détruirait totalement les batiments de culte et l'usage d'une bombe au cobalt rendrait cette endroit invivable.... Le mieux serait une frappe pendant le pelrinage, un acte terroriste, la règle du tallion est respecté.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

  • Statistiques des membres

    5 328
    Total des membres
    1 132
    Maximum en ligne
    ThincanKiller
    Membre le plus récent
    ThincanKiller
    Inscription
  • Statistiques des forums

    20 507
    Total des sujets
    1 197 397
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    3
    Total des blogs
    2
    Total des billets