Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI


BPCs
 Share

Messages recommandés

1 hour ago, Fusilier said:

En plus c'est moche... :tongue: Facile, on ne sortira les FDI qu'en MED entre Mai et Octobre :rolleyes: 

Mais c'est beaucoup plus discret EM ... c'était un des souci avec les surface orienté vers le bas ca fait une sorte de coin d'onde, c'est la raison d’être du design du DDX1000 ... tourner toutes les surface vers le haut pour être extrêmement discret EM.

Et à priori il n'y a pas beaucoup de compromis satisfaisant.

De sorte que si tu veux une grosse unité survivable ... tu choisis le design le plus discret, le reste des pénalité étant adressé autrement.

Pour l'ancre par exemple on utilise la solution des sous marin avec un puits sous la proue...

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Type 31 et D83 (c’est quoi ce truc ? Première fois que je le vous mentionné) n’ont pas vraiment une étrave inversée. Et je trouve cette étrave particulièrement élégante* (comme la ligne de ces 2 bateaux qui font mentir la réputation de nos camarades roux à grandes oreilles)
 

*

Révélation

Il est vrai que je confesse une grande admiration pour les Zumwalt (pour la ligne), que l’étrave de la FDI a pour moi du chien et que celle des PPA ne me laisse pas de marbre, même si j’attends encore une vidéo de ces bateaux par mer forte. Les goûts et les couleurs…

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 42 minutes, ARMEN56 a dit :

Bah aurions nous trouvé le Saint Graal , car ça semble bouger chez nos voisins brexiteurs ; D83 et F31

c379ic.png

celle-ci n'est la type 31 mais l'ASV (Adaptative Strike Frigate) proposée pour le Type 32.

La type 31 est plus classique :

Type-31e-frigate-programme-suspended.jpg

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 28 minutes, Fusilier a dit :

Les deux premières brit ce n'est pas exactement une inversée 

Oui , j’ai dit que coté RN le design bougeait ( pas d'inversion) . Ainsi des T23 ou T45 on note une évolution d’étrave à fort dévers vers étrave droite ou presque

Sinon coté problématique mouillage pointé dans l'étude plus haut , on ne va pas me faire croire qu’au mouillage lors de étale ou au « tournant d’eau » sur plan d’eau agité , notre FDI  ne pivotera pas sur son écubier latéral avec des gros risques de frottement de chaine sur le bulbe sonar , lors de ce mouvement de courant on ne maitrise pas l'erre évolutive navire je pense.

il y a 8 minutes, BPCs a dit :

celle-ci n'est la type 31 mais l'ASV (Adaptative Strike Frigate) proposée pour le Type 32.

La type 31 est plus classique :

tu as raison je me suis trompé , je voulais parler de la 32

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, mudrets a dit :

Bof ! En février, en Méd, je me souviens de la plage arrière de l'A69 bien "mouillée" mer de l'arrière 

Dans le même ordre d'idée, un commandant de FS disait que quand on descendait trèèès au SUD, le problème était de ne pas se faire envahir le hangar par une vague rattrapante.

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

33 minutes ago, mudrets said:

Bof ! En février, en Méd, je me souviens de la plage arrière de l'A69 bien "mouillée" mer de l'arrière 

Les étraves "perçante" on tendance à faire moins bouger l’arrière du navire - il s'enfonce moins -, en contrepartie ça mouille plus l'avant. C'est pour ça qu'elle se sont démocratisé sur les supply. Un des souci c'est que si ça fonctionne bien sur des gros navire sur les petits c'est moins évident. Pour les petit bateau la solution Axe Bow est plus adapté, le souci c'est que le tirant d'eau augmente nettement, par ajout d'une étrave plongeante qui réduit les risque de slamming..

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 minute ago, pascal said:

Le slam c'est surtout lié à la forme des fonds du 1/3 avant plus c'est plat plus ça cogne ... et bonjour les coups de raquette derrière.

Si l'avant ne quitte pas l'eau ... il ne risque pas de slammer ... c'est le principe des Axe Bow. D'autant que dans les solution Axe Bow les masse sont concentré sur le 1/3 arriere l'avant est presque vide.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

Si l'avant ne quitte pas l'eau ...il ne risque pas de slammer

ça c'est la théorie ... après ... ben après y a la pratique et là parfois c'est plus la même chose, longueur de la houle, hauteur des vagues, et surtout la période. Quand tu te ramasses 6/7 mètres de creux du secteur avant avec une période de l'ordre de 9/10 secondes comme ça m'est arrivé heureusement une seule fois entre Sardaigne et Baléares ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 21 heures, g4lly a dit :

Mais c'est beaucoup plus discret EM ... c'était un des souci avec les surface orienté vers le bas ca fait une sorte de coin d'onde,

On peut gagner quelques  db en effet; reste malgré tout étonnant de constater que sur FLF et FDA les écubiers ont été coiffés de panneaux SER (*) alors que rien ni sur FREMM ni sur FDI d’autant que ces niches peuvent rayonner.  

(*) pas toujours en place 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

12 minutes ago, ARMEN56 said:

On peut gagner quelques  db en effet; reste malgré tout étonnant de constater que sur FLF et FDA les écubiers ont été coiffés de panneaux SER (*) alors que rien ni sur FREMM ni sur FDI d’autant que ces niches peuvent rayonner.  

(*) pas toujours en place 

Sur FREMM c'est vrai que c'est tres moche ... et étonnant.

Sur FDI ils ont l'air beaucoup plus bas, peu etre que ca limite un peu

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

21 hours ago, ARMEN56 said:

 on ne va pas me faire croire qu’au mouillage lors de étale ou au « tournant d’eau » sur plan d’eau agité , notre FDI  ne pivotera pas sur son écubier latéral avec des gros risques de frottement de chaine sur le bulbe sonar , lors de ce mouvement de courant on ne maîtrise pas l'erre évolutive navire je pense.

Sur FDI le sonar est sous la coque ... pas à l'avant.

Si vraiment l'amarre risque de passer sous la coque les propulseur d'étrave doivent pouvoir régler le probleme.

J'ai du mal à voir la différence avec une étrave classique.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, BPCs a dit :

Dans le même ordre d'idée, un commandant de FS disait que quand on descendait trèèès au SUD, le problème était de ne pas se faire envahir le hangar par une vague rattrapante.

Le pont d’envol est  à 5.6 m de la flottaison et la plage arrière à 2,8m. En cas de mouille exceptionnelle largement recouvrante à ce niveau et  navire manoeuvrant,  le pont d’envol jusqu’au hangar fait partie des limites structures fermées au state d’étanchéité  qui va bien. La porte du hangar est étanche au mieux en partie basse, peut y avoir des infiltrations au niveau du SAMAHE mais pas des tonnes d’eau.

Je ne sais pas si ce scénario de rencontre arrière avec  des risques potentiels de dizaines de tonnes d’eau sur le pont d’envol,  a été pris en compte dans le réglementaire SOLAS/BV ;  études de stabilités  à l‘état intact dans les conditions d’état de mer démontée +  pont recouvert de glace ....etc  

Ceci dit ça doit effectivement taper fort par mer de l’avant  ; le brise lame sous le roof de 100 mm et le panneau d’accès bien déformés avaient déjà dû être renforcer,  ce roof de 100 mm étant situé au même niveau que le hangar et le pont d’envol

u1hl72.jpg

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

58 minutes ago, g4lly said:

Sur FDI le sonar est sous la coque ... pas à l'avant.

Non ça c’était les premières maquettes. Depuis le sonar de coque Kingklip a migré vers le bulbe de proue. 
https://navyrecognition.com/index.php/focus-analysis/naval-technology/5504-thales-kingklip-mk2-the-next-gen-hull-mounted-sonar-of-the-french-navy-fti-frigates.html

 

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Sur FDI le sonar est sous la coque ... pas à l'avant.

Si vraiment l'amarre risque de passer sous la coque les propulseur d'étrave doivent pouvoir régler le probleme.

J'ai du mal à voir la différence avec une étrave classique.

Le problème de rencontre ( chaine-ancre/bulbe ) est connu dans l’USN, la RN et la MN

Cf les montage MN et UK

cvl52m.png

 

vdky12.png

 

s3leed.png

 

Ici le problème n’est pas à l’affalage de l’ancre ni à son hissage où accessoirement on met le propulseur  en fonction avec du monde sur le pont , mais navire mouillé sur 5 ou 6 maillons. Il fait quoi le navire avec un courant de 3 nds et un vent de 30 nds dans le pif , avec une ancre latérale il fait du lacet/embardée au point que chaine raidie vienne toucher le bulbe , pire lors de la bascule de courant , d’ailleurs cette situation était crainte par les anciens des années 20 au point de renforcer l’étrave . 

up0eq4.png

Si  la chaine passe sur l’arrête d’étrave , le risque de  glisse sur bulbe dessus dessous qui est qd mme bien réel  non ?

gunl6o.jpg

 

xjqv8q.jpg

 

Bv noter que lors premier projet FTI on avait un bulbe sous la coque et non d’étrave et que les ZUM ont un mouillage spécifique par le dessous idem soum….on en a déjà parlé.

 

Modifié par ARMEN56
  • Merci (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, ARMEN56 a dit :

Le pont d’envol est  à 5.6 m de la flottaison et la plage arrière à 2,8m. En cas de mouille exceptionnelle largement recouvrante à ce niveau et  navire manoeuvrant,  le pont d’envol jusqu’au hangar fait partie des limites structures fermées au state d’étanchéité  qui va bien. La porte du hangar est étanche au mieux en partie basse, peut y avoir des infiltrations au niveau du SAMAHE mais pas des tonnes d’eau.

En fait c'était une discussion où le commandant d'une des FS de la réunion,  de mémoire, évoquait une navigation en dessous des 40èmes ... et où, oui, il disait qu'il valait mieux que le Hangar soit bien fermé ... :happy:

Ceci dit ça fait saliver :happy:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 11 heures, ARMEN56 a dit :

Le problème de rencontre ( chaine-ancre/bulbe ) est connu dans l’USN, la RN et la MN

Cf les montage MN et UK

cvl52m.png

 

vdky12.png

 

s3leed.png

 

Ici le problème n’est pas à l’affalage de l’ancre ni à son hissage où accessoirement on met le propulseur  en fonction avec du monde sur le pont , mais navire mouillé sur 5 ou 6 maillons. Il fait quoi le navire avec un courant de 3 nds et un vent de 30 nds dans le pif , avec une ancre latérale il fait du lacet/embardée au point que chaine raidie vienne toucher le bulbe , pire lors de la bascule de courant , d’ailleurs cette situation était crainte par les anciens des années 20 au point de renforcer l’étrave . 

up0eq4.png

Si  la chaine passe sur l’arrête d’étrave , le risque de  glisse sur bulbe dessus dessous qui est qd mme bien réel  non ?

gunl6o.jpg

 

xjqv8q.jpg

 

Bv noter que lors premier projet FTI on avait un bulbe sous la coque et non d’étrave et que les ZUM ont un mouillage spécifique par le dessous idem soum….on en a déjà parlé.

 

C'est sûr que là ça va raguer 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, pascal a dit :

C'est sûr que là ça va raguer 

Même avec toutes les précautions prises ( conception et conduite) , hélas je le pense aussi .

La position des écubier en regard de ce design d’étrave bulbée , n’évitera pas (chaines d’un calibre d’environ 45 mm)  les risques de raguages (au mieux) , de poinçonnage (au pire)….

C’est une première, on découvre...?

Sachant que par ailleurs, on sait bien gérer tout risque de "mauvaises rencontres" ;  champs de battages des armes pour éviter de se « tirer » dessus ou  les contours d'obstacles pour  pales hélico aux posés et vertrep....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

17 hours ago, ARMEN56 said:

Bv noter que lors premier projet FTI on avait un bulbe sous la coque et non d’étrave et que les ZUM ont un mouillage spécifique par le dessous idem soum….on en a déjà parlé.

C'est ce qui m'a induit en erreur, je pensais que les FTI/FDI avat le sonar sous la coque par dans le bulbe.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...