Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI


BPCs
 Share

Recommended Posts

1 hour ago, mehari said:

Même chose pour moi et je suis en nav. privée (pas de cookies). Je crois qu'ils ont changé leur politique: plus de 5 articles gratuits...

Quelqu'un a remarqué la disposition des VLS? Il me semble qu'il y en ait une qui soit perpendiculaire à l'autre (une potentielle 3 serait du coup cachée par la tourelle). Est-ce que la version française compte toujours 2 A50?

Moi je l'ai en entier.

Link to comment
Share on other sites

5 minutes ago, mehari said:

Je note une chose: ça parle de 16 VLS avec 16 Aster 30. La Marine Française prévoit d'abandonner l'Aster 15?

Le seul interet de l'Aster 15 c'est ca portée mini plus courte ... coté tarif il doivent pas etre éloigné, la seule différence c'est l'accélérateur a poudre plus long dans l'un que dans l'autre.

En gros pour de la défense de point comme pour le CdG, l'Aster 15 a un sens ... pour de la défense de zone élargie, il n'en a plus beaucoup voir plus du tout. Sauf a laisser l'ennemi défourailler à 3000m ...

Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, g4lly said:

Le seul interet de l'Aster 15 c'est ca portée mini plus courte ... coté tarif il doivent pas etre éloigné, la seule différence c'est l'accélérateur a poudre plus long dans l'un que dans l'autre.

En gros pour de la défense de point comme pour le CdG, l'Aster 15 a un sens ... pour de la défense de zone élargie, il n'en a plus beaucoup voir plus du tout.

Et pour la close defence au cas où un missile passe l'Aster 30? Je demande simplement.

Je croyais que les Horizon recevaient un chargement d'Aster 15 et 30.

Link to comment
Share on other sites

4 minutes ago, mehari said:

Et pour la close defence au cas où un missile passe l'Aster 30? Je demande simplement.

Je croyais que les Horizon recevaient un chargement d'Aster 15 et 30.

Avec leur radar haut perché les HZN sont bien équipé pour intercpeter les leakers rasant tres tres bas ... je doute que ce soit le cas des FTI avec leur facette assez basse sur l'eau.

Apres il me semble que rien n'empeche de mettre des Aster 15 dans des Sylver A50 ... mais on trouve peut etre la différence de portée min 1700m contre 3300m pas assez significative pour s'emmerder a panacher dans 16 pauvres cellules.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 15 heures, mehari a dit :

Et pour la close defence au cas où un missile passe l'Aster 30? Je demande simplement.

Je croyais que les Horizon recevaient un chargement d'Aster 15 et 30.

C'est le cas : 16 ASTER 15 et 32 ASTER 30.

Il y a 15 heures, mehari a dit :

Ça marche. Merci beaucoup!

Moi pas :sad: ....

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

@Bon Plan Perso les PPA italiens sont l'exemple de ce qu'il ne faut surtout pas faire!!

Vendus comme des patrouilleurs intermédiaires de 3,500-4,000t on arrive aujourd'hui à des navires de 6,300t plus gros et plus complexes qu'une FREMM. Les besoins exprimés étaient hyper contradictoires, voir mensongers,  la perle étant la vitesse de 31-32 noeuds "pour répondre rapidement aux catastrophes humanitaires". L'idée d'une même plateforme pour faire de la défense anti-missile, de la patrouille hauturiere, et pour emporter des conteneurs humanitaires étant aussi pour le moins incongrue...

Après on verra bien si les Italiens ont réussi à faire une plateforme "bonne à tout", mais j'en doute... ca rappelle trop les LCS américains (tiens un autre produit Fincantieri!)

Bref pour les FTI je préfère beaucoup plus une expression de besoins très ciblés et plus modestes, ce qui semble heureusement être le cas.

Edited by HK
Link to comment
Share on other sites

Je note le fait qu'elle sont coincée à 16 VLS...

Les FTI en ont 32 possibles (même si, en pratique, la Marine Française semble se diriger vers 16 VLS aussi, elle aura toujours cette possibilité d'étendre)...

D'un autre côté, les FREMM-IT ont aussi 16 VLS Aster 30 et la possibilité de rajouter des A70 (et qui sait, de faire ce fameux adaptateur pour Aster) ainsi que le radar EMPAR (évolué en MFRA) ce qui fait qu'ils peuvent mettre des Aster 30 sur bien plus de plateformes (dont leurs plateformes ASW). Le CAMM-ER, si il est adopté en remplacement de l'Aster 15 pourrait aussi faire de la place pour des Aster 30 supplémentaires...

Link to comment
Share on other sites

Beurk !  Au niveau esthétique, c'est moche !
Je la trouve mal proportionné avec les hauts sur la passerelle "massif" et vraiment très/trop haut, le reste est à l'avenant (ligne générale hachée).
La tourelle au dessus du hangar à hélico, elle domine !
Par mer formée ça va être sport pour le tir, restera à voir la tenu à la mer,
 

Link to comment
Share on other sites

il y a 31 minutes, HK a dit :

Bref pour les FTI je préfère beaucoup plus une expression de besoins très ciblés et plus modestes, ce qui semble heureusement être le cas.

Mais les PPA questionnent quand même sur ce que pourraient être une série de Patrouilleurs Hauturier de 3500-4000t produites  à la suite des FTI et découlant de cette gamme... de même on construirait bien volontiers des successeurs des FLF formatées second rang à la suite.

On serait d'ailleurs, en commençant en 2027, dans les délais de fin de vie réalistes tant pour les FS sorties entre 92 et 97 (de mémoire) puis des FLF sorties entre 97-2001.

On aurait une flotte de surface avec de la gueule :

2 FDA

8 FREMM

5 FTI 1er Rang

6 FTI-FS

5 FTI-FLF

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, MIC_A a dit :

Beurk !  Au niveau esthétique, c'est moche !
Je la trouve mal proportionné avec les hauts sur la passerelle "massif" et vraiment très/trop haut, le reste est à l'avenant (ligne générale hachée).
La tourelle au dessus du hangar à hélico, elle domine !
Par mer formée ça va être sport pour le tir, restera à voir la tenu à la mer,
 

Moi au contraire je la trouve plus "virile" et bien proportionnée qu'une FTI (dont le mat radar est très disgracieux).  Bon c'est histoire d'esthétique, on a le droit de ne pas être d'accord.

Elle est bien armé (1x127 bien utile en anti terre et même anti navire, 1x76 pour l'anti aérien proche, 2x25 téléopérés pour la protection rapprochée => C'est bien mieux que la FTI. 16VLS pour un tel batiment c'est plus que suffisant).

D'une manière générale les navires italiens sont jolis et puissamment armés. Celui là semble perpétuer la chose.

Edited by Bon Plan
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Sauf que ce que ne disent pas les articles c'est que la plupart des PPA ne recevront pas un tel équipement. Si 10 unités il y a de commandées, je vois bien un panachage du style:

-2-3 armée selon cette version

-2-3 "fitted for"

-4-5 version OPV avec l'artillerie sans le reste

Je n'arrive d’ailleurs pas à avoir d'info offcielle sur le panachage entre PPA Light et full, quelqu'un a cette info?

Link to comment
Share on other sites

13 hours ago, BPCs said:

Mais les PPA questionnent quand même sur ce que pourraient être une série de Patrouilleurs Hauturier de 3500-4000t produites  à la suite des FTI et découlant de cette gamme... de même on construirait bien volontiers des successeurs des FLF formatées second rang à la suite.

On serait d'ailleurs, en commençant en 2027, dans les délais de fin de vie réalistes tant pour les FS sorties entre 92 et 97 (de mémoire) puis des FLF sorties entre 97-2001.

On aurait une flotte de surface avec de la gueule :

2 FDA

8 FREMM

5 FTI 1er Rang

6 FTI-FS

5 FTI-FLF

Si tu veux du patrouilleur de 3500-4000t demande à Damen. Je suis sûr qu'avec une version agrandie de la Holland pour y mettre des Exocet et des Mistral, ça peut faire un bon remplacement pour les FS. Rajoute un sonar et des torpilles et tu as le remplacement des FLF...

Je ne pense personnellement pas qu'il faille un truc aussi gros que la FTI pour remplacer FS et FLF. Une nouvelle classe pour les deux serait préférable.

 

11 hours ago, M4X9220 said:

Sauf que ce que ne disent pas les articles c'est que la plupart des PPA ne recevront pas un tel équipement. Si 10 unités il y a de commandées, je vois bien un panachage du style:

-2-3 armée selon cette version

-2-3 "fitted for"

-4-5 version OPV avec l'artillerie sans le reste

Je n'arrive d’ailleurs pas à avoir d'info offcielle sur le panachage entre PPA Light et full, quelqu'un a cette info?

Wiki EN a une répartition: PPA 1 et 2 seront Light. 3, 5 et 6 seront Light+ et 4 et 7 seront Full. Une de chaque sera disponible dans chaque version (8 à 10).

De plus, il semblerait que les Light puissent accueillir le même équipement que les Full (à l'exception des torpilles lourdes). Donc, en théorie, toutes sont "fitted for", la question est juste de savoir à quel point elles sont "fitted with", distinguant par conséquent les Light+ et Full des Light.

https://en.wikipedia.org/wiki/PPA,_Pattugliatori_Polivalenti_d'Altura

Edited by mehari
Link to comment
Share on other sites

je viens de voir l'article wiki que tu mentionne, en effet je n'avais pas vu qu'un rticle wiki en anglais existait, merci pour l'info.

Je trouve la version Light + assez déroutante, étant donné que le PPA est déjà protégé en anti-aérien par le 76mm strales (plus performant que le super rapid dans ce domaine) et de 2 x 25 mm, j'aurais plus mis l'accent sur une capacité anti-navire (exocet ou otomat) que sur des Sylver A50...

Link to comment
Share on other sites

@BPCs @Bon Plan

Les PPA ont l'air viriles peut être, mais les 3/4 de cette classe n'auront aucune capacité ASM, ou anti-navire, ou même des lance leurres... Certes il y a le canon de 127mm et les radars AESA mais comme diraient les Anglo-Saxons c'est comme si on mettait du "rouge à lèvres sur un cochon".

Bien sûr tout est là "fitted for but not with", mais en attendant ces navires sont la cavalerie mexicaine, incapable de se risquer contre une menace même assez faible. Elles n'apportent rien de plus au final que nos avisos, FS, voir même l'Adroit, qui eux ne coûtent pas des milliards...

On pourrait peut-être dire que les Italiens réinventent les FLF, mais au moins ces dernières sont nées d'un concept de guerre littorale / éclaireur du GAN qui était cohérant à l'époque, et leur discrétion compensait partiellement le manque de capacités ASM. Le concept PPA lui n'a ni queue ni tête... c'est du moins ce que j'en conclus en lisant les forums italiens, et c'est pour ça qu'il me rappelle tant les fameux LCS.

 

Edited by HK
Link to comment
Share on other sites

Après je pense qu'il faut remettre la FTI et la PPA dans le contexte qui est le leurs. Celui d'un usage pour la Marine Française et celui pour un usage pour la Marine Italienne. Il faut aussi distinguer les capacité d’équipement de ces navires et ce qu'il en sera réellement dans leur marine respectives.

Link to comment
Share on other sites

4 minutes ago, M4X9220 said:

je viens de voir l'article wiki que tu mentionne, en effet je n'avais pas vu qu'un rticle wiki en anglais existait, merci pour l'info.

Je trouve la version Light + assez déroutante, étant donné que le PPA est déjà protégé en anti-aérien par le 76mm strales (plus performant que le super rapid dans ce domaine) et de 2 x 25 mm, j'aurais plus mis l'accent sur une capacité anti-navire (exocet ou otomat) que sur des Sylver A50...

J'avais oublié de mettre l'article en lien. Je vais éditer ça de suite.

 

Je suis d'accord. À la rigueur, avec des A43 (Aster 15 ou CAMM-ER) et AShM, ça m'aurait semblé plus logique. Le plus "drôle", c'est que toutes versions reçoivent un radar différend:

  • AESA 3D "Dual-Band" mais X-Band only pour les Light
  • AESA 3D "Dual-Band" mais C-Band only pour les Light+
  • AESA 3D "Dual-Band" C et X pour les Full

Je me demande si il ne s'agit pas de variantes du même radar.

 

On note aussi que comme dit plus haut, les PPA Light sont des versions "fitted without" des Full (ou les Full des versions "fitted with" de Light, vous choisissez) et donc ils peuvent tout rajouter en cas de problème (ce qui n'arrivera probablement jamais).

44 minutes ago, HK said:

c'est pour ça qu'il me rappelle tant les fameux LCS.

Moi, les versions Light me rappellent des Holland sous stéroïdes: plus lourde, même portée, armement plus lourde (127 au lieu de 76, 76 au lieu de 30, 25 au lieu de 12,7), modifications possibles grâce à de containers. Avec en plus ici, les fitted for but not with et le double hangar. Par contre, la Holland est plus élégante

 

2 hours ago, Bon Plan said:

dont le mat radar est très disgracieux

J'ai rarement trouvé ces mats gracieux. Cependant, l'I-Mast de la Holland s'en sort pas trop mal...

Link to comment
Share on other sites

Il y a 11 heures, M4X9220 a dit :

Sauf que ce que ne disent pas les articles c'est que la plupart des PPA ne recevront pas un tel équipement. Si 10 unités il y a de commandées, je vois bien un panachage du style:

-2-3 armée selon cette version

-2-3 "fitted for"

-4-5 version OPV avec l'artillerie sans le reste

Je n'arrive d’ailleurs pas à avoir d'info offcielle sur le panachage entre PPA Light et full, quelqu'un a cette info?

Peut être.

Mais quand on voit que nos La Fayette vont voir leur Crotale remplacés par des Mistral et la défense proche assurée par 2 x 20mm manuels....  c'est le SAMU qui se moque des pompiers !

Il y a 10 heures, HK a dit :

@BPCs @Bon Plan

Les PPA ont l'air viriles peut être, mais les 3/4 de cette classe n'auront aucune capacité ASM, ou anti-navire, ou même des lance leurres... Certes il y a le canon de 127mm et les radars AESA mais comme diraient les Anglo-Saxons c'est comme si on mettait du "rouge à lèvres sur un cochon".

Bien sûr tout est là "fitted for but not with", mais en attendant ces navires sont la cavalerie mexicaine, incapable de se risquer contre une menace même assez faible. Elles n'apportent rien de plus au final que nos avisos, FS, voir même l'Adroit, qui eux ne coûtent pas des milliards...

On pourrait peut-être dire que les Italiens réinventent les FLF, mais au moins ces dernières sont nées d'un concept de guerre littorale / éclaireur du GAN qui était cohérant à l'époque, et leur discrétion compensait partiellement le manque de capacités ASM. Le concept PPA lui n'a ni queue ni tête... c'est du moins ce que j'en conclus en lisant les forums italiens, et c'est pour ça qu'il me rappelle tant les fameux LCS.

 

Combien de temps pour équiper les modèles lights pour en faire des fully equipped?   Quelques semaines.   

Et puis pour patrouiller au large de la somalie et faire fuir des pirates équipés en Kalach et RPG, pas besoin de TLT, de sonar ou d'OTOMAT.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Bon Plan a dit :

Peut être.

Mais quand on voit que nos La Fayette vont voir leur Crotale remplacés par des Mistral et la défense proche assurée par 2 x 20mm manuels....  c'est le SAMU qui se moque des pompiers !

 

 

Pas tout à fait quand même il y a certaine chose visible comme les M134 Dillon les 12.7 mm et d'autre invisible pour les non initiés mais tout aussi redoutable . 

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,749
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Patou860
    Newest Member
    Patou860
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...