[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

[Hirondelle]

Merci @xav

Me trompe-je ou vous n’avez pu filmer que la face devant recevoir le second panneau radar d’ici la fin de l’année ?

Je pose la question car c’était le commentaire accompagnant le même plan que le votre sur un site concurrent, et que sinon il faudrait penser qu’une vilaine bâche avait été posée sur le panneau fonctionnel.

[pourtant d’après l’emplacement de la plateforme, j’ai bien l’impression que cette vue est celle face à la mer, donc à priori celle d’ors et déjà équipée]

Or, qu’il y a t-il à cacher puisque les éléments sont en principe masqués par un radôme, et qu’en vrai on ne doit pas voir les « tripes à l’air » comme ici

En principe, un panneau équipé devrait se rapprocher de ça (celui de tests à Limours):

 

Sinon, on les comptes bien les modules:)

On serait donc ici devant le capot ouvert à l’arrière d’une rangée de 4.

 

 

[g4lly]

Version définitive du design ? https://www.navalnews.com/naval-news/2019/09/sea-fire-next-gen-radar-system-begins-testing-at-shore-integration-facility/

[Born to sail]

https://www.meretmarine.com/fr/content/fdi-voici-le-design-final

[xav]

7 hours ago, g4lly said:

Version définitive du design ? https://www.navalnews.com/naval-news/2019/09/sea-fire-next-gen-radar-system-begins-testing-at-shore-integration-facility/

oui tout à fait...

Fini notamment, la peinture plus sombre au niveau de la passerelle qui donnait un bel effet de style et de design... Mais demande la MN apparemment, qui insistait pour avoir un "camouflage uniforme, comme c'est la norme depuis bien longtemps" ...mouais bof...

 

@Hirondelleoui tu te trompe... la photo, la mer (et l'antenne installée) sont à gauche... et la face qui nous fait face sur la photo est l'emplacement de la deuxieme antenne.

C'etait juste impossible de photographier la face déjà equipée...

[Scarabé]

il y a 22 minutes, xav a dit :

C'etait juste impossible de photographier la face déjà equipée...

Si depuis le zodiac de la DGA avec un bon zoom

[Born to sail]

La casquette recouvrant les ailerons à été supprimée et la base de la mâture inclinée différemment.

[pascal]

il y a 41 minutes, xav a dit :

oui tout à fait...

on note surtout le léger surbau en tôles adjoint au livet de pont au niveau de la plage avant. Je pense que cette modification est due à la formation de projections d'embruns et afin également d'éviter la remontée de filets d'eau le long de l'étrave inversée.

Ce phénomène est bien observable sur les Zumwalt, je m'en était rendu compte lors des essais à la mer du Michael Monsoor durant lesquels on voyait très bien une fine pellicule d'eau remonter le long de l'étrave et se transformer en projections d'embruns au-dessus de la plage avant. Sur l'Américain ce n'est pas gênant en raison de la taille de ladite plage avant. Sur la FTI beaucoup plus ramassée ces projections devaient finir sur les carreaux de passerelle selon le vent apparent.

[g4lly]

4 minutes ago, pascal said:

on note surtout le léger surbau en tôles adjoint au livet de pont au niveau de la plage avant. Je pense que cette modification est due à la formation de projections d'embruns et afin également d'éviter la remontée de filets d'eau le long de l'étrave inversée. 

Ce phénomène est bien observable sur les Zumwalt, je m'en était rendu compte lors des essais à la mer du Michael Monsoor durant lesquels on voyait très bien une fine pellicule d'eau remonter le long de l'étrave et se transformer en projections d'embruns au-dessus de la plage avant. Sur l'Américain ce n'est pas gênant en raison de la taille de ladite plage avant. Sur la FTI beaucoup plus ramassée ces projections devaient finir sur les carreaux de passerelle selon le vent apparent.

initialement il y avait des spray rail le long de l'étrave pour jouer ce rôle  ... il semblent avoir disparu ou être de taille très modeste.

On notera aussi la position diagonale de l'artillerie 20mm assez originale chez nous.

[ARMEN56]

il y a 9 minutes, pascal a dit :

on note surtout le léger surbau en tôles adjoint au livet de pont au niveau de la plage avant. Je pense que cette modification est due à la formation de projections d'embruns et afin également d'éviter la remontée de filets d'eau le long de l'étrave inversée.

oui

Ah !  ce sont rendu compte que çà risquait de bien mouiller ….ceci dit ce rebord « spray rail » risque de plomber l’avantage SER du concept étrave inversée , commercialement vendu en partie pour çà …….

[Fusilier]

il y a une heure, ARMEN56 a dit :

Ah !  ce sont rendu compte que çà risquait de bien mouiller …

C'est surprenant, non?   

[ARMEN56]

il y a une heure, Fusilier a dit :

C'est surprenant,

oui !

Peut être y voir   la main sage du CEMM , frileux sur ce concept et tendresse vers  les archis « allez naviguer un peu » ?   c'est la saison des châtaignes  ===> []

Modifié le 3 octobre 2019 par ARMEN56

[g4lly]

Le comportement de la lame d'eau qui leche la proue semble assez dépendante de l'angle de l'étrave et de sa finesse ... on trouve beaucoup de navire a étrave inversé ... sans spray rail ... et sans que ca ne mouille ... la lame d'eau se décrochant rapidement et sur le coté.

Sur les Zumwalt c'est particulièrement visible ...

[ARMEN56]

il y a 35 minutes, g4lly a dit :

Le comportement de la lame d'eau qui leche la proue semble assez dépendante de l'angle de l'étrave et de sa finesse ... on trouve beaucoup de navire a étrave inversé ... sans spray rail ... et sans que ca ne mouille ... la lame d'eau se décrochant rapidement et sur le coté.

On en avait déjà parlé

à 2’ 43’’

https://www.youtube.com/watch?v=SF6QIrF-t74

[pascal]

Essais du Monssoor regardez à partir de 0'32"

 

[Lezard-vert]

Par gros temps, le rebord ne risque-t-il pas de s'endommager avec les paquets de mer qui vont se fracasser dessus + la vitesse / poids du bâtiment ? (enfin j'imagine n'étant pas marin c'est juste une supposition logique)

Modifié le 3 octobre 2019 par Lezard-vert

[Fusilier]

il y a 58 minutes, pascal a dit :

Essais du Monssoor regardez à partir de 0'32"

Et la mer est plate... 

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Le comportement de la lame d'eau qui leche la proue semble assez dépendante de l'angle de l'étrave et de sa finesse ... on trouve beaucoup de navire a étrave inversé ... sans spray rail ... et sans que ca ne mouille ... la lame d'eau se décrochant rapidement et sur le coté.

Sur les Zumwalt c'est particulièrement visible ...

Ce genre d'étrave a peu-être toutes les qualités (théoriques) que l'on voudra, furtivité,  ça tape moins, gain d'espace... Mais dire que ça n'embarquera pas d'eau... 

[HK]

On 9/30/2019 at 4:13 AM, xav said:

pas de lances leurs ni brouilleurs sur aucune des FDI...

Pour les lance leurres possibilité de réutiliser les Sagaie des Cassard/CdG etc?

Il doit y en avoir une bonne dizaine en stock... mais pas sûr que l’interface électronique soit compatible avec les derniers systèmes de combat (plug & play etc).

[Lezard-vert]

je regrette qu'on aille pas au bout de la logique de l’étrave inversée avec tous ses avantages et inconvénients.  Les retouches dénaturent le concept et peuvent être sources de désagrément en elles-mêmes.

Modifié le 3 octobre 2019 par Lezard-vert

[Scarabé]

Il y a 15 heures, g4lly a dit :

Version définitive du design ? https://www.navalnews.com/naval-news/2019/09/sea-fire-next-gen-radar-system-begins-testing-at-shore-integration-facility/

Je trouve aussi que l'ancre est positionné super basse.  Mais bon vu qu'avec une étrave inversé c'est beaucoup plus difficile de positionner le puits aux  chaînes. Je me demande si elle ne va pas trop taper  avec la vitesse vue l'inclinaison de la coque en dessous. Tu en pense quoi Armen 56? 

[Lordtemplar]

1 hour ago, Lezard-vert said:

Par gros temps, le rebord ne risque-t-il pas de s'endommager avec les paquets de mer qui vont se fracasser dessus + la vitesse / poids du bâtiment ? (enfin j'imagine n'étant pas marin c'est juste une supposition logique)

Moi je n'aurais pas envie d'etre a bord avec des grosses vagues du nord atlantique avec une tendance a plonger dans la vague. J'espere que les vitres avant soient solides.

Juste l'avis d'un marin d'eau douce 

Modifié le 3 octobre 2019 par Lordtemplar

[ARMEN56]

Il y a 2 heures, Lezard-vert a dit :

Par gros temps, le rebord ne risque-t-il pas de s'endommager avec les paquets de mer qui vont se fracasser dessus + la vitesse / poids du bâtiment ? (enfin j'imagine n'étant pas marin c'est juste une supposition logique)

Je ne crois pas , pas bcq de surface et avec la bonne épaisseur  çà devrait tenir  ;  ce design ne génère pas autant de pression de slamming  qu'avec une étrave classique :

- sur une FREMM ( La Languedoc je crois ) me semble que lors d'un transit Brest/toulon , l'étrave s'était pris une "patate" frontale  à faire trembler la barcasse ......

- sur une FDA , on a déjà vu le panneau de chaumard d'étrave être arraché par un paquet de mer

il y a une heure, Scarabé a dit :

Je trouve aussi que l'ancre est positionné super basse.  Mais bon vu qu'avec une étrave inversé c'est beaucoup plus difficile de positionner le puits aux  chaînes. Je me demande si elle ne va pas trop taper  avec la vitesse vue l'inclinaison de la coque en dessous. Tu en pense quoi Armen 56? 

c'est un soucis récurrent surtout sur les écubier en saillie , ici il est encastré , mais  pas d'autre solution que ne bien saisiner l'ancre à son poste de repos

Modifié le 3 octobre 2019 par ARMEN56

[g4lly]

1 hour ago, Lordtemplar said:

Moi je n'aurais pas envie d'etre a bord avec des grosses vagues du nord atlantique avec une tendance a plonger dans la vague. J'espere que les vitres avant soient solides. Juste l'avis d'un marin d'eau douce 

Il suffit de ralentir ...

[true_cricket]

Il y a 2 heures, Lezard-vert a dit :

je regrette qu'on aille pas au bout de la logique de l’étrave inversée avec tous ses avantages et inconvénients.  Les retouches dénaturent le concept et peuvent être sources de désagrément en elles-mêmes.

Pas compris pourquoi il faudrait choisir une option qui donne une difficulté à coup sûr (comme le montrent les essais au bassin), alors qu'il y a une solution à ce désagrément qui ne crée pas de SER. Il suffit que le brise-spray soit incliné du même angle que le retour sur l'arrière du hangar ou au pied de la mâture pour avoir le même non-effet sur la SER.

Il y a 3 heures, Lezard-vert a dit :

Par gros temps, le rebord ne risque-t-il pas de s'endommager avec les paquets de mer qui vont se fracasser dessus + la vitesse / poids du bâtiment ? (enfin j'imagine n'étant pas marin c'est juste une supposition logique)

Il ne s'agit pas de lutter contre un spray accéléré par la forme de la coque mais juste de faire dévier le flux. C'est un calcul de structure, et au pire il se fait tordre et on le remplace, c'est une pièce non structurelle.

Il y a 10 heures, xav a dit :

oui tout à fait...

Fini notamment, la peinture plus sombre au niveau de la passerelle qui donnait un bel effet de style et de design... Mais demande la MN apparemment, qui insistait pour avoir un "camouflage uniforme, comme c'est la norme depuis bien longtemps" ...mouais bof...

Repeindre cette partie prendra au moins une demi journée. C'est pas du tout dimensionnant. Nombre de navires ont modifiés leurs peintures sans demander l'avis de quiconque hors du commandant (voire de l'enseigne chargé de la peinture), et tout le monde s'en fout. Les FLF qui ont repeint en noir une partie de plus en plus grande sur l'arrière de leur mâture avant. Les F70 ou le Jules Verne au niveau des échappements au bordé. L'Astrolabe sur l'arrière de son nid de pie.

En outre, désolé les gars mais l'esthétique c'est une notion personnelle. Qui n'a pas sa place dans l'achat d'armement, où la vie des militaires est en jeu à la fin.

[xav]

26 minutes ago, true_cricket said:

Qui n'a pas sa place dans l'achat d'armement, où la vie des militaires est en jeu à la fin.

Tout à fait...
Dans ce cas la priorité de la DGA / MN devrait-elle pas plutôt être de régler le problème (connu) de l'Herakles sur FREMM qui reflète le soleil sous certain angles et envoi donc des "flashs" pas du tout discrets sur de très longues distances... (plutôt que de venir nous emm***** avec la peinture "plus foncées autour de la passerelle proposée par NG mais  non retenue car non conforme" mais là pour le coup c'est mon avis personnel... et qui sait... peut être que c'est comme pour les contre mesures... ça va finalement changer encore. Car comme tu le dis si bien " la vie des militaires est en jeu à la fin", c'est l'absence de contres mesures qui devrait être "non conforme").

 

 

[true_cricket]

il y a 5 minutes, xav a dit :

Tout à fait...
Dans ce cas la priorité de la DGA / MN devrait-elle pas plutôt être de régler le problème (connu) de l'Herakles sur FREMM qui reflète le soleil sous certain angles et envoi donc des "flashs" pas du tout discrets sur de très longues distances... (plutôt que de venir nous emm***** avec la peinture "plus foncées autour de la passerelle proposée par NG mais  non retenue car non conforme" mais là pour le coup c'est mon avis personnel... et qui sait... peut être que c'est comme pour les contre mesures... ça va finalement changer encore. Car comme tu le dis si bien " la vie des militaires est en jeu à la fin", c'est l'absence de contres mesures qui devrait être "non conforme").

 

 

Cette diatribe me semble bien revendicative. Et relève de la rhétorique de manipulation simpliste (pourquoi ça alors que ci). On mettra cela sur le compte de l'énervement?

Il n'est pas interdit de traiter plusieurs sujets simultanément. Et dans les grosses organisations comme la Marine nationale et la DGA il y a du personnel qui s'occupe chacun d'un domaine technique, c'est donc très exactemetn el cas : il n'y a pas d'arbitrage entre les sujets que l'on traite, ils sont (presque) tous traités. C'est au niveau des finances qu'il y a arbitrage ensuite.