BPCs

[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

Recommended Posts

il y a une heure, ARMEN56 a dit :

Hein ?? on se laisse influencer par les MEKO 200 …..

les teutons appellent çà le X shape

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, ARMEN56 a dit :

191028073442969642.png

Hein ?? on se laisse influencer par les MEKO 200 …..

En plus de casser les ondes radar ça fait une plateforme pour le Narwal 

20160316220352_n5-1170x630.jpg

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Fusilier a dit :

Ce qui existe ce sont des stabilisateurs gyroscopiques pour la plaisance. Mais je ne sais pas / crois pas que ce soit applicable à des gros bateaux , même si l'on peut coupler plusieurs gyros. Cela existe peut-être 

Je ne connaissais pas: sur la vidéo promotionnelle ça semble remarquablement efficace. En vrai je demande à voir sur l’Oceanis de mon père au mouillage forain :dry:

Sinon, ma question portait sur l’existence ou non de stabilisation à bulles : d’après ta réponse et celle d’ @ARMEN56, c’est niet !

Pas très étonnant non plus...

Thanks

 

il y a 21 minutes, Scarabé a dit :

En plus de casser les ondes radar ça fait une plateforme pour le Narwal 

Narwal qui doit pas trop casser les ondes par contre :bloblaugh:

Share this post


Link to post
Share on other sites

191028103406664120.png

Bon en 3 ans c’est normal que le design vue d’artiste évolue , mais là  on soigne la  furtivité (?) en la   présence   ces deux onglets SER  en X  sur l'extrémité su hangar ; récemment  apparus et jamais vu auparavant sur nos frégates , bizarre…….

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Hirondelle a dit :

En vrai je demande à voir sur l’Oceanis de mon père au mouillage forain

Sur un voilier, qui est calé en route,  c'est d'une utilité marginale.  Si mouillage rouleur et impossibilité de maintenir le nez face à la houle:  technique du seau plombé (immergé) en bout de bôme débordée  :biggrin:  

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, Fusilier a dit :

technique du seau plombé (immergé) en bout de bôme débordée  :biggrin:  

Connais pas, mais j’aime bien l’idée rustique « à la Gerbault ». Cela dit, deborder cette p@#%*£#% de bôme qui pèse un ane mort, il va falloir plusieurs seaux rien que pour compenser le balant du dispositif seul :blink:.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 37 minutes, Hirondelle a dit :

Connais pas, mais j’aime bien l’idée rustique « à la Gerbault ». Cela dit, deborder cette p@#%*£#% de bôme qui pèse un ane mort, il va falloir plusieurs seaux rien que pour compenser le balant du dispositif seul :blink:.

 

Un tangon en chèvre devrait faire l'affaire aussi.  Les perches sur le Nordhavn 62  servent à ça .  roveri2.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, ARMEN56 a dit :

Bon en 3 ans c’est normal que le design vue d’artiste évolue , mais là  on soigne la  furtivité (?) en la   présence   ces deux onglets SER  en X  sur l'extrémité su hangar ; récemment  apparus et jamais vu auparavant sur nos frégates , bizarre…….

améliorer l'arc de tir du 20 mm en le déportant ?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, pascal a dit :

améliorer l'arc de tir du 20 mm en le déportant ?

C’est une explication.

Arrch , çà fait « corner les pages »….  la maitresse va gronder ! :wub:

Sinon

191029085248577642.png

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, ARMEN56 a dit :

 

191029085248577642.png

 

Belle vue du lance leurres anti-missiles FFBNW, derrière les deux radeaux de sauvetage ! :biggrin: 

C'est le lanceur de SAFRAN, plus évolué que le Sylena de Lacroix.

L'emplacement qui permettrait de poser un Rapide fire Naval, ce serait sur le toit du hangar ou juste derrière la cheminée ?

@xav

Edited by Born to sail

Share this post


Link to post
Share on other sites

fdi6_0.jpg

fdi_0.jpg

1_129.jpg?itok=7LTzJTAM

fdi1.jpg

fdi2.jpg

3 minutes ago, Born to sail said:

Belle vue du lance leurres anti-missiles FFBNW, derrière les deux radeaux de sauvetage ! :biggrin: 

C'est le lanceur de SAFRAN, plus évolué que le Sylena de Lacroix 

@xav

Ca ressemble au NGDS de Lacroix

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, ARMEN56 a dit :

191028103406664120.png

Bon en 3 ans c’est normal que le design vue d’artiste évolue , mais là  on soigne la  furtivité (?) en la   présence   ces deux onglets SER  en X  sur l'extrémité su hangar ; récemment  apparus et jamais vu auparavant sur nos frégates , bizarre…….

 

Sur la FTI euro naval il y une porte de hangar pour le drone et une porte pour l'hangar l'helico  sur design final seule la porte hangar hélico est en place.  

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

2x8 lanceurs ça fait quand même light....

C'est bien beau de multiplier les classes et compagnie, mais si c'est pour sous équiper les navires.... sans parler de l'absence de brouilleurs et contre-mesures pour les 2 premiers exemplaires....

Il y avait eu un bon billet là dessus http://lefauteuildecolbert.blogspot.com/2018/07/mesure-de-la-puissance-navale-le-ratio.html

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, FoxZz° a dit :

Après ils pourraient aussi mettre des Sylver A50.

Je ne comprends pas non plus pourquoi on ne peut pas recharger les Mu90 à la mer, ça me parait absurde. Ça ne prends pas beaucoup de place une petite réserve pour 4-8 torpilles.  Surtout que le NH90 en emporte aussi donc il faut bien les stocker quelque part.

Alors c'est pas un problème de design, mais de choix de la Marine, donc de pognon.

En gros la configuration de la soute torpille hélico+TLT est pas bien différente de ce qui se fait sur FREMM. Mais la Marine n'a pas voulu acheté l'équipement de manutention pour les FDI. Donc c'est torpilles dans les tubes + éventuellement un stock pour les hélico, mais sans moyen de les partager, à moins de trimbaler les bouzins à la main je suppose.

De toute manière, ce programme n'est qu'une succession de petites économies. Tout ce qui n'était pas essentiel a été jarté pour gagner du temps et de l'argent. 

 

il y a une heure, Scarabé a dit :

Sur la FTI euro naval il y une porte de hangar pour le drone et une porte pour l'hangar l'helico  sur design final seule la porte hangar hélico est en place.  

 

 

Regarde mieux ;)

 

  • Thanks 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

De toute manière, ce programme n'est qu'une succession de petites économies. Tout ce qui n'était pas essentiel a été jarté pour gagner du temps et de l'argent. 

Heureusement, le problème est certainement semblable pour nos potentiels adversaires. Même les plus puissants sont confrontés aux problématiques de priorité : "si je remplis toute les cases de la puissance vis a vis de l'extérieure, j'implose par l'impossibilité de satisfaire mes urgences intérieures".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, FoxZz° a dit :

Je ne comprends pas non plus pourquoi on ne peut pas recharger les Mu90 à la mer

 

il y a 6 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Alors c'est pas un problème de design, mais de choix de la Marine, donc de pognon

Je crois que cette question est accessoire pour une bonne raison, avec une autonomie de 12000 à 23000 m selon la vitesse sélectionnée (30 ou 50 nds)  la MU 90 à un rayon d'action < de moitié à celui d'une torpille lourde sans parler d'un missile à changement de surface. En d'autres termes un tel emport sur TLT peut s'assimiler à une arme de dernier recours ou destiné à achever un s/m endommagé. Pour le reste il me semble illusoire ou d'emploi très restreint de vouloir utiliser un tel moyen contre un s/m disposant d'une allonge au moins deux fois > à celle du bâtiment lanceur sauf à imaginer que le s/m n'a rien vu venir ce qui est envisageable mais loin d'être évident.

Bref disposer de 4 MU 90 en "poste fixe" et d'une dotation destinée au NH 90 ne semble pas idiot ... Ma réponse aurait été différente si le bâtiment avait pu mettre en oeuvre ses MU 90 à partir d'un lanceur susceptible de donner à la torpille une allonge de plusieurs dizaine de km genre ASROC, Milas sans parler du vénérable Malafon qui il y a 50 ans portait une L4 à 13 000 m.

D'ailleurs beaucoup de bâtiments étrangers emportent des lanceurs triples orientable pour torpille de 324 mm à raison de un sur chaque bord.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, pascal a dit :

Le franc bord avant semble assez haut et la coque m'a l'air volumineuse dans le tiers avant avec un beau bouchain, on ne peut pas dire que ce soit un concept perce vague notamment du fait de ces volumes, l'étrave a un beau méplat (on appelle çà une marotte de mémoire). C'est logique car les élancement sont peu importants, vu la longueur de la plage avant avec une étrave perce vague la passerelle se transformerait en aquarium d'au aussi le spray shield rajouté au niveau du pont principal.

 

Vous remarquerez combien à la différence d'une FREMM la passerelle semble englobée dans le flotteur avec relativement peu de hauteur au dessus du pont principal, çà m'a frappé.

Çà plus la longueur peu importante en font un bâtiment d'allure extrêmement ramassée

Ta réponse est un vrai dico de termes techniques !   J'ai du taf à venir donc :smile:

Il y a 17 heures, Scarabé a dit :

     

Si on rajoute les 400 exemplaire de SCALP pour les Rafale air et Marine ça nous fait un stock de en gros 500 Missile de croisière. Idem pour les GB soit 1000 Missiles pour l'Europe 

 

tu oublies les Taurus.  (et les SCALP grecs).

Edited by Bon Plan

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, ARMEN56 a dit :

191029115338301590.png

Sur la gauche du sublimissime « Nexter téléopéré »  çà pourrait être un modeste canon à mousse .....

Oui comme sur les Fremm 2 canons à mousse téléopéré pour économiser le personnel. Avant lors des mouvement hélico ils fallait équiper des équipes sécurités faire toute une préparation etc.. Maintenant tout ça est fini. En cas de crash on active les canons à mousse.  

Par contre pas de passerelle arriere d'appontage ils doivent tout commander depuis la passerelle avec les cameras video .   

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, pascal a dit :

 

Je crois que cette question est accessoire pour une bonne raison, avec une autonomie de 12000 à 23000 m selon la vitesse sélectionnée (30 ou 50 nds)  la MU 90 à un rayon d'action < de moitié à celui d'une torpille lourde sans parler d'un missile à changement de surface milieu. En d'autres termes un tel emport sur TLT peut s'assimiler à une arme de dernier recours ou destiné à achever un s/m endommagé. Pour le reste il me semble illusoire ou d'emploi très restreint de vouloir utiliser un tel moyen contre un s/m disposant d'une allonge au moins deux fois > à celle du bâtiment lanceur sauf à imaginer que le s/m n'a rien vu venir ce qui est envisageable mais loin d'être évident.

Bref disposer de 4 MU 90 en "poste fixe" et d'une dotation destinée au NH 90 ne semble pas idiot ... Ma réponse aurait été différente si le bâtiment avait pu mettre en oeuvre ses MU 90 à partir d'un lanceur susceptible de donner à la torpille une allonge de plusieurs dizaine de km genre ASROC, Milas sans parler du vénérable Malafon qui il y a 50 ans portait une L4 à 13 000 m.

D'ailleurs beaucoup de bâtiments étrangers emportent des lanceurs triples orientable pour torpille de 324 mm à raison de un sur chaque bord.

Alors oui, parfaitement d'accord, elle est d'ailleurs présentée comme une arme d'autodéfense.

Par contre, là où ça devient con, c'est qu'il est envisagé pour "plus tard" de peut-être accepter de payer pour le soft permettant à la MU90 de jouer un rôle anti-torpille. Mais bon d'ici à ce qu'on se décide à faire ça, on aura bien inventé des chariot élévateur sur coussin d'air pour faciliter le déplacement des armes à la main...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, Scarabé a dit :

Oui comme sur les Fremm 2 canons à mousse téléopéré pour économiser le personnel. Avant lors des mouvement hélico ils fallait équiper des équipes sécurités faire toute une préparation etc.. Maintenant tout ça est fini. En cas de crash on active les canons à mousse.  

Par contre pas de passerelle arriere d'appontage ils doivent tout commander depuis la passerelle avec les cameras video .  

Si, on voit sur la photo dans le message de ARMEN56. Une grande et une moyenne vitre, la grande étant sur le  babord de la moyenne.

 

Il y a 3 heures, ARMEN56 a dit :

191029085248577642.png

 

un peu plus haut, qu'il y deux fenêtres pour une passerelle aviation.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, true_cricket a dit :

Si, on voit sur la photo dans le message de ARMEN56. Une grande et une moyenne vitre, la grande étant sur le  babord de la moyenne.

 

un peu plus haut, qu'il y deux fenêtres pour une passerelle aviation.

A oui maintenant que je regarde sur le PC on voie même les essuies glaces 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, g4lly a dit :

Ca ressemble au NGDS de Lacroix

http://www.lacroix-defense.com/produit.php?pole=naval&code=dagaie

c'est Safran qui construit le lanceur, sur le bas de la page web ci-dessus, la marque Safran est apposé sur un des lanceurs.

https://www.safran-electronics-defense.com/naval-solutions/surface-vessels/self-protection-systems

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,435
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Mav783
    Newest Member
    Mav783
    Joined
  • Forum Statistics

    20,758
    Total Topics
    1,265,238
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries