Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI


BPCs
 Share

Recommended Posts

il y a 24 minutes, Benoitleg a dit :

http://netmarine.net/g/bat/gleygues/

"Le Georges Leygues aurait établi le record de vitesse des bâtiments de sa classe à 36 noeuds (67 km/h) au début de sa carrière (vent dans le dos ? loch en vrac ? mer en pente ? mystère...). En 2005, malgré son grand âge, il restait le bâtiment le plus rapide de la flotte avec une pointe à 29,6 nœuds durant la mission EAOM 2004-2005."

Peut-être dans un déplacement faiblement chargé en carburant ?

Pour exemple, la Jeanne d'Arc a dépassé les 30 noeuds en 2010 là où elle était censée faire 27 noeuds.

Le croiseur GL mais certainement pas la FASM

http://www.alabordache.fr/marine/espacemarine/desarme/croiseur/georgesleygues-croiseur/presentation.php

Ce qu'elles ont dans le ventre les FASM pour du 30 nds , pour du 36 nds il aurait fallut presque doubler la puissance , on élève au cube le rapport 36/30 çà donne une idée du coeff muliplicateur de puissance

ye94jl.png

Edited by ARMEN56
  • Thanks 1
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

Il y a 16 heures, Nec temere a dit :

C'était l'époque des dividendes. Une époque supposé sans grand danger. Avec les remontées des tensions nous avons des prétentions dans le Pacifique. Il était alors prévu de monter à une quinzaine de frégate de 1er rang si je ne m'abuse avec les FTI. Et vu se que vous répondez à ce qui était une réel question. Je peux en conclure que rien ne change réellement de la situation d'il y a 10 ou 20 ans. J'ai bon ? Donc au lieu de se muscler on stagne. C'est précisément cette question qui m'intéresse. 

Maintenant si les FTI sont supérieur à leur prédécesseur c'est bien, mais celà en fait-il pour autant des frégate aussi utiles que les FREMM ASM ? (Vrai question. Je passe du temps ici pour me renseigner. Mais je suis très loin d'être un peu calé en la matière).

Parce que, si je ne dis pas de bêtises, il revient souvent que les FREMM manquerais de silver. 2 A50 c'est bien mais les FREMM aligne aussi des A70. Donc, si les FREMM sont déjà légère pour certain alors que plus polyvalentes et complète que les FTI, où doit on classer réellement ces frégate (très joli au demeurant selon moi - je vais pas me faire que des amies avec ça moi :bloblaugh:) alors ? C'était un peu le sens de mon autre question en fait :blush:.

Pour l'évolution du nombre de bâtiments de 1er rang, la MN a atteint un sommet de 21 ou 22 navires vers 1983-84 de mémoire (et époque de grande tension) en mixant la fin des T47/53/56 et les navires de la génération suivante, génération suivante qui arrivera à un total de 15 unités produites. La MN a vécu à partir de 1992 sur ce capital de 15 navires, en pente descendante au retrait de l'Aconit en 1997. Le remplacement de cette génération a été lourdement handicapé par la crise de 2008 où le manque de fonds a fait capoter l'opération FREMM. On est arrivé à un étiage qui a visiblement interpellé J.Y. Le Drian vers 2013, puisque la FDI a alors été lancée pour revenir à un format plus raisonnable. Je dirai que la MN a vécut une chute et qu'elle va connaître une remontée.

Par rapport à la génération de navires 1er rang produite entre 1945 et 1960 (19 exemplaires), on reste en-dessous (sans disposer des crédits OTAN de l'époque), mais on arrivera à égalité avec la génération C60/65/67/70, qui évolua pour le moins dans une époque de grande tension. 

Pour la comparaison FREMM/FTI, je dirai que la FTI dispose évidemment de moins de capacités AVT que la FREMM ASM (fusion des classes ASM ET AVT séparées dans le premier projet FREMM), mais reste assez comparable pour le reste (volume de missiles AA, capacité d'emport d'un hélicoptère, moyens sonars, etc..). On arrive à un navire assez équilibré qui vise probablement au fond à remplacer les dernières F70 et les C65/67 sorties du service avant 2000 qui n'ont pas été remplacées par les FREMM en sous-nombre plutôt que le prétexte de paille invoqué pour les FLF.  C'est l'utilité première de cette classe de navires.

Et si les Fremm disposent de 32 VLS, les 16 A70 restent pour le moment uniquement compatibles avec des missiles de croisière, mais pas AA. J'attends toujours son adaptation à un usage AA, ce qui fait que les Fremm ASM n'ont pas plus de capacité AA que les FTI.

Pour le volume d'armement et de capacité des Fremm/FTI, il s'agit probablement d'un fin équilibre volume de navire/volume d'effecteurs-détection/volume financiers. Ce qui fait que demander beaucoup d'armes diminuerait le nombre d'unités navales, schématiquement faut-il 7 supers croiseurs de 11000 t à 100 missiles ou 15 frégates de 5000 t à 40 missiles ? Ou 16 missiles de plus par FTI font 90 ASTER soit quelque chose comme 130 millions d'euros au prix de 2002 (Aster 30 : 1.4 millions d'euros).

https://www.senat.fr/rap/a01-090-6/a01-090-617.html#:~:text=Le prix unitaire du système,%2C4 million d'euros.

@hadriel

Il y a 2 heures, ARMEN56 a dit :

Le croiseur GL mais certainement pas la FASM

http://www.alabordache.fr/marine/espacemarine/desarme/croiseur/georgesleygues-croiseur/presentation.php

Ce qu'elles ont dans le ventre les FASM pour du 30 nds , pour du 36 nds il aurait fallut presque doubler la puissance , on élève au cube le rapport 36/30 çà donne une idée du coeff muliplicateur de puissance

ye94jl.png

De mémoire, j'avais un grossier : + 5 nœuds = doublement de puissance. C'est pour cela que j''indiquais un "parait-il".

Même pour le croiseur, c'est difficile, il faudrait passer de 84000 ch à quelque chose de comme 150000 ch (32 =>36 nds).

Edited by Benoitleg
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, Benoitleg a dit :

Pour l'évolution du nombre de bâtiments de 1er rang, la MN a atteint un sommet de 21 ou 22 navires vers 1983-84 de mémoire (et époque de grande tension) en mixant la fin des T47/53/56 et les navires de la génération suivante, génération suivante qui arrivera à un total de 15 unités produites. La MN a vécu à partir de 1992 sur ce capital de 15 navires, en pente descendante au retrait de l'Aconit en 1997. Le remplacement de cette génération a été lourdement handicapé par la crise de 2008 où le manque de fonds a fait capoter l'opération FREMM. On est arrivé à un étiage qui a visiblement interpellé J.Y. Le Drian vers 2013, puisque la FDI a alors été lancée pour revenir à un format plus raisonnable. Je dirai que la MN a vécut une chute et qu'elle va connaître une remontée.

Par rapport à la génération de navires 1er rang produite entre 1945 et 1960 (19 exemplaires), on reste en-dessous (sans disposer des crédits OTAN de l'époque), mais on arrivera à égalité avec la génération C60/65/67/70, qui évolua pour le moins dans une époque de grande tension. 

Pour la comparaison FREMM/FTI, je dirai que la FTI dispose évidemment de moins de capacités AVT que la FREMM ASM (fusion des classes ASM ET AVT séparées dans le premier projet FREMM), mais reste assez comparable pour le reste (volume de missiles AA, capacité d'emport d'un hélicoptère, moyens sonars, etc..). On arrive à un navire assez équilibré qui vise probablement au fond à remplacer les dernières F70 et les C65/67 sorties du service avant 2000 qui n'ont pas été remplacées par les FREMM en sous-nombre plutôt que le prétexte de paille invoqué pour les FLF.  C'est l'utilité première de cette classe de navires.

Et si les Fremm disposent de 32 VLS, les 16 A70 restent pour le moment uniquement compatibles avec des missiles de croisière, mais pas AA. J'attends toujours son adaptation à un usage AA, ce qui fait que les Fremm ASM n'ont pas plus de capacité AA que les FTI.

Pour le volume d'armement et de capacité des Fremm/FTI, il s'agit probablement d'un fin équilibre volume de navire/volume d'effecteurs-détection/volume financiers. Ce qui fait que demander beaucoup d'armes diminuerait le nombre d'unités navales, schématiquement faut-il 7 supers croiseurs de 11000 t à 100 missiles ou 15 frégates de 5000 t à 40 missiles ? Ou 16 missiles de plus par FTI font 90 ASTER soit quelque chose comme 130 millions d'euros au prix de 2002 (Aster 30 : 1.4 millions d'euros).

https://www.senat.fr/rap/a01-090-6/a01-090-617.html#:~:text=Le prix unitaire du système,%2C4 million d'euros.

 

Eh bien ! Voilà un tour d'horizon bien complet, merci !

Tu penses que les A70 pourrons être retrofité pour pouvoir accueillir autre chose que des MdCN ?

Pour ce qui est des croiseurs je suis tout à fait d'accord avec toi. Raison pour laquelle je ne crois pas beaucoup qu'il soit pertinent de suivre le projet italien de bâtiments de 11 000t. Au delà de ça je ne suis pas également convaincu par le concept de maximisation et densification des moyens sur peu de navire (sauf en ce qui concerne les p.a.). La perte d'un seul d'entre serait un coup fatal. Ce qui me fait penser au dreadnought (certes plus efficace que les torpilleurs :bloblaugh:) de la 1ère guerre mondiale. 

Link to comment
Share on other sites

Beaucoup de bâtiments d'un tonnage médian ou quelques grands telle fut une des principales questions qui agita le monde maritime dans les années 20/30 lors de l'apparition des porte-avions ...

Mais ce qui vaut pour un type de bâtiment ne vaut pas nécessairement pour d'autres

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, pascal a dit :

Beaucoup de bâtiments d'un tonnage médian ou quelques grands telle fut une des principales questions qui agita le monde maritime dans les années 20/30 lors de l'apparition des porte-avions ...

Mais ce qui vaut pour un type de bâtiment ne vaut pas nécessairement pour d'autres

Même avant, avec le passage de la propulsion vapeur à la propulsion gasoil (ou hybride) avec comme matérialisation le débat fort débiles entre le dreadnought de droite et le torpilleurs de gauche (le gros peu nombreux et le petit en nombre). 

Tout ça pour finir avec une chier de torpilleurs sans grande utilité incapable de mettre en danger les nouveaux monstres. Et ces derniers beaucoup trop cher et exclusifs pour être vraiment utilisé au combat.

Link to comment
Share on other sites

Autre angle , autres vues du PSIM

k99hq9.jpg

Sur celle du dessous à gauche en pied de mature, les locaux techniques et en façade externe les servitudes cooling eau glacée et air

ebpq6e.jpg

 

tsblmi.jpg

 

t1k5pp.jpg

 

i6yr6t.jpg

Ceci pour compléter ce que l’on avait déjà vu sur MM et NN du démonstrateur de ST MANDRIER

https://www.meretmarine.com/fr/content/saint-mandrier-sur-la-plateforme-dintegration-des-fdi

https://www.navalnews.com/naval-news/2019/09/sea-fire-next-gen-radar-system-begins-testing-at-shore-integration-facility/

 

Edited by ARMEN56
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Hirondelle said:

Qu’est ce qu’il y a sous le cône bâché de bleu au dessus du SeAFire, là où sur les Gowind il y aurait l’entenne tournante du radar principal ?

Peut-être l’antenne directionnelle pour la liaison avec l’UAV du bord? En tout cas c’est ce qu’il y avait sur l’Adroit…

37018.jpg
37017.jpg?w=625

  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Je fais suite à mes tentatives pour évaluer à gros traits l'impact financier pour passer les FDI à 4 A50 / 32 vls.

On avait un premier ordre de grandeur avec un rapport récent du Sénat américain qui évaluait l'ajout de 16 tubes MK41 aux Constellation-Class entre 16 et 24 millions$ par bateau (adaptation de la coque + VLS).

Il a été remarqué sur ce fil que le passage à 32 silos est sensé être provisionné sur les FDI. Je propose donc de dire que l'adaptation nécessaire aux FDI serait comprise en 0 et 16 millions$.

@Bechar06 nous apprend maintenant sur le fil marine japonaise que celle-ci fera en 2022 l’acquisition de VLS pour 2 Mogami-class (des frégates furtives avec 16 mk41) pour 7,3M€. Ça fait les 16 tubes MK41 à ~3,2millions€.

Imaginons(c'est presque 'dredi...) que la MK41 japonaise est au prix export, et que cela compense l'extraordinaire supériorité qualitative de nos A50 Naval Group, soigneusement fabriqués à la main et à l'unité, donc que les coûts sont assimilables.

Ça fait donc entre 3,2 et 14M€ les 16 VLS supplémentaires installés par FDI.

Soit entre 16 et 70 millions pour la série. Hors SAM

70 millions, il me semble que c'est le prix d'un Caïman ou d'1/10em de FDI ?

Maintenant, on est en plein délire, et repoussant la suggestion de G4lly que les tubes, mêmes vides, si ça ne se sait pas, ça complique déjà sérieusement la tâche d'un hostile, on décide d'en profiter pour les farcir de MICA VL, et même de doter chaque bateau à 1,5x, car on prépare LA HAUTE INTENSITÉ...

0.6M€ le missile ? (16*5*1,5)*0.6=72M€. Encore un 1/10em de FDI.

Pour entre 88M€ et 142M€, on aurait donc des FDI presque impossibles à saturer, peut-être aptes à jouer le même rôle d'escorteur AA des Alsace et Lorraine.

Mais on a dit aussi que les SAM c'est bien, mais les capacités de brouillage et de leurrage c'est bien aussi. Et elles sont retardées, FBNW, cause budget (et peut être parce que les équipements "next gen" ne sont pas encore disponibles).

On imaginera donc n'équiper que 2 FDI en tubes supplémentaires pour entre 35 et 57M€. 6 bateaux (Hrz+Fremm AA+FDI AA) aptes à aller traîner dans les pires secteurs en terme de menace aérienne, c'est à dire 4 en permanence, ça serait déjà très bien.

Avec les 53 ou 85M€ économisés, peut-on imaginer équiper nos 5 FDI leurres et brouillage ?

Sinon, on prends 1 à 3 Caïman supplémentaires qui se relaieront sur les nouvelles frégate.

Sinon, on donne ça aux infirmières de l'hôpital, mais ça ne va pas faire lourd comme prime per capita...

Sinon, on raye une FDI, et avec les 700 ou 800 millions, on équipe décemment les 4 restantes et on arme potablement notre pauvre second rang.

Pour les maniaques du Rafale, on peut aussi se payer une "presque" flottille de M F4 tout neufs et céder les vieux aux indiens, mais bon, quoi...

Ça fait aussi un demi Suffren :biggrin:

 

 

 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

tu as mis parly en copie j'espere, qu'elle comprenne bien qu'il vaut mieux 4 fdi et 10 po parfaitement equipés plutot que des barquettes denudées. surtout qu'avec l'augmentation du budget de l'armée promis, pour ceux qui y croient, il sera toujours possible d'en fabriquer une cinquieme dans 6 ans.

parce que une fois les po faits sans hangar, et avec une motorisation minable, c'est foutu pour quarante ans.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 23 heures, ordre mondial a dit :

parly

@ordre mondial premier ministre ?

une femme qu'on nomme inélégamment par son patronyme "minusculisé"  .....bof !

Assurément Monsieur Castex , ne considère  pas comme cela sa collègue MINDEF

ok on rogne , on rogne..........aux urgences des hôpitaux aussi hélas !

==> [ ]

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,748
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Patou860
    Newest Member
    Patou860
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...