g4lly Posté(e) le 21 août 2016 Share Posté(e) le 21 août 2016 16 minutes ago, Deres said: Comme ce n'était pas une contrainte pour un LRU, il est tout à fait possible que le temps de déclenchement soit assez variable. Il y a une contrainte de "time on target" et de MRSI sur le systeme GMLRS il me semble. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 22 août 2016 Share Posté(e) le 22 août 2016 Et toute cette "usine à gaz" va être de quelle utilité réelle...? Mis à part le fat d'amuser les ingés de la DGA, j'entends... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 22 août 2016 Share Posté(e) le 22 août 2016 Et le polyphem ? Déjà développé (en partie par les francais). Déjà en service. Fait pour cet usage. Encombrement limité. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 22 août 2016 Share Posté(e) le 22 août 2016 4 hours ago, Fusilier said: Et toute cette "usine à gaz" va être de quelle utilité réelle...? Mis à part le fat d'amuser les ingés de la DGA, j'entends... Bombarder les méchant sans avoir a acquerir un DDG-1000 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 22 août 2016 Share Posté(e) le 22 août 2016 il y a 6 minutes, g4lly a dit : Bombarder les méchant sans avoir a acquerir un DDG-1000 Ouais... Voila que l'on se découvre des velléités de de guerre littorale, avec des BPC "furtifs" et des LRU sur la plateforme d'envol Quel pays de bricolos Heureusement le ridicule ne tue pas... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 22 août 2016 Auteur Share Posté(e) le 22 août 2016 (modifié) il y a 48 minutes, Fusilier a dit : Ouais... Voila que l'on se découvre des velléités de de guerre littorale, avec des BPC "furtifs" et des LRU sur la plateforme d'envol Quel pays de bricolos Heureusement le ridicule ne tue pas... Mais l'absence d'armements ad hoc, si ! Modifié le 22 août 2016 par BPCs Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 22 août 2016 Share Posté(e) le 22 août 2016 il y a 37 minutes, BPCs a dit : Mais l'absence d'armements ad hoc, si ! Effectivement. C'est pourquoi ils feraient mieux d'arrêter de s'astiquer l'haricot et la place, dépenser l'argent dans de choses utiles... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kotai Posté(e) le 22 août 2016 Share Posté(e) le 22 août 2016 il y a une heure, Fusilier a dit : Effectivement. C'est pourquoi ils feraient mieux d'arrêter de s'astiquer l'haricot et la place, dépenser l'argent dans de choses utiles... un bon vieux dunkerque...? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 22 août 2016 Share Posté(e) le 22 août 2016 il y a 15 minutes, kotai a dit : un bon vieux dunkerque...? surtout pas ! trop de défauts ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
HK Posté(e) le 22 août 2016 Share Posté(e) le 22 août 2016 (modifié) Bon entre temps quand vous aurez fini de critiquer vous lirez assidument la documentation suivante. Ou l'on découvre que les US travaillent sur une famille de munitions artillerie planantes, intelligentes, et même navalisable. Ils envisagent par exemple des tirs de mortier de 81mm "installés directement sur des navires petits ou intermédiaires". Portée 20km, voir extensible à 33km (17 nautiques) en utilisant leurs gros mortiers de 120mm rayés "Made in France". Mais bien entendu il s'agit de bricolage... http://www.dtic.mil/ndia/2016armament/18279_Steelman.pdf Allez, exécution! Modifié le 22 août 2016 par HK Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 22 août 2016 Share Posté(e) le 22 août 2016 il y a 14 minutes, HK a dit : Bon entre temps quand vous aurez fini de critiquer vous lirez assidument la documentation suivante. Ou l'on découvre que les US travaillent sur une famille de munitions planantes, intelligentes, et même navalisable. Ils envisagent par exemple des tirs de mortier de 81mm depuis des petites plateformes navales. Portée 20km, extensible à 33km (17 nautiques) en utilisant leurs gros mortiers de 120mm rayés "Made in France". Mais bien entendu il s'agit de bricolage... http://www.dtic.mil/ndia/2016armament/18279_Steelman.pdf Allez, exécution! Quel rapport avec la choucroute? Mettre des mortiers sur des petits engins amphibies, voir sur des plus gros ou sur des engins de soutien (barges lance roquettes 2e war) il y a longtemps que cela existe. Nos BATRAL avaient un 81 mm et les anciens BDC armaient un mortier de 120 mm (et 3 canons de 40) C'est une excellente solution de soutien dans les opés littorales, amphibies ou opé spéciales, Il existe même des choses plus élaborées comme ci-dessous. Mais, transformer un LHA en croiseur lance roquettes, je ne crois pas que l'US Navy y ait songé une seule seconde 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
HK Posté(e) le 22 août 2016 Share Posté(e) le 22 août 2016 Ben disons qu'entre un mortier qui tape au delà de l'horizon avec une précision de 5m guidé GPS + canards et une roquette GMLRS il n'y a plus que le mode de propulsion qui change... Ah si la conduite de tir du mortier tiens dans une tablette! Personne ici n'a parlé de croiseur. L'idée n'est pas de faire du bombardement terrestre planifié à grande échelle genre "Arsenal ship" (l'Adla s'en charge très bien merci), mais plutôt de répondre à un besoin de destruction d'objectifs ponctuels, de façon réactive suite à une désignation par troupes amies au sol ou moyens aéroportés, voir en situation d'auto-défense (tirs sol-mer). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kotai Posté(e) le 22 août 2016 Share Posté(e) le 22 août 2016 Il y a qu'un seul PA, j'image le jour ou la France se trouve dans deux conflits distant.... Je veux un navire qui rase la côte ennemie... Auto-défense, c'est une défense automatisé? Mais la meilleur défense, ce n'est pas l'attaque? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gaspardm Posté(e) le 22 août 2016 Share Posté(e) le 22 août 2016 il y a 10 minutes, HK a dit : Ben disons qu'entre un mortier qui tape au delà de l'horizon avec une précision de 5m guidé GPS + canards et une roquette GMLRS il n'y a plus que le mode de propulsion qui change... Ah si la conduite de tir du mortier tiens dans une tablette! Personne ici n'a parlé de croiseur. L'idée n'est pas de faire du bombardement terrestre planifié à grande échelle genre "Arsenal ship" (l'Adla s'en charge très bien merci), mais plutôt de répondre à un besoin de destruction d'objectifs ponctuels, de façon réactive suite à une désignation par troupes amies au sol ou moyens aéroportés, voir en situation d'auto-défense (tirs sol-mer). Ce serait un plus indéniable, ça ammène réactivité et permanence là ou les hélicos d'un BPC ne peuvent assurer une couverture 24h/24h. On peut réagir immédiatement en attendant l'arrivé de la cavalerie en cas de gros pépin. Au mortier je préfère le 127 pour sa portée. Avec plusieurs navires dans un scénario Libyen ça permettait d'avoir une capacité de réaction rapide sur plusieurs centaines de Km de cote et ensuite de finir le travail si nécessaire avec les hélios ou l'aviation. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 22 août 2016 Share Posté(e) le 22 août 2016 il y a 27 minutes, HK a dit : Ben disons qu'entre un mortier qui tape au delà de l'horizon avec une précision de 5m guidé GPS + canards et une roquette GMLRS il n'y a plus que le mode de propulsion qui change... Ah si la conduite de tir du mortier tiens dans une tablette! Personne ici n'a parlé de croiseur. L'idée n'est pas de faire du bombardement terrestre planifié à grande échelle genre "Arsenal ship" (l'Adla s'en charge très bien merci), mais plutôt de répondre à un besoin de destruction d'objectifs ponctuels, de façon réactive suite à une désignation par troupes amies au sol ou moyens aéroportés, voir en situation d'auto-défense (tirs sol-mer). Une solution mortier sur barge, ou vedette peu importe, et un LRU sur le pont du BPC ce n'est pas la même chose et ça ne renvoie pas à la même conception des opérations amphibies / littorales. Ce qui différencie les ricains de nous, c'est la conception organique et le fait que le espace mer, entre le bateau et la plage, n'est pas un espace de discontinuité, mais un espace de manœuvre. Dans ce contexte, développer un appui sur l'eau est parfaitement cohérent. Cohérence, que l'on retrouve dans d'autres systèmes amphibies / action littorale , chez les Brits ou les nordiques avec le CB mortier. A l'opposé, chez nous, ce n'est pas intégré et, hors marine, peu ou pas spécialisé; en rupture de continuité de la manœuvre et de la chaîne de commandement, la mer , bateau plage, n'est pas un espace de manœuvre. Même l'ALAT en Libye faisait du terrestre, bateau au plus près, de la côte, filer tout droit vers la terre et là commence la manœuvre. Nôtre système d'action vers la terre c'est une superposition de couches sans réelle cohérence, l'idée du LRU c'est la même logique, ou l'absence de logique... 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri K. Posté(e) le 22 août 2016 Share Posté(e) le 22 août 2016 il y a 50 minutes, HK a dit : Ben disons qu'entre un mortier qui tape au delà de l'horizon avec une précision de 5m guidé GPS + canards et une roquette GMLRS il n'y a plus que le mode de propulsion qui change... Ah si la conduite de tir du mortier tiens dans une tablette! Personne ici n'a parlé de croiseur. L'idée n'est pas de faire du bombardement terrestre planifié à grande échelle genre "Arsenal ship" (l'Adla s'en charge très bien merci), mais plutôt de répondre à un besoin de destruction d'objectifs ponctuels, de façon réactive suite à une désignation par troupes amies au sol ou moyens aéroportés, voir en situation d'auto-défense (tirs sol-mer). Tu parles de ce concept là ? C'est un peu de l'antiquité non ? Henri K. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ULYSSE Posté(e) le 23 août 2016 Share Posté(e) le 23 août 2016 Je Je reviens en arrière pour ceux qui s'interrogeaient sur les possibilités d'installation d'un radar AESA à surfaces planes sur une plateforme de petite dimension. La preuve par l'exemple avec les (magnifiques) classe SA'AR V israélienne dotée d'un radar MF-STAR de IAI. Les Meko A 100 commandés à l'Allemagne seront dotés du même radar. Une petite remarque sur les prix les Meko ou SA'AR sont donnés pour 260 M euros: 2,5 Meko = une FREMM ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 23 août 2016 Share Posté(e) le 23 août 2016 Il y a 2 heures, ULYSSE a dit : Une petite remarque sur les prix les Meko ou SA'AR sont donnés pour 260 M euros: 2,5 Meko = une FREMM ! certes mais au niveau endurance et capacité de mise en oeuvre des systèmes les deux types de bâtiments ne sont pas non plus sur la même longueur d'onde ... sinon tout le monde n'aurait que des corvettes Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 23 août 2016 Share Posté(e) le 23 août 2016 (modifié) Il y a 12 heures, ULYSSE a dit : Je Je reviens en arrière pour ceux qui s'interrogeaient sur les possibilités d'installation d'un radar AESA à surfaces planes sur une plateforme de petite dimension. La preuve par l'exemple avec les (magnifiques) classe SA'AR V israélienne dotée d'un radar MF-STAR de IAI. Les Meko A 100 commandés à l'Allemagne seront dotés du même radar. Une petite remarque sur les prix les Meko ou SA'AR sont donnés pour 260 M euros: 2,5 Meko = une FREMM ! C'est peut être le prix sans armement voir sans équipement (américain pour l'essentiel). Et puis nos amis Allemands se sentent une dette envers Israël... Ils ont droit a des prix d'amis. Vous aurez noté qu'il n'y a pas de canons sur ces corvettes... juste un phalanx de 20mm.... Modifié le 23 août 2016 par Bon Plan Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ULYSSE Posté(e) le 23 août 2016 Share Posté(e) le 23 août 2016 (modifié) Pascal: ma remarque ne valait pas comparaison. Elle s'inscrivait dans le débat tout hauturier( FREMM only) ou mix FREMM /corvettes côtières. L'idée est que le prix d'une GOWIND 1000 ou même 2500 doit varier entre 200 et 300M euros. Bon plan: les German ont prévu de prendre en charge une partie du budget de l'opération (115M euros ? selon Zone militaire) qui s'élèverait à 1 milliards pour 4 corvettes. Modifié le 24 août 2016 par ULYSSE Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 23 août 2016 Share Posté(e) le 23 août 2016 il y a 1 minute, ULYSSE a dit : Bon plan: les German ont prévu de prendre en charge une partie du budget de l'opération qui s'élèverait à 1 milliards pour 4 corvettes. tout comme ils l'ont fait pour les SSK ... il y a 2 minutes, ULYSSE a dit : Pascal: ma remarque ne valait pas comparaison. Elle s'inscrivait dans le débat tout hauturier( FREMM only) ou mix FREMM /corvettes côtières. J'en conviens tout à fait mais je pense que les marins restent attachés au tout FREMM et que le mix est un choix contraint selon moi. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lezard-vert Posté(e) le 24 août 2016 Share Posté(e) le 24 août 2016 Le 12/5/2016 à 22:25, Scarabé a dit : Bon j'ai eu des infos sur ses FTI On s'oriente vers une nouvelle rupture technologique qui va une fois de plus ouvrir la voie a une nouvelle classe de navire que le monde entier va nous copier. Ces FTI en 2020, (soit 30 ans après l'admission au service actif de la première Frégate légère furtive de type Lafayette) seront des bijoux de technologie comme le fur en leur temps les FLF. Bon pour connaître le design final, il vous faudra patienter jusqu'au mois d'Octobre et le salon Euronaval. Mais je vous promets une innovation technologique majeur, un design à vous couper le souffle . Et surtout un nouveau radar à antenne active et à panneaux fixes, un nouveau canon à longue portée mais surtout des coûts de construction a faire pâlir d'envie la concurrence . Message de Scarabé le 12 Mai 2016 page 46 du fil FTI . tu as du nouveau "petit scarabée" ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 24 août 2016 Share Posté(e) le 24 août 2016 Il y a 3 heures, Lezard-vert a dit : tu as du nouveau "petit scarabée" ? Perso je verrai bien un trimaran.... avec étrave principale renversée style Zumwalt. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri K. Posté(e) le 24 août 2016 Share Posté(e) le 24 août 2016 il y a une heure, Bon Plan a dit : Perso je verrai bien un trimaran.... avec étrave principale renversée style Zumwalt. L'étrave inversée là, c'est pour être bling bling et pour faire comme les grands, ou tu connais son avantage ? Henri K. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 24 août 2016 Share Posté(e) le 24 août 2016 (modifié) il y a 11 minutes, Henri K. a dit : L'étrave inversée là, c'est pour être bling bling et pour faire comme les grands, ou tu connais son avantage ? Henri K. Bonjour. L'étrave inversée et une coque en "V" inversé ( du moins sur l'avant de la carène ) c'est censé favoriser l'effet "perce vague". Donc réduire le tangage. Inconvénient : une plage avant plus mouillée je pense. Bonne journée Modifié le 24 août 2016 par Bon Plan Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.