Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI


BPCs
 Share

Recommended Posts

Exocet Block 3: c'est le missile qui équipe certaines de nos frégates depuis 2010.

- Nouveau moteur (turboréacteur) permettant de doubler la portée à 180km

- Capacités mer-terre (guidage GPS).

- Un nouveau autodirecteur est en développement (Block 3C, livraison 2018)

http://rpdefense.over-blog.com/article-defense-mbda-l-exocet-passe-au-block-3c-111136434.html

L'Exocet version VLS n'existe pas, mais ne semblerait pas très difficile à faire.

Link to comment
Share on other sites

Les roquettes style M-31 GMLRS ça peut se "quad-packer". Plutôt qu'adapter une roquette américaine je propose de développer un AASM-VL. On prends la tête de l'AASM que l'on équipe de gouverne pliable (pas très compliqué), on y colle un corps de bombe de 125 ou une charge spécifiquement développée (+ de pénétration) on remplace le booster par un gros booster de 260mm de diamètre beaucoup plus long et on glisse tout ça en quad-pack dans un Sylver 50.L'ensemble ferait 1m de plus que la M-31. Le booster aurait au moins 50% de volume en plus que celui de la M-31. On devrait facilement dépasser les 120km de porté des GMLRS+. 

Pour rentabiliser la chose on pourrait aussi en mettre 12 sur un châssis de Caesar.

Edited by Gaspardm
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Gaspardm a dit :

Les roquettes style M-31 GMLRS ça peut se "quad-packer". Plutôt qu'adapter une roquette américaine je propose de développer un AASM-VL. On prends la tête de l'AASM que l'on équipe de gouverne pliable (pas très compliqué), on y colle un corps de bombe de 125 ou une charge spécifiquement développée (+ de pénétration) on remplace le booster par un gros booster de 260mm de diamètre beaucoup plus long et on glisse tout ça en quad-pack dans un Sylver 50.L'ensemble ferait 1m de plus que la M-31. Le booster aurait au moins 50% de volume en plus que celui de la M-31. On devrait facilement dépasser les 120km de porté des GMLRS+. 

Pour rentabiliser la chose on pourrait aussi en mettre 12 sur un châssis de Caesar.

Si tu veux faire des canonnières je te conseille d'aller jeter un coup d’œil à cet article sur les différentes solution à base de roquette/missile:

http://www.thinkdefence.co.uk/2015/01/rocket-renaissance/

En gros les plus prometteurs sont

-GMLRS (70km de portée, 90kg de charge militaire, calibre 227 mm)

-GMLRS+ (120km de portée, pareil que GMLRS sinon)

-GLSDB: ground-launched small diameter bomb, c'est une SDB au bout d'un booster MLRS (150km de portée, 93kg de  charge)

-le Trigon d'IAI (150km de portée, jusqu'à 120kg de charge militaire, calibre 306 mm)

Ca fait des munitions pas trop chère pour du bombardement littoral. Par contre aucun ne se met dans un VLS. Au delà de 150km il faut des roquettes beaucoup plus grosses ou des missiles de croisière.

Edited by hadriel
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, P4 a dit :

Avec cette FTI la MN change de doctrine sur le volet de la lutte AA, pendant lomgtemps elle s'est comtenté pour des raisons budgétaire de n'envisager que de détruire la lance ou d'utiliser le bouclier, avec cette nouvelle génération de frégate le lanceur sera la cible.

La FTI va reléguer les FDA au rang de FAA, nous n'aurons jamais eu un navire aussi puissant à la tonne.

Les missiles anti-navires à turbo réacteurs  ont des portées plus grandes que l'ASTER 30.

De plus, pour ceux tirés d'avion, ils peuvent se tirer avec un "pop-up" sur l'horizon, ce qui met le tireur à l'abri.

Donc on est un peu en retard pour la destruction des lanceurs ...

Et ne pas oublier que la FDA à l'avantage d'avoir deux radars dans des bandes différentes dont la bande L (S1850M) est plus dure à brouiller pour un avion de la génération actuelle.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Born to sail a dit :

Mais le navire ne serait plus enfermé dans un domaine de lutte particulier et on aurait une vraie frégate polyvalente.

 

Il y a 2 heures, Gaspardm a dit :

Plutôt qu'adapter une roquette américaine je propose de développer un AASM-VL. On prends la tête de l'AASM que l'on équipe de gouverne pliable (pas très compliqué), on y colle un corps de bombe de 125 ou une charge spécifiquement développée (+ de pénétration) on remplace le booster par un gros booster de 260mm de diamètre beaucoup plus long et on glisse tout ça en quad-pack dans un Sylver 50.L'ensemble ferait 1m de plus que la M-31. Le booster aurait au moins 50% de volume en plus que celui de la M-31. On devrait facilement dépasser les 120km de porté des GMLRS+. 

Je trouve ces idées très stimulantes :smile:

Si on standardise des effecteurs performants sur un seul type de Sylver A50 (en en mettant 32 pour aller au bout de la logique - ce qui est possible avec le 76mm), on pourrait faire de la FTI par rapport aux grosses frégates lourdes ce que le Rafale est par rapport aux appareils spécialisés US (F15, ...). Pas le plus gros, pas le plus rapide, mais le plus "omnirole", en restant simple à déployer en OPEX  et très largement adaptable aux différents missions possibles par simple reconfiguration des armements embarqués.

La menace est aérienne principalement ? On embarque une majorité d'Aster 30 dernier cri. Simple mission de renseignement ? On panache quelques munition de chaque type pour ne pas être pris au dépourvu. Patrouille outre-mer ? On laisse la majorité des silos vides. Bombardement en appui d'une opération amphibie ? On embarque un maximum d'AASM VL avec quelques Aster pour l'auto-défense. Le tout dans une logique de combat BVR où c'est l'effecteur qui entre dans la zone de risque, la frégate restant à distance de sécurité sans devoir se mettre à portée de l'adversaire.

Là, ce serait vraiment un concept innovant !

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Fusilier a dit :

Note que, dans la version allongée, on pourrait intégrer, dans la tranche sup,  des lanceurs "multirôles", tout en ayant à l'avant un 127 et les lanceurs dédiés aux Aster  

T'emballes pas !

On ne mets même pas 2x16 alors qu'il y a même pas besoin de rallonger la FTI.

Et surtout, qu'on va prolonger les Alouettes III. 

M'enfin des bestioles de 50 ans ! 

Y'a vraiment plus de ronds en caisse...

Edited by BPCs
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, BPCs a dit :

M'enfin des bestioles de 50 ans ! 

Non pas de 50 ans car il n'y a plus aucune pièce d'origine dessus, c'était déjà le cas en 1986 avec les Alouette II de l'Adla quand j'ai fais mon service national.

Pour ce qu'on leur demande de faire, Pedro diurne

il y a 5 minutes, BPCs a dit :

Y'a vraiment plus de ronds en caisse...

c'est certain çà !

Link to comment
Share on other sites

Il y a 10 heures, BPCs a dit :

T'emballes pas !

On ne mets même pas 2x16 alors qu'il y a même pas besoin de rallonger la FTI.

Et surtout, qu'on va prolonger les Alouettes III. 

M'enfin des bestioles de 50 ans ! 

Y'a vraiment plus de ronds en caisse...

 Mais, je ne m'emballe pas, c'était juste pour  sauver le 127 dans "l'hypothèse innovante", à laquelle je n'y crois pas une seconde...:biggrin:

Plus des ronds en caisse, ça dépend pour qui ou pour quoi faire...  Environ 100 millions pour le casernement d'un nouveau régiment, en plus de l'équipement. Une 15e de bâtiments modulaires (logements pour  ~170 pax)  5/10 millions par bâtiment avec le VRD ?  Environ 400 millions pour 2 stations service volantes pour FS; quelques briques  études pour LRU sur BPC + quelques autres pour études LRU en milieu désertique opérationnel. 6,6 milliards pour le laser megajoule (on n'a pas encore compris comme marche une bombe nuk, faut étudier :rolleyes: ) plus les autres joujou du programme (une folie...)  le bidule Felin 1,052 milliards, coût unitaire moyen, par système, de 42 000 euros.... T'en veux d'autres ? 

Edited by Fusilier
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 49 minutes, Fusilier a dit :

 Mais, je ne m'emballe pas, c'était juste pour  sauver le 127 dans "l'hypothèse innovante", à laquelle je n'y crois pas une seconde...:biggrin:

Plus des ronds en caisse, ça dépend pour qui ou pour quoi faire...  Environ 100 millions pour le casernement d'un nouveau régiment, en plus de l'équipement. Une 15e de bâtiments modulaires (logements pour  ~170 pax)  5/10 millions par bâtiment avec le VRD ?  Environ 400 millions pour 2 stations service volantes pour FS; quelques briques  études pour LRU sur BPC + quelques autres pour études LRU en milieu désertique opérationnel. 6,6 milliards pour le laser megajoule (on n'a pas encore compris comme marche une bombe nuk, faut étudier :rolleyes: ) plus les autres joujou du programme (une folie...)  le bidule Felin 1,052 milliards, unitaire moyen, par système, de 42 000 euros.... T'en veux d'autres ? 

Je ne sais pas trop ce que ça vaut, et surement peu de monde peut le savoir, mais je me souviens avoir lu ça en fouillant les archives ^^ (Les commentaires de Stratege). Ce serait une explication au machin...

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 18 minutes, KnewEdge a dit :

Je ne sais pas trop ce que ça vaut, et surement peu de monde peut le savoir, mais je me souviens avoir lu ça en fouillant les archives ^^ (Les commentaires de Stratege). Ce serait une explication au machin...

 

<HS>

La fabrication et l'étude de l'anti-matière, c'est au CERN que cela se passe (https://home.cern/fr/about/accelerators/antiproton-decelerator). Si le sujet t'intéresse, c'est au sommaire du magazine Sciences et Avenir ce mois-ci ! Effectivement, la bombe H "propre" fait partie des applications théoriquement possibles :wacko:

</fin du HS>

Link to comment
Share on other sites

On 23/10/2016 at 6:31 PM, Deres said:

Les missiles anti-navires à turbo réacteurs  ont des portées plus grandes que l'ASTER 30.

De plus, pour ceux tirés d'avion, ils peuvent se tirer avec un "pop-up" sur l'horizon, ce qui met le tireur à l'abri.

Donc on est un peu en retard pour la destruction des lanceurs ...

Et ne pas oublier que la FDA à l'avantage d'avoir deux radars dans des bandes différentes dont la bande L (S1850M) est plus dure à brouiller pour un avion de la génération actuelle.

Stratège a écrit de bonne réflexion au sujet de la lutte anti aérienne, notamment de la prospéctive en rapport avec l'apport de rupture téchnologique dans le domaine.

Quand on voit les bénéfices qu'engendre l'intégration des antennes PESA puis AESA dans le domaine de la détéction aéronautique je ne peux pas m'empecher d'imaginer que ces technologies ne peuvent pas entrainer des changements importants dans le naval et la lutte anti aérienne en particulier, sans savoir jusqu'ou.

Au vu de l'investissement important en r&d dans le programme FTI, dont nombre d'élément sont archi connu comme la propulsion, la lutte asm, je me dit que le radar sea fire doit en consommer une très grosse partie, autant sur le volet matériel que sur celui du logiciel.

L'absence de brouilleur et la présence d'ASTER 30 plutot que des 15 me conforte dans ce sens mais je peux me tromper.

Comme le pense certains, ceux qui apprécie le quad pack, le MICA NG aura peut etre une version VL et nos navires en seront largement pourvu!!!

De mon point de vu la stratégie Britannique du quad pack marque plus un rattrapage dans la défense aérienne qu'autre chose, meme si elle est maquillé de nouveauté téchnologique. L'objéctif est clairement de pouvoir proposer des navires à l'exportation. Par contre la défense élargie est hors de leur portée, ils n'ont pas la main sur L'ASTER 15/30 et ses évolutions et ils sont à la traine au niveau senseur.(cf Eurofighter)

S'ils étaient un temps soit peu visionnaire ils mettraientt le paquet sur l'armement laser pour la défense rapproché(idéal pour faire face aux menaces aymétrique prés des cotes) et intégrerait des RAM comme nous le faisons sur la FTI export en attendant.

 

Edited by P4
petit rajout et orthographe
Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, clem200 a dit :

Rholala s'te mauvaise fois du dimanche soir Fusiller :tongue:

Tu as raison, j'aurais du simplifier.  Nous avons créé un monstre-bureaucratique :  DGA. Doublé d'un monstre-ministre-bis : CEMA , tout ça sous une idéologie socialisante, l'inter-armées :biggrin: :bloblaugh: 

Edited by Fusilier
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, ULYSSE said:

Pour ceux qui s'emballent,  le missile AA Et ABM US SM6, en cours de dotation, porte à 350/400 Kms et à détruit l'épave d'une frégate "oliver Perry" à 370kms de distance au cours d'un exercice en janvier 2O16.

 

C'est amusant l'anti navire a 370km alors que l'horizon radar est a 25 000 pieds a 370km ...

Link to comment
Share on other sites

Just now, pascal said:

recalage radar par hélicoptère SH 60 ?

A 370km ... ca fait super loin du navire porteur ... les hélicos ne s'aventurent jamais si loin normalement. La zone de patrouille est en général limité a 70/100km autour du navire base et les altitude sont pas tres élevé pour pas se retrouver dans le radar des navire ennemi.

... étrangement sur internet on trouve une portée instrumenté pour le AN/APS-147 de 370km ... mystere ca me semble énorme pour un petit radar aéroporté sur une plateforme assez peu puissante- électriquement et informatiquement -.

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, g4lly a dit :

C'est amusant l'anti navire a 370km alors que l'horizon radar est a 25 000 pieds a 370km ...

1)le vrai vecteur AshM longue portée est censé être le LRASM (même interimaire) avec ciblage ESM/satellite/déporté. Il est censé être vraiment trans horizon (mieux que le vieux TASM)

2) pour l'essai, très peu de détails ont fuité (avec même un doute sur le fait que la frégate ait vraiment coulé ou pas).

Pour cette distance, je suppose que c'était un tir ballistique sur coordonnées avec recalage final avec l'énorme autodirecteur radar type AMRAAM de 12". Je n'ai toujours pas de detail sur le mode AshM du Sm2.

Link to comment
Share on other sites

il y a 13 minutes, rogue0 a dit :

1)le vrai vecteur AshM longue portée est censé être le LRASM (même interimaire) avec ciblage ESM/satellite/déporté. Il est censé être vraiment trans horizon (mieux que le vieux TASM)

2) pour l'essai, très peu de détails ont fuité (avec même un doute sur le fait que la frégate ait vraiment coulé ou pas).

Pour cette distance, je suppose que c'était un tir ballistique sur coordonnées avec recalage final avec l'énorme autodirecteur radar type AMRAAM de 12". Je n'ai toujours pas de detail sur le mode AshM du Sm2.

Le LRSAM est subsonique.  Faut plus de 20 minutes pour atteindre 370km.  La cible bouge et faut recaler le missile disons 15 minutes aprés tir.

Le SM6 est largement supersonique. Peut être pas besoin de recalage une fois tiré?  Et ca fait une excellente arme de substitution (surtout qu'on peut en mettre un paquet sur un Ticonderoga ou une Arleigh Burke).

 

Et pas besoin de couler forcément ta cible. Un SM6 avec une charge pas spécialement faite pour l'antinavire, ca doit quand même faire de beaux dégâts.

Edited by Bon Plan
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 39 minutes, g4lly a dit :

A 370km ... ca fait super loin du navire porteur ... les hélicos ne s'aventurent jamais si loin normalement. La zone de patrouille est en général limité a 70/100km autour du navire base et les altitude sont pas tres élevé pour pas se retrouver dans le radar des navire ennemi.

l'hélico est à mi-chemin

Link to comment
Share on other sites

il y a 8 minutes, Bon Plan a dit :

Le LRSAM est subsonique.  Faut plus de 20 minutes pour atteindre 370km.  La cible bouge et faut recaler le missile disons 15 minutes aprés tir.

Le SM6 est largement supersonique. Peut être pas besoin de recalage une fois tiré?  Et ca fait une excellente arme de substitution (surtout qu'on peut en mettre un paquet sur un Ticonderoga ou une Arleigh Burke).

 

Et pas besoin de couler forcément ta cible. Un SM6 avec une charge pas spécialement faite pour l'antinavire, ca doit quand même faire de beaux dégâts.

Et surtout vue la taille de l'engin ça doit faire mal de toute façon. De plus comme il doit arriver par le haut il doit pouvoir traverser le navire et faire un gros trou dans la coque du navire (si ce dernier et pas trop épais.)

Link to comment
Share on other sites

il y a 13 minutes, seb24 a dit :

Et surtout vue la taille de l'engin ça doit faire mal de toute façon. De plus comme il doit arriver par le haut il doit pouvoir traverser le navire et faire un gros trou dans la coque du navire (si ce dernier et pas trop épais.)

Plus le missile et gros plus il est facile à intercepter surtout avec les radars d'aujourd'hui.

Un régale pour un Aster. Ou un Mistral.   

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Hum, Je dirais plus facile à détecter. Mais à interpréter en soit je ne sais pas si il y a vraiment une corrélation avec sa taille. 

J'ai confiance en nos Aster mais la, un missile largement supersonique c'est pas facile à intercepter quand même. 

Link to comment
Share on other sites

il y a 47 minutes, clem200 a dit :

Hum, Je dirais plus facile à détecter. Mais à interpréter en soit je ne sais pas si il y a vraiment une corrélation avec sa taille. 

J'ai confiance en nos Aster mais la, un missile largement supersonique c'est pas facile à intercepter quand même. 

 

il y a 57 minutes, Scarabé a dit :

Plus le missile et gros plus il est facile à intercepter surtout avec les radars d'aujourd'hui.

Un régale pour un Aster. Ou un Mistral.   

La pour un Aster c'est un peu son boulot et c'est logiquement dans le domaine pour lequel il est fait. Mais ça reste des cibles qui peuvent être difficiles a atteindre.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,771
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Severus Snape
    Newest Member
    Severus Snape
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...